Bonjour
 
J'espère être dans la bonne catégorie.
 
Nous avons une machine au boulot pour réaliser nos développement électronique. Cette machine, qui date de 2018 est un DELL XPS 8930 avec un i7-8700 (6c/12t) avec 32Go de DDR4. Elle comment a accuser un peu son âge, je suis donc en recherche de sa remplaçante.
 
Aujourd'hui je m'interroge sur le choix du CPU, qui va conditionner beaucoup de choses, comme le prix final, le choix de la RAM, etc.
Mon hésitation aujourd'hui se situe entre le i9-13900K et le Threadripper 7955 (voir 7965 pour être fou).
 
Mes besoins sont uniquement professionnel et les caractéristiques souhaitées sont:
 + des coeurs rapides (les logiciels que nous utilisons sont soit totalement singlethread, soit un mix entre un démarrage (de l'application) en multi mais une fin en single).
 + plus de coeurs / threads. Nous sommes 5 à utiliser la machine, rarement a 100% tous en même temps
 
 
Le prix sera un facteur, mais aujourd'hui, je dois d'abord présenter des options à mes supérieurs.
Pour des raisons professionnels, de SAV etc, je suis parti sur une machine DELL. Mais à configuration "identique/proche", l'écart est facile de 1500/2000k (en faveur du i9).
 
Merci d'avance pour vos conseils

Salut,
je vais supputer que vous utilisez des logiciels spécifiques pour votre activité, donc ça serait peut être mieux de voir avec leur SAV, ils peuvent avoir noter que leur(s) logiciel(s) a/ont des préférences de constructeur.
Ils le mettent peut être pas sur leur site mais en discutant avec les personnes, tu peux avoir des échos différents.

Pourquoi aller vers un Threadripper 7955 (16c/32t) (1800$) ? alors que le Ryzen 9 7950X3D (16c/32t aussi) doit pas être loin voir mieux pour 2x moins cher, surtout si du coté Intel tu restes sur du grand public avec le i9 13900K.  
 
J'imagine que Dell ne propose pas les Ryzen ...

Une station de travail pro lourde sans mémoire ECC... pour moi ce genre de machine en Intel c'est forcément Xeon, ram ECC et du SSD de qualité pro !

 
Exactement, ce sont des logiciels spécifiques. Et c'est une trés bonne suggestion que de me tourner vers eux. Ils peuvent sans doute m'orienter sur les besoins spécifiques de leur application (coeur rapides / bcp de coeur), voir être encore plus précis.
 

 
Alors pour être tout à fait honnête, je n'ai pas regardé, et je vais corriger cela de ce pas
 

 
Euh, j'ai pensé au Xeon c'est vrai. Mais au niveau fréquence max, ils sont "moins" haut qu'un processeur grand public comme le i9. Mais peut être que je trompe complétement.

Salut,
 
Note que les Core i9-13900K/14900K ont seulement 8 cores haute performance (et avec HyperThreading) , les 16 autres cores sont largement moins performants.
 

Effectivement, là où sur les Xeon, par exemple n'ont que des core P.
 
Mais je note vos remarques. Après, le choix de processeurs ""pro"" (si on peut les appeler comme cela) Xeon ou TDR, ca aussi un bel impact sur le prix (~1500/2000€), pour une """équivalence""" (les guillemets sont de rigeurs).
 
Ce qui est surprenant, enfin pour moi, c'est qu'une grande partie des configurations de base proposée par DELL avec les TDR et/ou les Xeon démarre avec 16go de DDR5 ECC, et là aussi l'augmentation de la capacité, même sans excès à 64Go, pique un peu.

 
En entreprise, pour une station de travail "stratégique", il doit être possible d'investir l'équivalent du coût d'un mois/ingé... surtout que si tu achète chez DELL des financement sont possibles, et que, comptablement la machine sera amortie.

 
Moi je suis convaincu. Mais c'est pas moi qui tient les cordons de la bourse
 
Suite à la remarque de Roovy, je me pose une question, les Xeon ont une fréquence max moins élevée qu'un I9 mais les Xeon n'ont que des corps P. J'imagine que l'impact de cette différence est essentiellement lié aux applications utilisées.

Et pour ça, avoir un retour de la boite des logiciels peut être utile.
Ils peuvent peut être avoir et surtout transmettre des retours d'expérience sur des traitements de projets avec différents processeurs. Et donc après c'est des questions purement comptables : si t'économises X seconde sur chaque traitement du projet, ça dégage combien de temps à l'employé pour bosser sur d'autres projets et être plus rentable ? Au bout de combien de temps la différence de prix sera remboursée ?  
(Bon bien sûr, faudrait inclure les possibles surconsommations du processeur pour avoir une idée de la rentabilité et faire les choses bien...)

La machine a quand même tenu 6 ans c'est pas trop mal en soit.
Tu pourrais repartir sur une machine plus ou moins équivalente aujourd'hui, un i7 et 64Go de ram pour faire simple.
A moins que vos projets aient radicalement changé bien sûr.
 
En gros c'est peut-être pas nécessaire de partir sur une config en xeon avec ECC si les besoins pour 6 ans demandent un i7.

Effectivement, c'est aussi un point de vue intéressant. D'autant que cette machine était, est, un "simple" PC XPS de chez Dell, et qu'elle tourne quasi tout le temps.
 
Les projets n'ont pas radicalement changé de taille, mais ils évoluent dans leur complexité.

Du coup avec un i7 récent tu passes d'un 6/12 à un 8/16, sans même parler des coeurs 'E', avec plus de fréquence et plus gros cache.
A mon avis vous serez déjà bien avec un 14700, et moins compliqué à refroidir du coup.

Le coût est anecdotique (on parle d'un achat critique pour une entreprise amortissable sur 5 ans donc j'imagine que oui) ou bien c'est au contraire un point délicat ?
Parce qu'entre du matos grand public même haut de gamme (style Ryzen 7950X) et l'équivalent Pro (Xeon / Threadripper) il y a un gap important de prix, mais pas forcément proportionnel côté gain de performances (bien au contraire, genre multiplication du prix par 3 ou 4 pour 20% de perfs de mieux).
L'intérêt du matos pro c'est surtout la robustesse et les services et la quantité de RAM possible, mais une station de travail bien montée avec un Ryzen très haut de gamme va déjà éclater votre machine actuelle (en multicore bien exploité on sera facile 4 fois plus rapide, peut être qu'il ne faut pas chercher plus haut).

L'OS à faire tourner compte aussi, par exemple si c'est du Windows Server tu es plus contraint que si c'est du Windows Pro (ou n'importe quoi d'autre).
Tu dis que vous êtes 5 sur la machine, j'ai donc un peu de mal à deviner ce point de son usage.

Y a une diff en terme de service chez Dell entre une machine "pro" type workstation et une machine un peu plus "mainstream" ?
En gros est-ce que ces services ne sont pas obtensibles sur option en "mainstream" ?

@le fou : en terme de fréquence de travail et de remplissage des coeurs, il est à bloc le 8700 quand tu monitores une utilisation poussée ?

 
Je ne sais pas si c'est un point délicat. Ce que je peux dire c'est que c'est pas moi qui décide de l'achat, je peux "juste" argumenter dans le sens que je veux, tout en gardant sous le coude une possibilité moins onéreuse.
Quant a ton discours sur l'aspect "matos pro", je suis convaincu, mais cela rejoint le point précédent. C'est effectivement un argument que je peux présenter mais rien de plus.
 
Enfin, comme je l'ai dit dans mon 1er message, l'aspect multicore est important du fait des 5 personnes utilisant cette machine, il faut donc pouvoir partager les ressources et que chacun puisse profiter de coeur performants. Les applications que nous utilisons sont en grande majorité single threads.
 
Pour finir, et effectivement je ne l'ai pas précisé, aujourd'hui la machine tourne sur CentOS7. La future, quelqu'elle soit, tournera aussi sur Linux, et une RHEL ou une dérivée (distribution Linux la plus/mieux supportée par les outils que nous avons).
 

 
Difficile à quantifier, sauf si vous avez des outils pour le faire.
 Soit nous sommes 5 à travailler, et nous avons très régulièrement 9-10 coeurs occupés à 100% pendant un cous instants.

Bah apparemment t'as les outils aussi

Du coup ouais c'est quand même bien au taquet.

Euh ça vit encore CentOS ? Je crois pas, mais du coup c'est sans doute pour ça que tu parles de Red hat.
Avant d'upgrader le hard du coup va falloir s'intéresser à ce que le soft supporte, ça crée une petite nuance !

Ben si c'est un soft créé il y a 6 ans ou plus pour CentOS c'est pas tellement déconnant.
La machine en question n'a peut-être même pas besoin de connexion au net, juste locale.
Si le soft a été opti pour CentOS il y a en effet plus de chance que le prochain OS soit un dérivé redhat qu'un dérivé debian.

 
Alors oui ca vit toujours...Enfin jusqu'en juin.
C'est d'ailleurs la raison qui a accéléré l'idée de renouveler la machine

 
Comme je l'ai précisé, rapidement, plus haut, les outils que nous utilisons ont une très net préférence pour les Linux "Entreprise" dont RHEL et SEL.
Ensuite tous supportaient CentOS. Avec le changement de stratégie, les éditeurs de ces outils ne supporte plus CentOS. L'un de ces éditeurs supporte Rocky8 dans la dernière version de son outil, mais c'est le seul.
 
De plus, la machine est effectivement connecté au réseau local mais au vu de la stratégie d'entreprise pour la sécurité informatique, le fait que l'OS ne soit plus supporté, implique qu'il faudrait la sortir du réseau. Or c'est une machine utilisé uniquement en remote (ssh / rdp) que ce soit en local ou par les gens en TT.

Ah ouais en plus t'as plusieurs éditeurs soft, bonjour le bordel

Oui, 3 principalement.
J'ai fait l'analyse des outils que nous utilisons pour voir les OS supportés. Et j'ai donc pu voir, que RHEL était la distri la plus/mieux supportée.

 
Je persiste à penser que dans ces conditions, c'est un peu de la folie de prendre du matos "gamer", même très haut de gamme. Ce n'est pas parce que vous avez eu de la chance pendant 6 ans que ça va continuer.
 
Pour moi c'est Raid 1 ou 5, ECC, alim redondante, carte mère serveur de qualité, support 24H...
 
Autre solution (moins optimale) si vous voulez bénéficier de la vitesse des processeurs gamers, c'est de construire deux machines parfaitement identiques et de les permuter en exploitation tous les ans, comme ça, en cas de pépin vous avez à la fois une référence et un solution de secours rapide (et cela vous évitera en cas de pépin de partir dans 3 ou 4 ans à la pèche de composants qui seront obsolètes et parfois difficiles à trouver).
 
Faut voir aussi si les licences des logiciels applicatifs le permet, si ce sont des dongles par exemple, pas de pb.

Désolé mais c'est pas parce qu'il y a un 8700 que c'est du matos gamer, on parle d'une bécane dell, c'est pas vraiment orienté gaming, même s'ils ont osé sortir leur gamme alienware.
 
Tu confonds matos "gaming" et matos "mainstream", mais le mainstream ça peut très bien fonctionner.
On parle pas de PC conçus par jeankev kissiconnay mais de PC "pro" confectionnés par dell, c'est pas jo l'clodo à ce niveau.
 
Si ça pour toi c'est du matos gaming c'est qu'il y a un soucis : https://www.dell.com/fr-fr/shop/cty [...] lsrc=aw.ds
C'est la même gamme que celui de l'op, en gros comme s'il achetait le même PC qu'il y a 6 ans aujourd'hui.

 
Ça va peut être te surprendre, mais je pense qu'une machine spécifiquement "gamer" est peut être plus fiable que la station bureautique que tu nous montres. Tu penses peut être que Dell est une boite de philanthropes ? Non Dell construit des machines en fonction de leur destination et du degré de disponibilité demandé. Une station bureautique à 1000€ ce n'est juste pas fait pour tourner 24H/24 avec un système serveur et plusieurs opérateurs connectés quasiment en permanence dessus. Et le service associé part aussi du principe qu'on remplace et basta. Ce n'est pas pour rien qu'une carte supermicro serveur coûte 10 fois le prix d'une carte basique. J'ai pas loin de 40 ans d'expérience dans le domaine de l'informatique d'entreprise et je commence à savoir ce que coûtent tôt ou tard ce genre de fausses économies.

Je ne remets pas en doute tes 40 ans d'expérience, mais c'est ce que son actuel XPS 8930 a fait pendant 6 ans.

Le matos gamer (ou mainstream haut de gamme) est parfaitement fiable, faut arrêter les délires genre "c'est achetable par tout le monde donc c'est moins fiable que du matériel industriel".
Suffit de prendre du matos robuste (CM performante avec des VRM de qualité, bonne alim, cooling suffisant, SSD donné pour >1000TBW...) et de ne pas torturer le matos (pas d'OC, etc) et ça peut faire >10 ans.

Encore une fois, en payant du matos pro (Threadripper / Xeon), et du Dell tu payes certes une qualité théoriquement assurée, mais aussi beaucoup pour la marque et les services (genre technicien qui se déplace sur site sous X heures pour te changer ton bidule en panne, etc).

Par contre faire tourner de la prod sur un PC monté à l'arrache avec des pièces de récup pour économiser 50% sur le prix, ça c'est complètement con si la moindre journée d'immobilisation potentielle fout en l'air ton activité en te coûtant 10 fois ton "économie" à chaque heure perdue.

Le threadripper ou xeon c'est surtout pour les coeurs en plus et la ram ECC, avec la carte mère qui prend en charge l'ECC.
Le reste sera du standard, en particulier l'alim
Mais là, il n'a visiblement pas besoin d'un TR ou Xeon pour l'utilisation, donc du dell XPS à 1000 boules ça fait le job.
Et rien n'empêche de prendre les garanties et autres services sur site proposés par dell.

 
Toi, tu n'as jamais regardé de près une station de travail ou un serveur pro !

Non pas de près, je suis pas pervers à ce point.
Mais alim redondante en effet sur les serveurs et certaines stations de travail, c'est la base pour un fonctionnement H24 avec des tonnes d'utilisateurs connectés en même temps.
Sur un PC avec 5 clients pas tous connectés en même temps, la redondance alim c'est un luxe de précaution.
C'est mon point de vue mais je respecte le tiens, et j'ai bien compris à quoi tu faisais allusion.

Dans le cas précis, pour moi l'XPS fera déjà très bien le job, et si pépin il y a toujours l'assistance sur site en 1 jour ouvré.
Pas besoin d'un bazooka pour tuer une mouche

 
Je suis assez d'accord avec ça par contre, mais à une condition (si on le monte soi même), c'est d'en faire deux identiques dès le départ, histoire d'avoir (je le répète) 1 - une machine de référence en cas de problème, 2 - un réservoir de pièces.  
 
Et je maintiens que le raid 1 ou 5 est obligatoire au moins pour le stockage "Data" même avec des SSD, le disque de boot pouvant être un simple NVME "pro" dont il est facile d'avoir une copie en cas de pépin.
 
(d'ailleurs ça me rappelle que je dois faire la copie mensuelle du mien   )

Là on est HS, il n'a pas parlé du stockage, j'imagine qu'il est équipé correctement, et que là la redondance et la continuité de service sont prises en compte

Le RAID 1 ou 5 ça coûte pas cher, donc pourquoi pas même si c'est pas forcément indispensable.
Les besoins en stockage dépendent de la nature de l'activité, tant en volume qu'en sécurité.
Au delà du côté "continuité des opérations en cas de crash", tu ne vas pas mettre le même niveau de sécurité sur une base de données de prod qui bouge à chaque seconde avec des données irrécupérables en cas d'incident que pour un serveur qui se contente de jouer périodiquement des charges de travail qui sont ensuite ramenées "en local" par les consommateurs sur un espace de stockage qui a lui-même son propre hébergement déporté (style contrôle de code source, etc).

Le même raisonnement s'applique aussi un peu pour la RAM ECC. Si le serveur fait juste tourner des jobs de quelques minutes ou heures, de la RAM classique (mais encore une fois bien réglée et de qualité) fera parfaitement le job.

Les alims redondantes ça c'est une autre histoire, on arrive tout de suite sur une gamme de matériel totalement hors sol par rapport au grand public et ça ne s'arrête pas aux alims, tout doit suivre (boitier, CM...).
Du coup si (au pire) l'alim "classique" crame au bout de 5 ans sans faire de victime et qu'il suffit de 30 minutes pour la remplacer, je pense qu'on pourrait s'en satisfaire. Dans une boîte pleine d'électronicien je pense qu'ils devraient pouvoir se débrouiller

C'est vrai pour les plus costauds et les machines multiproc, mais quand tu prends l'entrée de gamme Xeon / TR la diff de prix est quand même considérable et pas du tout proportionnelle vs la diff de perfs avec le haut de gamme grand public. Vu que là on n'est pas sur des gros besoins, sauf encore une fois si le pognon n'a pas d'importance, à mon avis on pourrait partir sur une très bonne machine "grand public".
Juste vérifier cette histoire de compatibilité linux.

Bonjour a tous
 
Le sujet est toujours d'actualité, ce ne fut pas immédiat, mais j'ai eu un retour de la part d'un des éditeurs de logiciels. Il ne peut donner de références spécifiques mais de grandes lignes:

• CACHE size of the CPU can have a significant impact on performance. Get a CPU with a large L3 cache size per core. Bigger is better.
• CPU speed is also important. The faster the better

 
Cependant, sauf erreur en comparant les CPU entre eux j'ai l'impression que c'est un peu soit l'un soit l'autre. Par exemple le i9 a une fréquence Core >5GHz (sur les P) là ou le Xeon et le THR dépasse ""juste"" les 4.5GHz. Mais par contre côté THD on a un gros cache L3 (que bizarrement ne semble pas avoir les xeon).

le cache L3 d'un 7xxxX3D serait pas suffisant ?

alors oui sur le papier sans doute.
Après comme je l'ai précisé dans mon 1er post, la société où je bosse "préfère" passer par des machines DELL. Or ces derniers ne semble faire "que" du THD (en plus des Ix et des xeon)

Si tu pars chez AMD, ce serait entre le THR PRO 7955WX et le Ryzen 9 7900X.
Les deux ont le même niveau de cache L3, une fréquence base/boost sensiblement identique (en faveur du 7900X), c'est au niveau du nombre de coeurs/thread que l'avantage est au THR.
Vu ce que tu décris comme charge sur ta machine actuelle, avec 12 coeurs t'as déjà 2 fois plus de coeurs dispo. Est-ce que les 4C/8T en plus du THR feront durer la machine plus longtemps, est-ce que d'autres personnes pourront se greffer aux 5 déjà existantes, là est la question.

Ensuite se pose la question de l'OS et du hardware vu qu'il y a de grandes chances que ce soit une RedHat il faut se pencher sur ce point pour le choix de la machine, comme l'a fait remarquer TR plus haut.
Si le support d'une machine AMD est garanti par RedHat, ça fait quand même pas mal de points en plus par rapport à Intel. C'est l'histoire des coeurs 'E' qui plombe le truc.

Edit : exit le Ryzen 9, y a pas chez Dell.

Alors aujourd'hui, il n'est pas prévu d'étendre l'équipe. Mais on se jamais, il peut y avoir aussi des stagiaires qui pourraient arriver. Quant à la question de la durée de la machine, comme je l'ai indiqué plus haut, la machine courante est utilisé en mode "station de travail" depuis ~5ans. Si je pouvais avoir la même durée de vie (ou plus) cela me va très bien (en conservant bien entendu de la force de calcul.

Alors pour l'OS, le choix n'est pas encore fait à 100%. Mais comme je l'ai indiqué plutôt, c'est un OS officiellement supporté par tous les éditeurs des logiciels utilisés. Et, leurs outils peuvent aussi tourner sur d'autres OS (type Debian), mais j'aimerais rester sur un choix d'OS supporté, en cas de besoin de support de leur part, ils ne pourront pas sortir l'excuse d'un OS non supporté (déjà eu le coup).
Je vais regarder quand même sur cette histoire de support. Dans le même temps, DELL fournit des PC avec des THR et un RedHat 8.6 installé.

Je ne comprends pas ce que veux dire par là ?

Je te renvoie à la réponse plus haut concernant les coeurs E et ton utilisation.