Reprise du message précédent :

 
 
je parlais de manière général qu'on ai un phénom B2 ou pas le patch ne sert à rien et les fabriquant de CM ou développeurs OS qui l'ont intégré à leurs produits grands public ont perdu leur temps sans compter la perte de perf que cela engendre inutilement
 
d'ailleurs ds tous les tests effectués sur B2 personne n'a remarqué de pb au niveau du TLB en dehors des fonctions de virtualisations réservées au pro

Et ça c'est quoi :

Vous confondez tout...

 
Le test ça donne quoi?
 
(je suis désolé d'avoir soulevé ce lievre qui semble poser probleme à moults d'entre vous alors qu'il n'y a pas de soucis.)

Si t'as un Phenom B2, oui.
Si t'as autre chose (B3, Dened, C2Q), le patch ne sera pas actif.

Oui oui, effectivement il n'y a aucun doute... le patch n'est pas activé sur le phenom B3 au démarrage de vista 64 bits SP1 : 1 min de compression pour 130 Mo alors que si on applique le correctif manuellement, on passe à 4 minutes...
 
Je ne sais pas si la première application du patch a réellement changé quelque chose du coup ! Ce dont je suis sûr c'est que Fligh Sumulator X est deux fois plus rapide maintenant ! A quoi cela pourrait-il être dû ???
 
Non mais DraCuLaX, c'est très bien d'avoir parlé de ça !!! Au contraire Maintenant on va savoir de quoi il retourne exactement, et notre expérience pourra servir aux autres

Ok   Donc AMD a réglé le probleme matériellement avec le B3 ?

C'est bien d'en avoir parlé, surtout pour les possesseurs de B2 qui pensaient profiter à 100% de leur Phenom après avoir désactivé le patch dans le bios. Le passage au SP1 a dû leur faire drôle, et difficile de savoir d'où ça vient parfois.

Oui
Tous les Phenom en XX50 sont en B3.

 
1) Oui le problème est réglé matériellement ça fait des semaines qu'on en parle Le B3 est 100% fonctionnel !
 
2) Le patch intégré dans le SP1 de Vista différencie le type de core automatiquement et applique ou non le correctif. Le correctif est appliqué pour les révisions de core antérieures aux B3 ce qui entraine une baisse de perf substantielle et non actif pour les B3 et plus récents, ce qui est une bonne nouvelle.
 
3) Le programme donné "Phenom TLB Disable Tool" ne sert qu'à désactiver en force la correction apportée par le SP1 de Vista sur les modèles antérieurs au B3 ; puisque pour les B3 le patch n'est pas activé par défaut !!!
 
4) Les Phenom dont le core est d'une révision antérieure au B3 possèdent un bug qui apparaît dans certaines circonstances très précises et peu fréquentes. Ce bug a été corrigé à partir des versions B3 du core des Phenom.
 
Est-ce clair ?

Wé et l'option dans le bios ont n'en fait quoi si ont n'a un B3 ? ont laisse par défault ?

Bon pour o/c le phenom mieux vaut de la Ram PC 8500 et qu'on la mette en désyncro ? ou faut la laisser syncro avec le FSB processeur comme les Athlon64 pour avoir les meilleurs perfs ?  

 
   connait pas ce bench

Wilfried28_2> Il n'y a plus de FSB, donc plus "réellement" de notion de synchro/désynchro avec le FSB. En fait si, la RAM est forcément en désynchro mais c'est par rapport à la fréquence CPU (le rapport de désynchro est donné par CPUZ par ex). A voir si c'est toujours comme ça avec le Phenom.
Et sur A64, la "synchro" ne donnait pas spécialement de meilleur perf. Plus la RAM était fréquencée haut (même en désynchro) plus c'était performant. Et c'est le cas, même sur les plateforme avec FSB. Il n'y a eu que quelques cas particulier (comme le nForce2 et les AXP) où la synchro était conseillée.

source : http://www.matbe.com/articles/lire [...] ocesseurs/
 
Les phenoms sont loins... très loins... faut presque des jumelles pour les voir :
 

Rien de nouveau en même temps
 
Par contre, il est intéressant de noter que les P4 ont mieux vieillit que les A64 !

Ce que je remarque :
 
Les Core 2 Duo à fréquence égale sont derrière les phenom.
 
Les Core 2 Quad sont un poil plus performants, mais qu'en est-il des prix ?
 
Bref, la remarque de super_newbie_pro est stupide !

Et le retard peut etre combler avec le Deneb 45nm ou c'est mort la ?

 
 
avec ou sans Oc ?
 
 
 

Q6600 2.4 ghz nettement devant le X4 9570 2.4 ghz.
 
Si tu veux comparer à fréquences équivalentes, on compare aussi à Core équivalent (donc pas dual core vs quad core), non ?

Rattraper quoi ? Le Penryn ? Faire mieux que le Phenom oui, forcément, mais de là à faire mieux, ou même égaler, le Penryn, personnellement je mettrais pas ma main à couper. Quant au Nehalem c'est pas comparable.

Bon, on va stopper tout de suite la comparaison intel vs amd.
 
comme dit déja plusieurs fois, ça n'est pas le sujet de ce topic.
 
Tout le monde sait que les phenom sont moins perf que les quad intel, c'est pas neuf, et ça n'est pas le débat.

Gros gain prévu comparé au Phenom 65nm. Par contre faudra attendre les "vrais" tests pour en savoir plus.

 
+1
 
Mais faut rester dans les déclarations crédibles ce qui n'est pas le cas
dans le message de " Tous ".
 
   
 

Oh, je ne suis pas loin de la vérité, même si je n'ai pas épluché à fond le graphique et que je ne connais rien à l'offre intel
 
Je suis un pro AMD depuis les débuts et je reconnais moi même que Intel est bien plus perf, y'a pas de soucis

 
   
 
C'est pas l'objet du topic , sinon RDV dans Topic CinebenchR10.
 
   
 

Voilà c'est fait...
 
Le Phenom tient sa place face aux intels

 
Tu as un probleme tua
 
retourne sur le topic plutot que de troll ici avec encore
de fausses rumeurs.
 
   
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas

Ah mais merde à la fin, je ne troll pas !
 
edit : désolé mais bon, c'est toi qui troll là ! Les AMD sont de bon processeurs moyen de gamme je suis désolé !

 
Si je me souviens bien, folding@home ne fonctionnait pas ou alors crashais très souvent avec les B2.
 

 
Une bonne part de cette différence très net viens du manque de perfs dans les jeux, notamment à cause du cache. On peut s'attendre à un bon 10% de gain à priori.
Après, difficile de savoir avec certitude.

 
oui enfin tu regardes ce qui t intéresses là
si je regardes là:
http://www.matbe.com/images/biblio [...] 077863.png
ça nous fait le phenom 9950 juste en dessous d un cpu à 900€ de chez intel
 
Là où la moyenne générale du phenom chute dramatiquement c est avec les jeux.
Dans toutes les autres applis il se place au pire au niveau du q6600 ou du q6700.
On a fait pire comme niveau de perfs.
 
C est vraiment lourd cette attitude trollesque à vouloir dénigrer la concurrence.
 
Ca vous a fait si mal au derche de lacher du fric dans votre cpu intel que vous vous sentez obligés de critiquer ce qui se fait en face?

bon franchement la on arrette, cela devient lassant....
 
on le sait depuis plus d 1 ans, mais on s en fout nous on aime AMD, on est tous des malades, on le sait aussi....
 
mais stop le AMD VS Intel...........

Mince ! Je comprend rien, je ne sais pas de quoi on parle.
 
Je voulais m'acheter un 9950 Black édition. C'est quoi le bug dont vous parlez ? Je tourne sous XPsp2

le bug c etait avec les core b2,......donc on n en parle plus , actuellement on est au B3,  c est vraiment le bourdel qui a lancer cette grosse .........   antediluvienne de bug a la c..    

C'est vrai que j'ai vu que Intel avait des meilleurs performance à coté de AMD maintenant.  
 
Là je change de config au fur et à mesure.
 
Qu'en pensez vous ? :
 
Carte mère ASRock Am2 - Amd Phenom 9950 - 2 Go Corsaire 800mhz - GeForce 9600 Gt.
 
Je viens de cette config là : Asus socket A - 2400+ - 512 Ddr 266mhz - GeForce3 (Et je l'aime !)
 
Est ce que je fais une erreur de rester sur du AMD ? Est ce que ca va me bloquer pour faire tourner des jeux dans le genre de Farcry2 ?

non tu fait pas une erreur ( le premier qui dit le contraire je le lui mets un bourre pif...... )...
 
pour la ram je prendrai de la g skill et pourquoi une 9600 gt a peine plus chere une  ati 4850 , carrement top...
 
 
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00066581.html  carte mere
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00075862.html carte graphique
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00077114.html  la ram

bon choix hormis la 9600gt
Et +1000 pour la G Skill
 
Si tu optais pour la 9600gt pour une question de budget tu peux prendre un 9850 et mettre les 30e d ecart dans une hd4830 ou un hd4850
 
Tu verras plus de différence dans les jeux entre une 4830 et une 9600gt qu entre un 9950 et un 9850
 
edit: la carte mère c est celle que j ais ; avec le rad d origine+ventilo plus gros je pousse mon 9850 à 2,9ghz stables
La 4850GS est vraiment une merveille mais gros écart de prix avec une 9600gt  J ai une 4850 pcb de référence, pas trop bruyante (la GS existait pas encore quand je l ai achetée!)

 
 
Ok pour la Ram merci, par contre pour la CG la 9600GT je l'ai eu a 89€ neuve, donc vu que je suis limité, j'en ai profité. Corsaire c'était plus pour la garantie aussi, car j'ai grillé et cassé beaucoup de Carte mère et de Ram dans ma vie ^^.
 
Est ce qu'il y a une bonne garantie sur la RAM GSkill ?

A mince, pour la Carte Graphique c'est trop tard, il me reste le proco et la Ram à prendre. Donc si je part sur un 9850 ya pas grande différence avec un 9950 ? hormis le prix ?

mes g skill pk sont garanties 5ans donc....
Le 9950 tourne a 100mhz de plus mais a le même cache. A ta place j opterais pour un 9850

Surtout, le mieux c'est de prendre un black édition au coefficient débloqué...

Drapal.
 
Je viens d'heriter d'un Phenom 9550 +M3A32-MVP deluxe