Reprise du message précédent :
Bien sûr, et ça t'oblige à faire le mauvais choix ?

Ok, le sujet P.D VS A64 X² a l'air d'être fini, mais, perso, un P.D 9.. a au moin 3.0/3.4 Ghz, bousille un 3800+ X² dans le multimédia, faut arrêter avec AMD, en plus le P.D monte peper a 3.8Ghz voir plus.
 
Le X² sera peut être mieux dans les jeux, ok, mais dans tout le reste le P.D esy mieux car il ram beaucoup moin facilement..
 
Enfin, moi j'ai test un P.D 9.. a 3.4 Ghz ou 3.6, et un X² 3800+, et la config a base de pentium 900 rammait moin
 
Maintenant, peut être que mon zinc (qui avait le A64 X²) avait un PC niké niveau logs etc, mais en tout cas, au démarage, en fonction, avec plus page internet, MSN, la mule, de la zik...., le Pd ramais pas une seule seconde, alors que pour l'X² de mon zink, il n'en était pas de même.
 
 
Et pour 100€, il est largement mieux qu'un 3800+ DC, avec une carte mere compatible C2D, cela permet en plus d'avoir une config evolutive pour un jours lorsque le P.D sera vraiment trop lent, le changer pour un c2d ou même un C2Q (dans 2 ans par exemple).
 
Même si pas mal de test monter qu'un 3800x² est un chouïa mieux qu'un Pd 9.., j'ai eu l'occase de test les 2, et je prefère le Pentium d 900.
 
PS :
- X² 3800+ avec 2*512 mo DDR 3200 et chip nForce 430+geforce 6100 ou 6150
-P D 900 (915 en plus je crois) a 3.4/3.6 Ghz + 1*1 Go DDR PC5300+ Intel 955x
 
Comme quoi, 2 config qui se valent niveau Ram & MCP.

Moi pareil, j'ai comparé un X2 3800+ avec mon Cyrix 266+ et y'a pas photo, le Cyrix est plus à l'aise pour faire du DOS et du Word 2

J'adore les comparaisons à base de cpu o/c... "oué je t'assure mon pd@4ghz@300w il fait mieux qu'un x² 3800+!"
T'as pas pensé qu'un x² ça s'o/c aussi bien ? Et sans transformer ton pc en centrale nucléaire.
Et c'est pas avec une Asrock qu'il va péter l'o/c...
 
Puis msn, internet, la zik et la mule... c'est ça le multimédia pour toi?
Laisse moi rire, t'as vachement besoin du dual-core pour ce genre de tâche, mon Barton me permettait de faire ça sans rallentissement.
 
Plutôt que de me coltiner un cpu médiocre, centrale nucléaire at home qu'en + je ne peux pas o/c à cause de la cm, je me serais pris un ptit x² 3600+, pour tout changer plus tard et avec une carte mère un peu meilleure qu'une Asrock.

Je n'est pas l'intention d' o/c quoi que ce soit dans mon materiel, si c'est pour que ça consomme plus d'electricité et que ça soit moins stable :
Non Merci.

Comme tu ne veux pas overclocker, tu choisit entre :
-AMD X2 si tu ne souhaite pas upgrader par la suite (==> Performance pour basse consomation)
-P-d si tu veux changer par un core 2 duo par la suite (==> Evolutivité)

De toute façon j'ai pas le choix, c'est le pentium D car mon budget est très petit

A 10/20 euros près ?

ba si il prend un X²  
 
evolution impossible vers le c2d

Moi je vous dis ça car j'ai eu l'occase de tester les 2 CPu, et perso, le PC a base de 920 (c'était pas un 915) ramais largement moin qu'un 3800+.
 
Maintenant, comme je vous l'ai dit, peut être que mon zink (qui a l'A64 X²) avait un PC plein de petit prog qui pompe et tout et tout (et encore)
 
Et puis, il est clair qu'avec une mobo a chipset 945 ou P965, compatible Core 2 Duo, avec un pentium D, ça revient peut être moin cher, mais c'est surtout plus evolutif
 
j'avoue que j'ai été un peu trop execif en disant qu'un P.D bousille un X² 3800+.
 
car c'est vrais qu'un 3800+ a 2.8Ghz c'est pas mal, mais faut avoir une bonne mobo et de la bonne ram, alors que monter un pentium a 3Ghz, c'est vraiment pas difficile, même avec une petite mobo et de ram entré de gamme

Si évolutivité inside, un Pentium 4 série 5 ou un Pentium-D série 8 conviendra parfaitement à l'usage que tu en feras.
Limite un Celeron-D série 3 devrait parfaitement faire l'affaire. Dans les jeux, c'est pas le processeur qui est l'élément vital, c'est la carte graphique, et avec celle que tu as choisit, ne t'attends pas à des miracles.

bah moi regarde mon ma config

ma ram c'est de la 4200 en 4-4-4-12 ki tien 300mhz (pas essayer + )

ma CM est une asrock conroe 945G dvi et mon proc (p4d 915) est actuellement a 3.4GHZ est c'est tres stable

Oui voila, OC un P4 ou P4D, c'est pas difficile, alors que sur une carte Asrock, avec un X² 3800+ et de la PC2700 et même avec de la 3200, c'est chaud de le monter a plus de 2.4 Ghz.
 
Sinon, pour 100€, autant prendre une pentium D 900 plutôt qu'un 800, ou qu'un P4 500/600, ou pire ! Un celeron !
 
Nan franchement, je trouve qu'un P4D 915, pour 100€, c'est une très bonne affaire, surtout si c'est pour le mettre sur une carte mère compatblie core 2 duo.

+1 a par la facilité pour les pentium D, moi je n'arrive pas a monter au dessus de 3.57GHz et encore c'est pas toujours stable mais comme c'est mon premier overclocking je doit mal m'y prendre.

Le truc c'est que 2.4ghz ca fait qd même 20% en +, un 2.8@3.4 c'est pas bcp mieux en terme de %.
Et niveau perf, x2 3800@2.4 = x² 4600+, supérieur à un p-d@3.4...
 
Non, le seul intérêt d'un tel choix, c'est l'évolutivité à court/moyen terme, le cpu en lui-même n'a aucun intérêt qd tu as un x² 3600+ à peine plus cher.
 
Et qd il voudra changer de cpu la donne aura bien changé (emill 77 n'est pas du genre à changer tous les 3mois), et on trouvera sans doute des cpu bien plus intéressants que les c2d actuels, dans quel cas l'argument évolutivité n'aura pas servit.
 
D'autant qu'il avait les perfs maintenant et l'élovutivité aussi avec un x² 3600+ am2 à 116 euros + cm asrock am2 à 56 euros, mais bon...
 
Personnellement, l'idée de me trimballer un cpu médiocre, sous pretexte d'évolutivité, le tout sur une cm moyenne, ça m'emballe pas des masses sachant que j'ai mieux pour le même genre de prix et que l'évolutivité en info c'est très relatif, mais c'est son choix  

Le pc de ton "zink" a un problème, ou tu n'es pas sincère:

tiré de:
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] ut_12.html
Va voir aussi la conso, c'est rigolo.
 
Et pour couronner le tout:
x2 3600+ vs pd 915:
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 00_11.html
"If we compare the performance of our hero against Intel Pentium D 915, which will most likely be its primary competitor from the pricing standpoint, the AMD solution turns out a definite winner. "
 
La médiocrité des p-d n'est pas une légende hein.

Je ne dirais pas que ce test justifie la "médiocrité" du Pentium D. Il prouve que le AMD Athlon X2 est plus performant mais plus cher (même de 10 ou 20 euros, c'est trop pour moi).
 
Il ne prouve en aucun cas que les Pentium D sont médiocres, ils sont moins performant mais sont aussi interressant que les AMD Athlon X2 niveau perf./prix.

Tu disais avoir moins de 130 euros pour le cpu, à Montgallet tu as un x² 3600+ à 115/120 euros.
 
Si tu fais le cacul perf/consommation/prix tu verras que tu te trompes.
 
Tu as fais ton choix, mais ne t'auto-persuade et ne vient pas affirmer des choses fausses.

 
 
         
 
 
je l'ai payer 2€ (oui 2 ,pas d'erreur de frappe) donc raport perf/prix TRESTRESTRES interressant        
 
 
(et je l'ai VRAIment payer 2 €      )

J'ai pas compris t'a payé un proc. 2euros ? (AMD Athlon X2) ?

p4d 915

(j'aime bien les erreur d'affichages chez c discount )

Lol et grace à l'erreur tu as payé 2euros le proc. P***** le gros coup de moule
 
Puis-je avoir la même chance??

oh non
 
ça c'est passer il y a 2 mois ,c'est terminer,ils s'ent son rendu compte quand meme
 
puis sur 20 commende
 
seul moi (1 proc) et rud60 (trois proc ) avont reçu

Salut je voulais vous dire que j'ai acheter mon marériel et que je l'ai installé : Geforce 7300GS+ Pentium D 815 2.8ghz + 512Mo DDR2.
 Je ne regrette pas du tout c'est du pur bonheur pour un prix de 260euros (avec carte mere en +)
Voilà.

Bon jeux

Et bien je pense que mon zink a un blem avec son 3800 X², car vraiment, par rapport un la config p4 D920, il rammais beaucoup plus au démarrage.
 
Sinon, c'est clair qu'un 3800+ a 2.4 Ghz donne un bon X² 4600+, mais pour monter un 3800+ a 2.4Ghz, faut pas une carte mère bas de gamme, alors que monter un P4D a 3.4 Ghz, c'est pas difficile avec une tite mobo
 
Mais bon, je vois des avantage dans ces 2 cpu.

Un p-d@3.4 équivaut tout juste à un x² 3800+ globalement (pas en jeu bien sûr).

Donc je suis actuellement sur ce materiel depuis une semaine. AUCUN PROBLEME ! Ce qui m'ont dit que pour 300euros on ne pouvait pas avoir un bon ordinateur, je les défis. 260euros ma config et elle marche parfaitement bien avec tout.
 
Merci à tous pour votre aide.

Personne n'a dit que ca marcherait pas hein, mais pour 300 euros tu avais mieux, ça c'est une certitude.

J'pense que t'as fait un bon choix, même si perso, j'aurai prit un proco encore moins cher et une carte graphique meilleure. Le proco dans les jeux, j'vais te dire, c'est pas entre un x2 3800 ou un PD915 que tu verras la différence. Par contre, entre telle et telle carte graphique oui. Et de toute façon, c'est bien connu qu'Intel sont meilleurs pour ce qui est applications lourdes.
 
Godisdead >> et pour 500 tu as encore mieux, et pour 1500 tu as encore mieux. Forcément, ça marche comme ça l'informatique. Tu vas te dire "ah oui tiens, je vais prendre ce proco à 10€ de plus il est un peu mieux" puis tu finis avec un ventirad à 10€ de plus, une ram à 20€ de plus, une cm à 20€ de plus...
 
Avec son PD915, si ça lui plait pas, dans un an il passe au C2D. Alors qu'avec ton X2, dans un an, tu l'as dans le cul.

Archi faux.
 
Les PII étaient meilleurs que les K6, les PIII meilleurs que les Ahtlon, les Athlon XP meilleurs que les premiers P4, les Athlon A64 meilleurs que les P4, les X2 meilleurs que les P4D, mais les Core2Duo sont meilleurs que leurs concurrents... Ils sont même meilleurs que les Athlon FX...
 
Bref, ça va ça vient... Les "vérités" du type untel est meilleurs pour les applications lourdes, c'est n'importe quoi... En plus, ça veut dire quoi "applications lourdes" ?

Les athlons 64 meilleurs que les P4 ? T'as fumé quoi ? Fais de l'encodage divx avec ton A64, que je me marre. Ou à la limite oui, si tu fais rien à côté A la limite les X2 meilleurs que les P4D, je veux bien te le concéder. Mais d'un ordre général, Intel a toujours été largement meilleur pour des applications multitâches ou des logiciels "lourds" -> encodage, retouche d'image, CAO etc..

   
cpu tres importan pour certain jeux ex:supcom, tombraider légend meme mon a64x2 4800+@2.9ghz et a la ramace
par contre c2d impec,donc le choix le plus judicieux a l'heur actuel et le E4300

   
cpu tres important pour sertain jeux   ex: tomb raider legend,supcom  la preuve méme mon a64x2 4800+@2.9ghz etais a la ramace
par contre avec un c2d c'est pu la meme chose
je parle pas du p4 car cpu ridicule x2 100fois mieux
je dis pas quil faut acheter un 6600 ou + car tout le monde ne veux ou peut pas claquer ces tunes dans le pc
mais le choix le plus judicieux (perf et prix)et un c2d e4300 o/c avec une cg potable
 
edit:ou lala je me répéte j'ai vais pas vu la page

Non mais quand j'entends ça, ça me fait marrer. Je jouais encore le mois dernier avec mon P4 1.6 Willamette, alors le processeur, franchement...

 
archi faux. Idée reçue que même beaucoup d'informaticiens et d'assembleurs croient.  Le CPU est important car il gere beaucoup de choses dans les jeux (IA, etc...).

Oué, et je te conseille de relire ce que j'ai dit aussi
 
Et en décembre 2006, y avait pas encore de 4300  

J'ai pas dit qu'il était pas indispensable, j'ai juste dit que le plus important c'est la CG Je jouais très bien avec mon P4 1.6, pourtant dieu sait que c'était une daube. Peu importe, à côté j'avais une bonne CG.