Reprise du message précédent :
josedsf : si j'ai bien compris, Marc utilise une démo spéciale qui tue le CPU, pas la démo standard, pour Crysis.
 
Bon je viens d'aller voir, il y a la démo CPU, et la démo GPU, donc si Marc utilise la CPU et les autres l'autre...
 
Au passage 17fps chez moi, en laissant tout lancé derrière (et notamment SETI) Je vois que les dev s'amusent comme moi à tout faire péter au lance-roquettes ^^

Ouai des jeux qui tourne en 1920 AA4X sur des 8800 GTX quoi.

Ah oui au passage jouer sans AA c'est criminel
 
Et on peut quand même apprécier Crysis en solo avec des fps un peu bas, perso je l'ai fini en 1280*960 AA4X sur ma 8800GTX, bon la fin c'était un peu tendu quand même.

c'est bien ce que je pensais, ça commence à troller. à l'avenir je saurai m'abstenir de donner mes avis et mes consommations. à chacun ses achats. Mei : je ne pense pas qu'une 8800 gtx fasse tourner le tout @ 100 / 120 fps pour faire du 3d vision. mais c'est comme toujours, il faut toujours qu'il y en ait pour dire que ce qu'on fait et achète ne sert à rien

Valable pour toute config sortant de la moyenne du moment

Sur un LCD vaut mieux du 1920 FSAA 0X que du 1280 AA4X...
 
Puis donc ça veut dire que 90% des gamers sont criminel ? Non parce que l'AA y'a longtemps que y'en a plus sur PS3/X360 et y'en a jamais eu sur Wii... D'autant plus qu'en 1920 l'AA est certes un gros plus, mais sans ça reste pas trop boulli de pixel.

 
hello, merci pour ta réponse je me tournais plus vers le PhII-X3-720 donc je vais rester dans ce sens... j'ai encore plein d'applis monothreads (dans l'absolu ce que je voudrais c'est les dispatcher, genre : core1>c: + photoshop6.0, core2>Ued3.0, core3>UT2k4, ou bien : core1>c:+photoshop6.0, core2 & core3>Ued4.0 (par exemple). mais bon, avec une cm orrecte je ne désespère pas de débloquer le quatrième core...
 
 

 
non merci
 
 
 

 
mouais c'est petit joueur, j'ai fini Bioshock avec ma config en 1200*960 ou à peu près, et sans AA   (bon parfois c'était juste, quand même)
 
 
de toutes façons un vrai gamer joue en 1024*768 lvl details au mini, AA0x et an8x...

Bah c'est net et aliasé
 
Mais c'est vrai que j'étais sur CRT (et on peut toujours utiliser le 1:1 sur un LCD).

Bah tu sort des jeux qui tourne easy sur des vielles cartes.
 
Les jeux Capcom type RE5/SF4, en gros c'est 100-120fps en 1920 AA0X et 50-60fps en 1920 AA4X sur les GF8... D'un côté heureusement car ça ne casse pas non plus 3 pattes à un canard niveau graphisme.    
 
 
 
 

 
Le réflexion un peu idiote quand juste au dessus on dit qu'on a plein d'appli non multithreadé.  

 
toutafé cependant là je n'ai donné que les jeux auxquels je joue en ce moment, j'ai bien entendu eu des plus gros bouffeurs de ressources comme crysis et les stalker. par ailleurs je suis aussi un grand exigeant sur l'AA, c'est aussi pour ça que j'ai une grosse config. sinon, des jeux comme batman et re5 (encore que la souris fait une différence aussi) je les ferai sur console
je déteste l'aliasing, et jouer sans af je suis pas fan non plus. je reconnais que j'ai des gouts de luxe
 
edit : pareil pour empire total war, tout à fond sur une config qui a deux ans c'est pas évident sur un 24"

Salut,
Je plussoie sur le cache L3 pour les jeux, et donc le Phenom II. Voici le test de Stéphane pour UT, avec une 4890 :
http://www.pcworld.fr/article/inte [...] -3/445941/
Le X2 550 et le X3 720 ont des résultats similaires.
Un autre test sur Xbit labs en 1280 MQ, où le phII X3 fait mieux que le E7400 ET que le E8400 :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0

 

Je n'ai jamais été un grand fan de l'AA, mais ma dernière carte digne de ce nom était une 9800pro, et à l'époque on perdait presque autant à activer l'AA qu'à monter en résol.  
Pour rebondir sur les moniteurs, c'est vrai que c'est toujours mieux d'avoir la résol native en LCD.

Oui, c'est vrai, mais surtout en ligne où chaque fps compte

Non, cette question était pure curiosité, j'ai cru comprendre que tu aimais bien exploiter ton matos. Je me demandais si avec la 295 un gros cpu profitait plus qu'avec les autres cartes.

AMD et la VISION, leur futur dénominations des couples cpu/gpu :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] umbers.ars

désolé josedsf je suis très méfiant sur les forums quels qu'ils soient, info ou pas, c'est l'habitude
oui j'aime exploiter mon matos, pour ce qui est des résultats à faire un parallèle entre mon ancien et mon nouveau je peux pas te dire, car le SSD joue aussi sur les performances. mais en passant d'un q6600@3.2ghz au i920@3.9 sous RE5 en 1920*1200 AA4X AF16x et tout le tintouain je passe de 60fps à 126. il faut garder en tête que je passe d'une install "sale" de qques mois à un truc propre aussi. quoiqu'il en soit le i7 monte bien et est très perf, couplé à un ssd c'est bluffant.

 
peut-être, je te remercie mais mais je reste sur une config Amd, je suis certain que ça me satisfera amplement
 
 
 

 
ok, merci beaucoup Josedsf pour les reviews adaptées à mon cas , je reste définitivement sur le X3 surtout après ce genre de screen :

(même si celui que j'aurais n'aura peut-être pas autant la pêche ce sera au bonheur du pauvre, puis avec un bon rad tout est permis )
 
 
 
 

 
très bonne carte la 9800pro, mais l'AA ne m'était pas utile non plus
 
 

 
euh...  

Marrant, moi c'est avec ma 9800Pro que je me suis mis à l'AA, justement. Avant j'avais une GF2 32Mo, au bout de 6 mois elle était inutilisable (j'avais un 19" ), AA ou pas

Super tu compare un C2D a un Phenom II X3 + core activé (chose pas du tout sur...)  
 
O/C compris, perso ça me fait pas tripé de voir qu'avec 2 coeur en plus c'est en moyenne que 15% plus rapide...    
 
En mono/dual thead ça veut dire quoi ? -40% de perf ?
 

D'un coté la GF2 ne supportait pas l'AA. Sauf avec des pilotes tres tres recent (du temps des GF3 Ti500) et c'etait que du super sampling bidouillé comme on en fait plus...
 
Après a l'epoque des GF2, le renouvellement était tout les 9-12 mois, donc si on achetait pas a la sortie, effectivement, 6 mois plus tard on avec 2x plus de perfs dispo quoi... Jusque là rien d'étonnant...

 
 
ouais, faut arreter ce dialogue inutile et comparer ce que peut l'être, ce qui m'interesse c'est le differentiel entre mon XP1800@2200 qui fait tout et un seul core d'X3 auquel je vais dédier une tâche précise... et dans ce cas j'ai suffisament de % en + pour que ça me convienne (au risque de me répéter, mon but c'est que mes applis favorites aillent plus vite, pas jouer sur crysisXXVIII)
 
de toutes façons je survole à peine l'actu Intel et dans les boutique je ignore leurs produits, ça ne m'interesse pas...

Ouai sauf qu'un core de C2D 45nm, au bas mot, c'est +25% d'un Phenom II. Et je prends pas en compte le SSE4.1 là...
 
J'vois pas l'intérêt d'avoir 3 cores pour avoir 3 cores si en pratique on utilise quasi des applis mono-thread.

Moi je vois pas l'intérêt de se focaliser sur une marque en dépit du bon sens, mais bon ^^

une appli par core tout simplement  

Justement, pourquoi prendre des proco AMD.    

Encore faut-il utiliser 3 appli monothread gourmande en même temps...

+1
Là j'ai 35 processus (tous multithread d'ailleurs, commes toutes les applis depuis 10ans) et mon quad est utilisé à 4%.
Honnêtement, ça doit être rarissime d'utiliser plusieurs soft qui ont chacun un worker thread qui bouffe 100% d'un core.
Utiliser un soft qui a plusieurs worker thread, c'est quand même bien plus courant.

bah, de base j'ai 32 processus sur un athlon xp, l'ensemble tourne très bien. ça monte à 36 ou à peine plus quand je m'en sers activement.
 
par exemple dans une journée normale : j'arrive à lancer Ued, toshop, Opéra et l'exploreur de fichier et passer de l'un à l'autre sans problème, seulement quand il y a une map lourde, que je trafique quelques images pour faire des textures, que je passe d'une page à l'autre dans des tutoriels et que je veux tester des choses sur UT2004 il arrive que ça soit lent, et lorsque j'attend 20 minutes un rebuild tout bête sans rien faire d'autre que regarder la barre défiler, j'ai le sentiment qu'il est temps de changer de pécé...  
 
effectivement je ne saturerais probablement pas complêtement, ni tous les jours,les cores cette nouvelle machine, et tant mieux...
 
et je veux une machine Amd, ça me regarde

Le fait d'avoir 2 soft qui tournent à 100% ça peut parfois arriver, 3 ça relève de l'exceptionnel.
Et pour du multitâche, pense à prendre beaucoup de RAM. Pour la réactivité prend un SSD. Sur ces 2 derniers points, j'ai pas vu de différence flagrante quand j'étais passé de mon Barton à mon Q6600. Un PC qu'on trouve lent c'est pas toujours dû au CPU.
Par contre, sur des monotâches lourde (et multithread), un quad ça pousse fort, surtout quand on vient de loin comme moi

Je ne remets pas en cause ton choix du Phenom II X3, au contraire, j'trouve que choisir un dualcore aujourd'hui, c'est pas un truc que je conseillerais vraiment.

Bah si les perfs par core sont minable, ça sert a rien d'avoir plus de core.
 

même chose pour intel dans ce cas
 
HS clos  

MEI> Les perf/core d'un Phenom II, ça n'a rien de minable, c'est au niveau d'un C2D/C2Q... à fréquence égale, effectivement.
Ensuite, en fonction de son usage, du fait qu'il va OC ou non, qu'il va plutot garder son CPU 6 mois ou 3 ans... son choix peut être justifié.
Moi ya juste l'histoire des 3 soft en même temps qui prennent chacun 100% d'un core que je trouve très tiré par les cheveux

Parce qu'ils supportent plus de jeux d'instructions, parce qu'ils sont imbattables en perf/MHz et en perf/W.
 
Bref que des arguments réalistes.

Ouai un Phenom II est un poil derriere un C2D 65nm 4Mo de L2...
 
Tu sais y'a aussi +15% a rajouter pour les 45nm 6Mo de L2 et encore aussi le gain des i7...

 
d'abord merci pour tes réponses constructives Fouge je ne nie pas le fait qu'un quad intel soit costaud, tant mieux, à priori ce que je veux comme machine me suffira amplement pour l'usage que je compte en faire
 
le seul moment où j'aurais un peu de chance de saturer un core c'est sur les rebuild d'Ued3.0 ou deux cores sur Ued4.0, je ne travaille pas des images assez grandes ni avec des effets assez terribles pour exploser un pécé et sinon je joue un peu, evidemment... ce que je veux c'est pouvoir faire autrechose pendant les rebuilds, optimiser mon temps quoi ... et si ça va un peu plus vite c'est bien
 
je change mes disque assez régulièrement, le ssd chuis pas sûr, pas encore... puis pour le prix d'un bon ssd 80go j'ai moyen de me faire 4 disques, 2 pour un raid 0 et deux autres sur un raid 1 (en sata 300 et avec beaucoup plus d'espace dispo)... en fait je voudrais juste acheter une paire de hd neufs pour le moment et garder ceux que j'ai actuellement en stock...

 
Si t'as vraiment qu'1Go de RAM, pas etonnat que tu lutte pendant un build UED... Forcement ça va swapper sec. Avec un PC "moderne" et 4Go mini, même sous Vista ça se passe déjà mieux en multithreading...

MAis clair. Déja, passer à 2 Go, et on en reparle après  

 
j'étais en 2go jusqu'à il n'y a pas longtemps (ma corsair value n'à pas supporté 2.9v plus de 2 ans ) en ce moment je suis sur un seul go et je sent bien la difference oui, surtout quand tu passes d'un soft à un autre...

Tu n'es pas objectif du tout ! Je n'aborderais pas l'oc ici, çà n'intresse pas tlm.
A prix égal, l'offre AMD est équivalente à l'offre Intel, avec des CM moins chères. L'avantage d'Intel est en haut de gamme, après le phII 3,4Ghz (sur la 1ère page tu vois qu'un i750 fait pareil que le 965 !). Ensuite on peut toujours chipoter sur telle ou telle application optimisée ceci ou cela.
C'est tout à fait logique : les 2 archi montent à 3,4Ghz mais le conroe/nehalem est plus performant à fréquence égale, pour des raisons difficiles à expliquer (certains s'y sont risqué avec sérieux :
http://www.realworldtech.com/page. [...] 015436&p=9  )
 
Pour finir, la seule chose qui compte est de regarder les performances réelles des cpu dans les applications qu'on utilise (et chacun a ses priorités), et non pas les instructions truc le boost machin ou la post-combustion dans les coins.  
Dans le cas de deg-tcd, le phII est une bonne solution, notamment pour UT.

A propos des SSD, cet article parle de problèmes de perfs à long terme :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] drop-1.ars

Les mobo S775 plus cher, c'est un peu pipo, y'a des mobo S775 FSB1333/DDR2-800 a 50€...
 

On s'en fou, c'est reglé via 7 + firmware TRIM. Chez Indilix c'est déjà le cas via les firmware pre-beta, on peut supposer que Samsung et Intel seront aussi efficace.

salut, bon j'ai craqué, pris un X3-720 et une gd-65 Msi, on verra bien  
 
 
(ça me fait bizarre, j'ai mon 1800+ jiuhb et ma Nf7-S depuis 2003, c'est un choc de changer de plate-forme comme ça... )