Reprise du message précédent :
Vu la baisse de prix des CM et cpu Zen 4, je supprime le 5800X des recos. Une CM A620 à 85€ avec un 7600 à 185 € est largement préférable et évolutif quelque soit l'usage.

 
La A620 a 85 €, coté évolution je doute que les R9 soit de la partie .

Ca m'a l'air compliqué tout ça.
 
J'ai falli revenir chez Intel à la place de Zen 4. Mais je crois que j'ai eu raison d'aller vers le connu/simple malgré le tarif. Parce que chez Intel j'ai l'impression qu'ils naviguent encore un peu à vue. De mon ressenti de client, j'ai l'impression qu'AMD a définit une stratégie long terme, et la délivre coute que coute, quitte a tuer des produits (type RDNA4 sur le HDG).
 
Alors qu'Intel on a l'impression que c'est un mix entre une ambition démesurée (et peut être un peu trop optimiste) + on cherche a répondre a la concurrence mais sur deux pan : fab et silicon.
 
EDIT : Ceci dit, là c'est de la sémantique en réalité, parce que le CPU avant exposait 8P+16E @ 16T+ 16t = 32 threads. Mais dedans t'as 3 types de threads. Complexe à gérer par l'OS/Kernel et le CPU devait aider (thread director, preferred cores, CPPC2 & co). Là le CPU exposera (à priori) 16 threads, pour 8 RU (8 "P+E" ). Sauf que chaque thread aura la même important vis à vis du Kernel/OS. Et qu'après c'est au CPU de gérer. Mais au final ça sera gérer par le CPU. Mais du coup on aurait 2T par RU, donc c'est comme ci ont avait de l'HTT (en tout cas c'est du SMT au sens strict). Après on ne va pas exposer de l'HTT juste pour la retro compat je pense.
Et finalement le concept de RU c'est une sorte de mixture entre le CMT des Bulldozer et le BIG.little des ADL/RPL au bout du compte.

Au même prix tu préferres de l'AM4 ?

Le problème d'Intel est clairement les process. Le nouvel Intel 4/7nm réitère le 10nm... Et oui le tandem AMD/TSMC semble assez constant et prévisible.

On dirait

 
On économise facilement 50 € sur la ram, même si la DDR5 a bien baissé, c'est toujours pas ça, c'est juste une question de budget, si tu as juste 85 € pour la cm je me dis que t'as pas forcément tant de budget que ça.
 
Sur AM4 c'est mort ensuite, sur AM5 avec une carte mère à 85 €, t'as quoi ? un Unique m2 (ça peut suffire oui), et t'es limité au R5/R7 à cause de l'étage d'alimentation ou mettre une limite si tu vas sur un R9.

Oui, mais j'imagine que l'upgrade vers Zen 5 sera possible sur un A620, au moins les modèles non X.
 
En plus les Zen4 profite bien du N5 pour avoir des basses consos, on peut économiser sur le rad et sur la facture électrique

 
Zen 4 n'est pas plus simple à refroidir que Zen 3, donc non même rad pour les deux, de même niveau conso, le 5700X est efficient, c'est le 5800X qui pousse un peu trop.

Il y a quelque chose d'incongru à vouloir mettre les processeurs les plus haut de gamme et les plus chers sur une carte-mère premier prix , mais si on veut quand même de la bonne perf en multi-thread il y a le R9 7900 (non X) qui devrait bien passer , non ?
 

 
Avec un minimum de ventilation dans le boitier ça doit passer oui.

On peut trouver le 7600 à 185€. Une CM à 85-100€ ne me choque pas
 
Qu'est que vous conseilleriez comme CPUs du plus petit au plus grand ? Le 4500 en entrée ? Et entre un 4500 et un 7600 ?

 
La CM à 85-100 €  avec le différentiel de la DDR5 vs DDR4, on se retrouve avec une CM en B550 @ 120/130 qui aura 2 M2, 6 SATA. A voir en fonction des besoins si budget serré.  
Le 5600(X) est toujours valable si on veut quelque chose entre le 4500 et le 7600.
 
Pour jouer un i3 12100/13100F/14100f est plus perf que le 4500 dans quasiment tous les cas de figures si on prend l'optique jeu uniquement, pour la productivité ça sera moins bien oui.  
De même pour le 7700(x) si on prend en compte la productivité, un 13600K /14600K est légèrement devant voir plus si très parallélisé.  
 
Après en première page, que les consoles soient sur une variante de Zen 2 en 8C/16T, n'a pas aidé AMD (ou le nombre de C/T), tout comme les radéons sont pas spécialement avantagé avec les portages consoles.

Un premier aperçu des perfs de l'iGPU Arc d'intel présent dans Meteor Lake comparé au couple bien connu 7840U et Radeon 780M : https://www.lesnumeriques.com/ordin [...] 18428.html
- l'Arc est meilleur en applicatif
- En jeu, il est devancé par le 780M mais d'assez peu.
 
A confirmer avec des tests plus complet mais un peu de concurrence à AMD sur ce secteur ne ferait pas de mal.

Microsoft signe un partenariat avec Intel Foundry à hauteur de $15 milliards pour la production de puces custom, CPU et puces dédiées à l'IA.

Sacré contrat ! De la concurrence pour Nvidia et TSMC, notamment sur les puces IA...

C'est là où on va p'tet voir si Intel Foundry tiens la route tante en qualité qu'en volume.
 
Même si on peut emmètre des doutes sur la capacité de Microsoft de design des puces en interne. Même si au pire je les vois bien toquer à la porte d'AMD pour avoir de les briques d'IP de XDNA/CDNA s'il le faut.
Après tout pour AMD ça sera win-win aussi : des $$$ qui tombent tout seul, pas de galère de design de puces, pas de concurrence sur l'approvisionnement chez TSMC.

Pourquoi pas, après Microsoft a pas mal de sous
Sam Altman appelle à concevoir des puces dédiées IA, et Jim Keller répond... il a déjà pas mal avancé avec sa startup Tenstorrent j'imagine :
 
https://www.tomshardware.com/tech-i [...] e-ai-chips
 
Bref, Nvidia se gave en faisant des marges à 10x sur les H100 & co, alors la concurrence s'organise.

C'est pas tous les jour qu'on a une toute nouvelle micro architecture pour PC : Oryon sur une ISA ARM, par des anciens de chez Apple :
 
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] e-silicon/
 
Les premiers laptops Samsung avec le Qualcomm X elite arrivent bientôt :
https://www.techpowerup.com/320192/ [...] in-pricing
 
Oryon ne retient pas de système bigLiTTLE à la ARM/Apple/Intel, et propose ici un 12 cores 3,8Ghz turbo 4,3Ghz...
 
Ceci parait prometteur pour de la bureautique/Web en laptop. Pour le reste, cela dépendra de Windows on ARM, en particulier de l'interpréteur x86.
 
Sinon maj des reco avec le 7900X 3D, qui devient très intéressant

Salut j'aimerais être conseillé pour mon choix de CPU, j'ai actuellement un vieillissant Core i7 4790k que j'aimerais bien changer. Mon utilisation serait principalement gaming mais aussi un peu d'encodage blu-ray en x265, pour mon budget je pense mettre entre 350 et 400 €. J'avais pensé au 7800X 3D qui semble être ce qu'il y a de mieux pour le gaming mais pour l'encodage vidéo ce serait pas terrible apparemment. Ce 7800X 3D serait équivalent à quoi comme CPU chez Intel pour l'encodage de vidéo ? Mais en même temps... D'un autre côté je ne voudrais pas non plus d'un CPU compliqué à refroidir j'aimerais rester sur du air cooling classique et pas un aio démesuré.

 
Si tu continues encore d'encoder avec ton 4790K, le 7800X3D sera déjà une très belle évolution à ce niveau sans parler du jeu. ça se situe entre un 12600K / 13600k en encodage grosso merdo. A moins que tu es une bibliothèque entière de BR à encoder c'est déjà assez rapide pour ripper un BR ça et là.

Merci pour la réponse.  
 
L'encodage vidéo serait relativement occasionnel, je n'encoderai pas ma bibliothèque de BR entière parce j'ai pas mal de contenu très courant, populaire et facile à trouver dans toutes les versions possibles. Moi ça concernerait que quelques raretés, ou quelques séries ou anime jamais proposés en partage. Et mes encodages je laisserais probablement tourner la nuit ou quand je suis au boulot comme je fais actuellement avec mon 4790K.  
 
Est-ce qu'on a des benchmarks d'encodage x265 pour voir combien de fois est plus véloce un 7800X 3D en encodage vidéo comparé à un processeur d'ancienne génération comme le 4790K ?  
 
Avec mon 4790K j'encodais que du DVD en x264, une fois j'ai testé d'encoder du bluray en x265 mais les temps d'encodage étaient beaucoup trop longs... Surtout qu'en plus j'ai tendance à vouloir utiliser des preset high pour le codec et du filtrage avisynth donc forcément ça plombe encore plus les temps d'encodage... Cela dit le x265 n'existait pas à l'époque de mon 4790K donc j'imagine que sur les processeurs actuels il y a des jeux d'instructions SSE qui doivent aussi pas mal œuvrer pour optimiser les encodages de ces nouveaux formats vidéo.
 
Étant donné mon utilisation majoritairement orientée jeu, je pense que je vais partir sur un 7800X 3D à moins que je me rende compte dans les benchmarks comparatifs d'encodage x265 que ce CPU est vraiment très à la traine.
 
EDIT : J'ai trouvé ce benchmark pour le x265 en 1080p
https://openbenchmarking.org/test/p [...] 36#metrics
 
Mon actuel 4790K est donné à 30 img/s, malheureusement le 7800X 3D n'est pas dans le classement mais en voyant les résultats des autres CPU plus ou moins équivalents je présume qu'il devrait se positionner aux alentours de 75 img/s, vous confirmez ? Entre le 12600K et le 13600K vous m'avez dit. C'est bien ça ? Donc 75 img/s pour le 7800X 3D dans ce classement ça vous  
semble cohérent ?
 
N'hésitez pas à partager d'autres bench si vous en avez, c'est dommage que le 7800X 3D ne soit pas dans ce classement...

S'il a du besoin de compute régulier, la logique serait plutôt de prendre un 7950X chez AMD, parce que là d'un coup tu vas quasi doubler les perfs en encodage vidéo... Ou alors un 13700K en gros pour avoir ~ un compromis satisfaisant dans les deux usages...
 
Sinon faut attendre Zen 5...
 
EDIT : tout en ayant en tête qu'un 7800X3D est useless en pratique pour 99% des utilisateurs. Que même un 7700X à que peu d'intérêt (idem 5800X3D vu que perfs semblables en gaming) et qu'en fait un 5800X fait déjà très bien le job... Donc payé plus un 7800X3D en réalité ça reste pour les fanboys AMD qui jour en 1080p voir 1440p sans Vsync et encore... Mais sinon si t'es un gamers sérieux le top reste 4090 + 1(3/4)900K(S). Donc l'intérêt de l'AM5 est faible si on décide d'avoir le top. Et en plus - aujourd'hui - même une 7900 XTX AIB n'est pas assez perfs pour avoir besoin d'un 7800X3D pour s'exprimer, même en 1440p en fait...

 
Il y a écrit ripper quelques BR assez occasionnellement, donc pas un usage très régulier. Bref pour une utilisation majoritairement jeu, et ripper de temps en temps un BR ou deux, le 7800 X3D fera bien l'affaire.
 

 
Il dispose d'un 4790K, attendre encore 6 mois, voir plus pour les versions 3D ça commence à être tendu . Le gain dans tous les cas sera gigantesque.  
 

 
C'est quoi l'intérêt d'un i9 en LGA 1700 vs 7800 X3D pour un usage jeu ? C'est le même niveau de performance pour plus chère ? . En quoi c'est plus sérieux de jouer sur Intel que sur AMD ?  
La différence tarifaire entre un 7700x et un 7800X3D sur une config complète elle est astronomique ? Hum ? Si on doit serrer un peu le budget oui  autant partir sur le 7700X mais sinon ?  
Et le commentaire "AMD Fanboy"  ?  Acheter un i9 uniquement pour du jeu alors que les i5 et i7 existent, c'est le même genre de raisonnement ?
 

 
Suffit d'aller regarder les tests du 7800 X3D et la partie "Media Encoding" ou apparenté niveau dénomination.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 3d/17.html
https://www.anandtech.com/show/1879 [...] r-gaming/5

 
+ 1000

Salut, j'ai le même usage que toi.
 
Pour l'encodage mon conseil est d'utiliser le GPU, ce qui résoudrait ton dilemme : voir 1ère page :
 
"    encodage vidéo : Handbrake permet de tirer partie des encodeurs des cartes graphiques, avec des temps de traitements qui atomisent n'importe quel CPU.... Sur du h265 un xeon 22 cores 2.6/2.8 encode à 16fps et une carte graphique GTX 1060 encode à 63fps : https://handbrake.fr/docs/en/latest [...] mance.html
 
On peut lire ici ou là que l'encodage CPU est meilleur, personnellement je ne vois aucune différence.
 
Si tu souhaites absolument encoder en CPU, voici un bench en H265 pour t'aider dans ton choix :
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0k/16.html
 
Dans ce cas d'e codage CPU, les meilleurs perfs seraient avec le 14700K à 426€ ou le 14600K à 310€.
 
Le 78003D est bien sûr très bon en gaming, mais n'oublies pas qu'il faut être non limité par le GPU pour voir une différence : gros GPU/basse résolution/bas niveau de détail, donc il faudrait que tu nous précises ton écran/résolution, ta carte graphique, les jeux que tu utilises etc.. Je suis passé d'un 4790K à un AMD 7600 avec une 4070 pour du gaming 1440p, DLSS qualité.
 
Une autre alternative est le 7900X 3D qui vient de baisser à 428€, et permet d'avoir de bonnes perfs en encodage, une conso électrique contenue, et de bonnes perfs en jeu.
 
Je conseille AMD AM5 pour 2 raisons :
1. L'évolutivité : tu seras garanti de pouvoir passer au futur Zen 5 série 9000
2. La consommation électrique / dissipation thermique, jusqu'à trois fois plus élevée chez Intel ! Il y a aussi une différence importante en jeu entre le AMD et Intel. Cela fait des économie d'électricité et permet d'avoir une config silencieuse :  
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 0k/22.html

Perso l'évolutivité j'y crois moyen car :
- sur AM4 on a commencé avant Zen, et surtout de Zen à Zen 3 on a eu un gros gap car Zen 2 a été un gros gap vs Zen. Mais sinon même de Zen 2 à Zen 4 l'écart n'est pas si fou, car ce sont des itérations successives (comme chez Intel à l'époque de le 2th Gen à la 5th Gen au bout du compte).
- sur AM4 on a eu 3 générations des chipsets, et ceux en 300 series ont quasi du obligatoirement changer de mobo pour avoir une plateforme avec des IO pas trop dépassé et/ou pour de la compat BIOS
- même sur AM4 au bout du compte, seul les early adopters en Zen ont massivement upgrade. Sinon la plupart de ceux qui ont upgrade de Zen 2 à Zen 3, n'aurait pas été freiné par changer de mobo sur une autre plateforme
 
Alors oui en AM5 on n'est pas exactement dans la même situation. Zen 5 va être un gap plus proche de Zen => Zen 2 que de Zen 2 => Zen 3.... Mais AMHA si le but c'est Zen 5 en cible, on attend encore 6 mois et on part direct sur du Zen 5 et on est tranquille.
Zen 6 (même si perso j'y crois), n'est pas sûr d'être sur AM5 et devrait lui être une page blanche complète.
 
Mais d'ici là on aura p'tet de nouveaux chipsets pour de la USB4, pour du PCIe 6, etc. Si AM5 tire ne longueur, les chipsets 600 seront probablement un peu en retrait.
 
Donc pour moi, le choix NE DOIT PAS être dicté par une hypothétique upgrade. Souvent c'est possible que trop proche de l'achat initial et plus on tard moins c'est un bon deal financier.
 
Quand à la conso électrique, si on applique les limitations Intel et AMD dans le BIOS, ça sera BEAUCOUP plus proche. Et la perte chez Intel sera faible en gaming (et limitée en compute). Je suis assez pro-AMD, mais je pense qu'il ne faut pas non plus écarter Intel trop vite.
 
 

Arf, je n'écarte rien et conseille un 14600K ou un 14700K pour l'encodage CPU si seules les performances comptent
 
Pour la consommation électrique, Intel vend son process 10nm qui aurait dû sortir en 2016, qui n'a finalement été exploitable qu'en 2019, et nous sommes en 2024... et ça se ressent très clairement par rapport au 5nm TSMC utilisé par AMD, quels que soient les réglages. Le 5nm est le meilleur du marché, et les rapports perfs/conso des puces l'utilisant, AMD, Apple et Nvidia ada, sont sans appel.  
 
Enfin AMD s'est engagé à supporter l'AM5, et avec une carte mère de qualité, un upgrade firmware permettra de passer à Zen 5 ou je mange mon chapeau !
 
Pour Zen6, on en sait rien. On sait aussi qu'un 14600K n'aura aucune possibilité d'évolution.
 
EDIT une petite vidéo sur l'encodage CPU/GPU :
https://www.youtube.com/watch?v=ldR84yty14s

 
Le plus gros gain niveau IPC ça reste Zen 3. Entre Zen 1(+) et Zen 2 y a 15 % d'IPC, entre Zen 2 et Zen 3 c'est 18 % d'IPC et Zen 4 13 % d'IPC.
 

 
De base AMD les valeurs PTT, TDC, EDC sont toujours respectées contrairement aux PL chez Intel. "le TDP" 65w /105w etc sur la boite c'est juste une indication pour le type de refroidissement, pas la conso du proc.  
Et quand tu brides un AMD, la perte est tout aussi minimale, donc AMD conserve dans tous les cas une meilleur efficience.  
 

 
Uniquement si on encode un minimum conséquent, si c'est genre une dizaine de BR par mois ou une centaine par mois ça changera clairement vers quel processeur s'orienter vu que l'utilisation principal c'est le jeu.
 
Un 4790k pour encoder en HVEC oui c'est lent, mais un Zen 4 ça sera tout de suite autre chose, voir RPL pour plus encore dans cette classe de prix si y a vraiment un usage très régulier à ce niveau.

Tout à fait

Autre aspect de la consommation électrique, elle peut aussi entrainer un coût supplémentaire pour :
*un bon refroidisseur : les perfs des CPU modernes sont liées à leur fréquences turbo ; si on souhaite qu'elles soient aussi soutenues que dans les tests, il faut une carte mère correct pour les tensions, et un refroidissement adapté pour soutenir le turbo ; cela peut devenir un paramètre pour un 14700K
 
*une alimentation adaptée ; avec la consommation des GPU qui explose, un CPU énergivore peut amener une dépense supplémentaire
 
Si ça continue, on va me taxer de TSMC fan boy

Oui rien que niveau cooling il y a une belle différence de prix entre un thermalright peerless assassin 120 SE qui tient de nombreux cpu AMD et ce qu'il faut mettre sur un 14700K pour le refroidir.

Si tu te limite au TDP de 125W c'est idem.
 
Après avoir le CPU @ Tjunction c'est pas sale.

Ce n'est pas plus intéressant de partir directement sur un AMD dans ce cas ? Car la baisse de performance est présente

Je crois qu'on a déjà eu cette conclusion

D'après Moore's law os dead, l'AM5 recevrait le Zen 6. Le leak de la gamme EPYC Zen6 font état d'un IO die similaire à celui de Zen 5 avec de la DDR5 6400. Sur EPYC, il y aurait des die 32 cores, ce qui ne veut pas dire que ce serait le cas pour la gamme desktop, où la place pourrait être utilisée pour des unités matricielles (IA).
 
Enfin Zen 6 serait le dernier Zen. AMD passerait ensuite à une refonte profonde avec 3 micro archi, optimisées Performance, Densité et efficience.
 
A prendre avec des pincettes
 
https://www.youtube.com/watch?v=qpzTmKjaIMU

Plus sérieux, un bel article sur Intel, leur retards, les causes et leur stratégie pour se rattraper :
https://www.semianalysis.com/p/is-i [...] nd-product

salut
 
ça existe encore des puces de type APU avec chipset graphique intégré et enveloppe thermique faible pour du desktop ? Je ne trouve rien de bien folichon à part du ryzen G mais les TDP sont à 65W.

 
Y a les GE (pas dispos encore en AM5), mais tu prends un G normal et règles les limites PPT, TDC, EDC à ta guise ou sinon une option éco "mode" et tu as ton CPU 35w ou quelque soit la valeur que tu désires, sinon attendre la disponibilité des GE.

concrètement quelles sont les différences entre les G et les GE ? Ce sont des G un peu bridés ?

 
C'est les mêmes puces, juste "bridées" pour opérer avec un TDP plus bas.
 
AMD ne produit pas 150 dies.
En Zen 4 les gammes EPYC, Threadripper 7000, les Ryzen 7000 partagent tous le même Chiplet de base avec un IOD adapté en fonction du marché.  
Les 8000G c'est les mêmes puces qu'on voit dans les pc portable etc (Phoenix / Phoenix 2).  
 
Après oui y a un tri, genre les meilleurs vont en général sur EPYC etc, mais entre une version G et GE c'est pas rentable pour AMD de faire un tri à ce niveau ça sera en fonction de la demande, hop une même puce pourra être badgée G ou GE.

A part ça un Super APU est possible sur AM5   .
 
Contrairement à Raphael ou les APU des générations précédentes, ou la partie GPU était alimenté via le rail SOC de l'étage d'étage d'alimentation, sur les APU en AM5 (Phoenix / Phoenix 2 ou Hawk Point on devrait dire), la partie GPU est alimentée par le rail principal servant à la base uniquement à la portion "CPU".  
 
Vu chez Skatterbencher.
 
https://skatterbencher.com
 

 
Lui aussi en était resté à la précédente topologie  .
 

 
Les topologies sur Raphel et les précédents APU (bon pas forcément 100 % identique pour les anciens APU, DDR4 et 5  pas pareil tout ça) :
 
https://i0.wp.com/skatterbencher.co [...] .png?ssl=1
 
Donc l'APU suprême peut exister, vu qu'il ne serait pas limité par la partie SOC de l'étage d'alimentation, reste la DDR5 qui est un frein insurpassable, sauf si on incluait un empilement de HBM2E / 3(E) à la puce. La ça serait totalement viable le processeur pour les dominer tous (avec pourquoi pas en plus un empilement de cache 3D en bonus de la HBM).  
 
Bon c'était juste quelques élucubration sans intérêt pour le fun vu qu'il risque surtout de pas avoir de place sur le substrat de l'AM5   .  
J'avais dit auparavant que c'était pas possible vu que la partie GPU était alimenté par la partie SOC, mais vu que c'est ponctionnable sur le rail principal du processeur, ça permettrait un peu plus coté iGPU avec un peu d'empilement 3D pour aider .

Hello,
Pour compléter, tu peux tout à fait limiter le TDP avec une bonne carte mère. Un petit tour par l'UEFI (BIOS) et voilà !
Je viens de limiter mon ancien 6700k à 15W pour en faire un serveur média fanless, alors que le TDP par défaut est 95W.