a tous!!
 
Alors j' ai un petit probleme, ou plutot une incompréhension. Il y a quelques temps, j' avais une Asus P5QPL-AM qui a cramé pour je ne sais quelle raison. J' ai eu ensuite une Asus P5N-D.  
Le souci est le suivant:  
Mon Q6600 était sur la P5QPL-AM a 3GHz, et est maintenant sur la P5N-D a 3.6GHz. Tout se passe bien jusqu' a maintenant mais voila, apres quelques bench 3D Mark, je me rends compte que mon score de 3GHz est supérieur au score a 3.6GHz (Physic Score). Logiquement il devrait etre meilleur a 3.6GHz non??  
 
CPU stalbe tésté 1H OCCT puis 1H30 Prime 95, refroidi par un SuperMega, temp. max. de 69°C sous Prime95.
 
Voila si quelqu' un pouvait éclairer ma lanterne!!    
 
PS: je peux fourinir les liens des scores 3D Mark pour le détail si besoin!!  

Fait des autres tests genre Cinebench ou Fritz Chess qui est plutôt dépendant du CPU...
 
Histoire de confirmer ou infirmer. Tu as refait le test plusieurs fois ?
 
File nous les benchs.  
 
 

Bonjour,
Faites un test à 3ghz.

Ouais, surtout que t'es passé de 1000 à 800 MHz en DRAM avec autant de latence, mais d'un autre côté, t'es à 400 de FSB contre 333/320...

Voila les resultats détaillés: http://3dmark.com/3dm11/1622296;js [...] VaCmU2YBM7 a 3GHz sur l' ancienne carte mere, et:
http://3dmark.com/3dm11/2465486 a 3.6GHz j' ai fait le test hier....

Pas le même disque dur et RAM, ça peut expliquer en partie. Fais à 3 GHz sur la nForce...

Ouais mais le DD est meilleur, c' est le SATA pas IDE. Et aussi, j' avais fait PC Mark 7 hier; voila le resultat:  
http://3dmark.com/pcm7/240413
Sa me semble bas si je compare a une cofig similaire:
http://3dmark.com/pcm7/1150 , meme que le mec est a 3.2GHz....
 
Edit: je vais faire une CineBench, puis tester a 3GHz!!

Voila ce que je tire de CineBench: http://www.hostingpics.net/viewer. [...] ebench.jpg !! Le score est normal??
 

Fais les à 3 et à 3.6 hein !
 
Juste pour comparer...

Bon a 3GHz:
 
http://3dmark.com/3dm11/2468905
 
et Cinebench j' ai 3.16 au lieu de 3.96.
Tu pourrais faire Cinebench sur ton Phenom @stock pour comparer stp?? ^^

Bah, regarde le test du FX, j'en avais fait...

La flemme maintenant, mais ça devait être 5.9 avec le FX, 4.1 avec le 955 (de mémoire...)

Ça redevient normal, donc.

C'est normal, le test Physique ne scale pas à 100%...

Sinon : 3.96/3.16 = 1.25
3.6/3 = 1.2...

Donc ça passe.

Confirmation : 3.5 pour le 955, 5.71 pour le FX...

Ouais mais score bas si tu compares avec les autres Q6600 avec les scores 3D Mark....  
Aussi, pour CineBench CPU, passé de 45.9 a 41.4fps en descendant juste le proc....
 
Mais pour le Phenom, je devrais pas etre au dessus??

T' avais 3.5 ave le Phenom enfin de compte!! ^^

Oui, mais à 3.2
 
Le mien, il monte à 4  
 
Et 4.6 en SuperPi.

Oui.
Mais comment expliquer cette perte sous 3D Mark??

Ton disque dur, ptet ton système, ta RAM, etc.

Le disque dur est meilleur, avant c' était IDE.... Mais c' est bien le "PHYSIC SCORE" uniquement qui a diminué, donc juste le CPU. Plus de RAM, juste 64 bits....

Tu as refait le test et ça n'est plus le cas, si ?

Sisi, toujours dans les 2600 au lieu de 3700....

Pour l'ancienne CM.
 
Puis les tests semblent concorder (Cinebench) : le souci vient pas du CPU, en tout cas (tu as un bon scaling entre 3 et 3.6), pas du GPU (même score...)

Sa se peut que sa affecte aussi mes perfs en jeux??

 
J'obtiens 4.25 à CINEBENCH 11.5 avec mon Q9650 à 3.6 GHz.

Ok, sa te parait bon mon resultat?? (3.96 puis 3.98)

C'est pas mal, étant donné que Penryn + plus de cache explique la différence + sa RAM est plus rapide et son DD aussi, ptet...