Reprise du message précédent :
 

Pour le Phenom II X6 de toutes façons c'est trop cher et j'ai lu un test hier disant que dans certains domaines il était largué non ?
 
En tout cas ce qui me gene chez AMD c'est la conso et la chauffe. J'ai eu de l'AMD à une époque. J'avais eu la même impression que quand on veut acheter une BMW et que finalement on achète une Pigeot.
Ok on fait les mêmes trajets mais c'est pas le même confort
 
Mais bon, là j'avoue je suis paumé et je vais vers intel a priori ...

Beaucoup de choses à dire sur ce message. Je vais simplifier en quelques points.
 
1) Les procos AMD chauffent moins que les procos Intel: ça, c'est la dure réalité
2) La conso, je ne sais pas mais elle est très nettement négligeable par rapport à la carte graphique
3) Beaucoup de consommateurs trouvent que les procos AMD sont nettement plus à l'aise dans les applis en général. Pas en terme de bench, mais simplement en terme de réactivité (même si elle dépend aussi beaucoup de la qualité du disque dur et de la quantité de ram). J'en fais parti.
 
Et ce sera mon dernier mot jean pierre

Si, à priori tu te bases sur le passé, c'est sûr que tu ne toucheras pas à du AMD qui pourtant à un bon qualité prix/performance pour l'instant avec son Phenom II X4. Après, pour le Phenom X6, il faut en trouver l'utilité pour l'acheter. C'est comme si, je te disais, à l'époque j'ai eu un Pentium IV Prescott et c'était une chambre à gaz, je ne touche pas au Core i5 .

Comment un CPU avec un TDP plus élevé peut consommer et chauffer moins ?
 
Avec AMD, vu que pour eux tout va mal et que les journalistes sont souvent déçus de leur produits, j'ai tendence à ne pas être attiré par la marque en fait.

Pour répondre à ce qui a été dit ( je suis pas un fanboy intel lol      ma dernière config était une AMD... a l'époque des athlons XP quand ils écrasaient intel en rapport qualité prix), on est bien d'accord AMD propose de bon produits actuellement et ils se sont grandement amélioré depuis le phenom premier du nom et c'est une bonne chose pour nous autres consommateurs... nul doute ! Je suis même bien content qu'AMD reprenne du poil de la bête: les monopoles, c'est jamais bon pour nous.
 
Cela dit:
 
vanquishV12 >> regardes ici la position du core i5 750:
 
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 028768.png
 
 
C'est un processeur moyen de gamme de chez Intel, qui est au dessus du meilleur phenom X4 de la liste: le Phenom II X4 965. Et on retrouve ce résultat dans la plupart des benchs ( parfois le X4 passe devant selon le bench).
Pour info on trouve le i5 750 à 169€, et le PII X4 965 à 145€.
 
Qui est ce qu'on trouve à ex aequo avec le i5 750 ? Le phenom II X6 1055T... 6 coeurs, et minimum 200€. De plus, les X6 sont handicapés dans les jeux par rapport aux procos intel.
 
Donc je reste sur ce que j'ai dit... le Core i5 750 me semble le plus intéressant ( même si ca se joue dans un mouchoir de poche ). C'est pas pour rien qu'il est dans les config de référence gamer.
 
Cordialement

le X6 arrange les choses en performance/watt, après il sera un peu plus intéressant après l'introduction des prochains modèles, avec ajustement de la gamme/des prix.
 
ce que j'aime bien chez AMD c'est qu'il n'y a pas besoin de mettre 90€ pour avoir une vraie carte-mère
http://www.ldlc.com/fiche/PB00090446.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00097276.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00083781.html

Cest effectivement le point negatif chez Intel : faut mettre 120€ pour une bonne cm avec bonnes capacités pour l'o/c... Et pour laram pareil non ? (i5 ddr3 obligée non ?)

en p55 aussi on trouve des low cost :
http://www.materiel.net/ctl/Carte_ [...] P55MX.html
 
la ddr3 est au prix de la ddr2, l'argument ne vaut donc que si tu possèdes déjà ta ram et encore autant la revendre et évoluer à moindre coute vers la ddr2.
 

Il faut comparer la valeur de l'ensemble du système.
Si tu n'es pas réfractaire à l'anglais =>
http://techreport.com/articles.x/18799/15

 
En même temps quand tu veux faire un Xfire c'est déjà pas les cm les moins chères... et puis asrock... no comment, moi j'en voudrais pas... que ce soit chez AMD ou Intel, une bonne CM (pour o/c) c'est minimum 100€

Ma petite contrib avant d'aller manger ...
 
En lisant sa question correctement, je vois qu'il fait du Photoshop. Logiciel qui sait exploiter TOUS les cores d'un CPU.
 
Ce qui n'est pas le cas des jeux POUR L'INSTANT.
 
Donc, à mon avis, le choix doit s'effectuer ainsi :
 
1./ priorité au travail => l'hexacores devient un bon choix
 
2./ priorité aux jeux => l'I5 est un choix adapté.
 
3./ égalité => (ça devient partial) je choisirais l'I5.
 
la plateforme 1156 étant vraisemblablement celle qui va perdurer, le remplacement ultérieur du CPU ce fera pendant encore quelques années.
 
et pour les jeux, la 5770 est très convenable en 1650 * 1080 et correcte en 1920 * 1200.
 
pour jouer avec toutes les options à fond, la 5870 ou 5850 sont largement plus puissantes. Mais le budget n'est plus le même
 

 
OK, sauf pour le point 3 : dans ce cas je dis Hexacore quand même ... je ne pense pas qu'il change de plateforme tous les ans ... si il change comme moi tous les 3 à 6 ans, il vaut mieux qu'il vise l'hexacore ...

Bonjour,
 
En fait pour faire très simple, si j'avais eu une vraie tour et pas un PC de marque, je n'aurais pas changé de CPU mais juste la CG.
Cela pour dire que niveau travail, un Q8200 me convient déjà et il n'est pas O/C.
Donc toute perf en plus serait du bonus. La conso électrique est très importante car mon PC actuel me coute déjà 650 € par an en EDF (j'ai une dalle qui consomme à elle seule 125w).
Le seul point sur lequel mon PC rame, c'est quand je lance tous mes softs ET EN PLUS une VT de Windows XP, mais c'est pas courant donc ça ne me gêne pas outre mesure.
 
Vous l'aurez compris c'est surtout car je dois changer toute ma tour que je veux un autre CPU mais pas pour les perfs pures au boulot.
 
Par contre pour le jeu je veux que ça roxx
 
Photoshop j'utilise souvent mais je fais de la création web donc je manipule de petites images, pas de quoi fouetter un Quad je pense.
Niveau photo, là c'est du NEF 6 Mpx donc là encore, c'est pas non plus du monumental... et je crois que si CS est super pour le mutli thread, Capture est dans les choux et préfère un seul coeur rapide.
 
Après vous avoir lu, après avoir relu plusieurs tests hier, je pense que l'i5 est vraiment le meilleur CPU du moment pour du "touche à tout + jeu" niveau rapport Q/px/conso.

L'important c'est que tu as eut l'opinion de tout le monde et tu as toutes les cartes en main pour prendre ta décision.
 
Mais honètement... que tu choisisses le core i5 ou bien un des autres qui ont été conseillé... dans tous les cas c'est un bon choix et les proco inadaptés ont été éliminés d'office
 
Cordialement

un autre choix intéressant serait le phenom 905e (ou le 910e), qui n'est par contre pas très dispo et cher. mais bien entendu tous les procos sont débloqués vers le bas, on peut reconfigurer un 955 BE en 905e en le descendant à 2.5GHz et 1.15V et atteindre un TDP de 65 watts.
Un underclock du X6 doit donner un résultat intéressant aussi.
 
cela dit le i5 aussi est très bien c'est sûr ; faut également voir les possibilités d'underclock (je ne connais pas les intel, là-dessus). pas besoin de faire la guerre des CPU..