Bonjour à tous,
 
Je me construis une nouvelle config en profitant comme je peux des promos Black Friday (bien loin des attentes   ).
J'ai choisi une RTX 2080 comme CG, et je compte jouer en QHD sur écran 144Hz. J'hésite pour le choix du CPU entre un i7-8700K et un Ryzen 7 2700X.  
Je partais plutôt du côté Ryzen en me disant que le CPU  Intel était vendu beaucoup trop cher, qu'il commence à se faire vieux, que sa CM ne sera pas réutilisable, qu'il a moins de cores et donc va prendre cher si les jeux se mettent à utiliser beaucoup de coeurs dans le futur, etc. Et ce même s'il a l'avantage en jeux d'après les benchs.
Mais voilà qu'il n'y a pas grande promo sur le Ryzen en ce moment alors que le i7-8700K se trouve à 340€ sur newegg (TVA française incluse). Pour le Ryzen, pas grand-chose de mieux que HFR avec le code Ninja qui le fait à 316€.  
 
Qu'est-ce que vous en pensez? Si le Ryzen est un bon plan lorsqu'il est nettement moins cher que le i7, est-ce que c'est toujours le cas à prix quasi égal? Est-ce qu'il y a des chances pour que l'un des procos soit plus à la ramasse que l'autre dans un an, deux ans?
 
Je vous remercie de votre aide    
 
 

Salut, en 1440p je ne suis pas sur qu'il y a une grosse différence de perf en jeu avec le 8700K. Le 2700x est fourni avec un ventirad contrairement au 8700k

J'ai prévu d'acheter un ventirad de toute façon, d'après ce que j'ai pu comprendre le ventirad fourni avec le Ryzen fonctionne mais n'est pas génial niveau bruit et refroidissement. C'est revendable ce ventirad dans ce cas-là?
 
La différence de fps en 1440p est petite : environ 8-10% en faveur du i7. Mais bon, du coup à prix équivalent...
 
Ce que je me demande surtout, c'est comment la différence en gaming va évoluer dans le temps : est-ce que le i7 va toujours garder une longueur d'avance ou est-ce qu'il va se faire rattraper à mesure que les jeux utilisent mieux le multithreading?

8-10% e, 1440p? tu as un lien ?

Si tu peux avoir un 8700K a 340€ prend le.
La différence in game avec le 2700X en 2K n'est pas énorme mais il reste devant.
Pas de problème avec la mémoire haute fréquence,Ryzen galère sur ce point.
Il s'OC facilement et monte vraiment haut en fréquence,si tu vise très haut le delid s'impose.
Le 2700X cale a 4.2Ghz
 
A 340€ il n'y a pas photo.
 
Pour l'avenir la je ne sais pas,je possède le 8700K avec la RTX2080,le CPU se balade aujourd'hui est a de beau jour devant lui.
Meme sans OC il a encore une bonne marge.
 
 
 

Mon argumentation ci-dessous ne tiens que pour une utilisation comme machine de jeu pure. Dans le cas contraire, cela dépends des autre applications envisagées.
 
 
La plate-forme AMD en effet à mon avis meilleure, à cela se rajoute le prix carte mère + CPU (en faveur d'AMD normalement), toutefois, sur ce cas précis, le rapport perf/prix (du CPU seul) sur une utilisation gaming pure, est en faveur du 8700k.
 
Je pense que ce qui doit guider ton choix c'est l'argument meilleure plate-forme pour AMD Vs meilleures perfs en jeu pour intel.
Car à mon avis l'argument de la possible future meilleure utilisation de tout les 8 cœurs / 16 threads en jeux ne doit pas être pris en compte:
 
Sur le dernier dossier publié par HFR avant fermeture, l'écart moyen en jeux est de 9.3% en faveur du 8700k en 1080p en utilisant une GTX1080.
En 1440p, même avec une 2080, l'écart doit être un peut plus faible.
 
Dans le même test, en applicatif,  au contraire, c'est le 2700X qui a l'avantage de 13.2%, dans le meilleurs des cas, c'est 27% (sur komodo) et ont peut évaluer la puissance brute du 2700x supérieure de l'ordre de 20%.
 
En matière de jeux vidéos, il faut bien se rendre compte que l'impact du CPU est largement moindre sur les Ips moyens que la carte graphique, donc, même si on imagine que les jeux se mettaient demain à tirer partie des 8 cœurs/16 thread, il y a peut de chance que les 20% de puissance se transforme en mieux que 10% d'Ips en plus en jeux.
Es-ce qu'il est possible qu'en jeu le 2700x s'en sortes mieux un jour que le 8700k? Oui, de tels jeux existe déjà, mais la différence n'est que de 1% ou 2%.
 
Ce qui veux dire que pour avoir peut être des jeux du futur qui tournent 1% ou 2% plus vite, en moyenne, en attendant les jeux actuels tourneraient moins de 9% plus lentement.
Surtout que ce gain est très hypothétique: BF1 par exemple aime les CPU avec beaucoup de threads, pour preuve l'avantage des anciens core i7 4C/8T Vs les core i5 4C/4T, mais les Ryzen n'y dépassent pourtant pas les intel.
 
L'argument ne tiens donc pas.
 
 
concernant la puissance du CPU, elle s'exprime souvent ailleurs que dans les IPS moyen, par exemple dans la partie simulation du jeu (dans supcom, avec un CPU trop lent, le jeu deviens au ralentit sans pour autant perdre en ips, ou dans les civilization, le temps d'attente entre chaque tour varie avec la puissance CPU) ou dans les IPS minimum (si un très grand nombre d'unités sont affichés dans un jeu de stratégie le CPU deviens souvent le facteur limitant).

Sachant que le 2600x et le 2700x se valent en jeu, il serait pas plus judicieux de s'orienter vers un 2600x et investir dans une CG plus puissante ?

Merci à tous pour vos réponses!
 
Pour les 8-10% de fps en 1440p que je mentionnais, voilà les liens :
Une vidéo https://www.youtube.com/watch?v=nvCF3OLZlzQ qui aboutit aux 8-10% sur une moyenne de 10 jeux
Un test techspot https://www.techspot.com/review/165 [...] n-7-2700x/ qui aboutit plutôt à une moyenne de +4%
 
 
Je n'utiliserais pas vraiment le PC pour autre chose que du jeu : pas de montage ou de création 3D. Du coup ça me ferait pencher plus vers le i7...
C'est vrai que la marge d'OC et la gestion de la RAM haute fréquence va aussi dans ce sens.
 
Merci de l'explication concernant l'argument "plus de cores" qui ne tient pas trop pour le gaming actuel et dans le futur proche. Aussi, très intéressant le fait qu'un CPU lent puisse impacter le jeu autrement que sur les FPS moyens!
 
Finalement, en quoi est-ce que la plateforme AMD est meilleure? A priori le chipset va durer plus longtemps, du coup avec AMD on peut envisager un changement de CPU lors des prochaines générations, mais bon, en même temps, si j'achète un CPU à +300€, je ne pense pas le changer l'année prochaine. Il y a d'autres points qui rendent la plateforme AMD supérieure?

En ce qui concerne la plate-forme AMD, c'est en effet la pérennité des cartes-mères et le fait que certaines E/S soient câblées directement au CPU.
En théorie cela donne de meilleures perfs, cela donne aussi plus de flexibilité aux constructeurs de cartes mères et réduit le coût de celles-ci.
L'utilisation de périphériques reliés directement au CPU a beaucoup moins tendance à désactiver d'autres ports sur la carte mère que sur la plate-forme intel où tout ce qui est stockage et USB est reliè au southbridge.
Par exemple sur plate-forme intel grand public, il ne faut pas compter avoir plusieurs SSD M2 plus pléthore de disque SATA.
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] oeurs.html
 
Par contre je n'ai pas vérifié les capacités du dernier chip intel, sortit avec les core i7 9700k et i9 9900k: le Z390.

Je vois, merci pour les infos    
 
A priori je m'oriente vers une config simple niveau stockage, avec un unique SSD, et pas énormément de périphériques. Je ne pense donc pas que la plateforme AMD m'apporte une grosse différence à ce niveau-là, à part le coût de la CM.  
 
D'ailleurs, si quelqu'un a un bon plan pour une CM Z370 à associer à un i7-8700k, je suis preneur!

2700X sans hésiter.

https://www.topachat.com/pages/deta [...] -technique

Carte mère haut de gamme et intel optane 32 go en cadeau
 
un autre prix :

https://www.ldlc.com/fiche/PB00250123.html  

50 € de remise si achat d'un ssd samsung avec

Nice, merci bien! J'ai déjà tout ce qu'il me faut en SSD, je partirais plutôt sur le prix de topachat.
L'optane 32Go ça sert à quelque chose si on a un SSD SATA classique? Ca booste bien le démarrage de l'OS par exemple?
 
 
J'avais repéré celle-là aussi  
https://www.amazon.fr/dp/B0764H6KPK
Est-ce qu'elle apporte quelque chose pour 20€ de plus, ou rien de plus que la Aorus?

l'optane il est en cadeau à ce prix. C'est sensé accélérer la machine. C'est pas une techno pourrie mais vu le prix, beaucoup ont hésité. D'autant que cela ne remplace pas un ssd ultra rapide genre NVME en capacité et en usage
La gigabyte, m'a l'air plus musclée en étages d'alimentation.  Mais il faudrait une confirmation de spécialistes.

https://www.gigabyte.com/Motherboar [...] -rev-10#kf

https://www.asus.com/fr/Motherboard [...] -H-GAMING/

je ne vois pas ce qu'apporte l'Asus à part un prix  plus élevé. Et sans l'optane.

https://www.amazon.fr/Intel-MEMPEK1 [...] B06XSXX3NS

A la limite si ce n'est pas transcendant, vous virez l'optane et vous le revendez 35€ vu que en dehors de la carte mère, je ne sais pas comment fonctionne la garantie.

Bon bah j'ai pris le i7 + la CM Aorus    
 
Merci à tous pour vos conseils et vos avis, vous m'avez bien aidé  

sur newegg y a de la douane