Salut à toute la communauté,
 
Petite question pratique :
 
Je vais recevoir un I9 9900. J'ai actuellement un I7 8700 sur une Gigabyte B360 HD3. J'ai fait la mise à jour BIOS pour pouvoir accueillir le futur I9.
 
Toutefois, je n'ai pas pensé aux VRM et tout ce qui tourne autour de ça (n'y connaissant pas grand chose à ce sujet…). Pensez-vous qu'il y aura des éventuels problèmes de surchauffe à ce niveau là ?
 
Merci d'avance,
 
@++

Up ...

lol euh, aucune idée, c'est quoi comme mosfet? Mais de base si tes vrm surchauffe le PC va juste s’éteindre avant de potentiel degats. Tu peux probablement même reduire la temperature limite dans le bios.

Après si tu flippe mets juste un pti ventilos pour souffler sur l'etage d'alimentation, voir même un deuxieme derriere si y a des doublers a l'arriere du PCB.

Je pense de base que les h370 sont plus approprié pour ce genre de proco, mais ça devrait le faire selon les reglage du proco.

Salut Kiloutyg,
 
Merci pour ta réponse. Avec l'I7 jusqu'ici je n'ai pas eu de souci. Je suppose que pour l'I9 ca devrait passer… c'est juste que je suis tombé sur une vidéo où les VRM montaient assez haut en t°, 85-90° mais avec un 9900K. D'ailleurs il y a t il une T° max préconisée pour ceux-ci?
Je ferai de toutes façons des tests au préalable pour voir comment les T° réagissent.

oauip entre 110 et 125 max, mais vraiment un ventilo tout pourri qui souffle sur les vrm va suffire en cas de pb.
mais de base un 9900 ne devrait pas tirer plus d,une tite centaine d'ampere.

Ok, merci tu me rassures un peu
 
Je vais monter tout ça et voir comment ça se passe.
 
@++

Perso j'avais une Z370 avec un 8600k@4.8, les VRM montent à 85 degrés = je suis passé à une Z390 pour le 9900k

Tu verras rapidement selon la chauffe des VRM et refroidissement additionnel des VRM, ça se tente

Merci pour le retour Zonka .
 
Je pense de toute façon synchroniser tout les cores à 4.6 voir 4.7 si mon ventirad dissipe assez bien. Cela pourrait réduire l'utilisation des VRM je suppose ?
 
Je compte aussi fixer le TDP via l'option "Power Limit TDP (Watts)" du BIOS.  
 
J'installe le tout demain, je vous tiendrai au jus

Ben heu... Pour rappel le fonctionnement NORMAL (que tout le monde oublie) d'un 9900k c'est 3.6 ghz sur tous les core...pour le TDP donné à 95w

Le 4.7 c'est avec le MCE activé = overclock, TDP à 145-160W. On le fait tous hein mais bon.

Pour etre certain on parle bien d'une B360 et d'un I9 9900 non k?

Pour le 9900 non K, c'est 65 W. Du coup si je bloque le TDP pas de Turbo j'imagine ? ou rien avoir ?
Je t'avoue que dans ce domaine je suis une vraie quiche XD.
 
Pour l'instant avec l'I7 8700 j'avais bloqué tout les cœurs à 4.2 histoire de ne pas monter trop en T° mais en effet je ne pense pas avoir fixé le TDP mais plutôt le VCore en NORMAL et non AUTO ce qui me faisait gagner qq degrés.

Le 9900 non K reste éligible au Multi Core Enhancement sur une B360 je pense.

Il y a souvent des petites options d'OC comme ça même sur les CM non Z.

Sinon il sera limité d'emblée à des 3.x d'origine (j'ai pas les chiffres en tête pour le non K)

 
Yes indeed  

 
3.1 de base.

A  cette fréquence la ça devrait passer sans souci.

 
Pas sûr que ça soit passé dans ton radar  

Pour tous ces CPU, gérer le vcore à la main, jamais auto et valider comme un overclock = tester le vcore minimum à fréquence donnée

Ok je ferai ça. Je viendrai donner un retour une fois le tout monté … parce que là en même temps que l'update , je migre le tout de mon Silent Base 800 vers un Dark Base Pro 900 Rev 2 … j'ai du pain sur la planche  
 
Encore merci pour vos réponses
 
@++

Re,
Un petit retour de l'installation. Voici les résultats après 2 parties en conquête sur BFV :

La vitesse MAX pour chaque core a été réglée manuellement à 4.6 Ghz
Pour la T° des VRM, j'imagine que c'est une de celles qui sont données en premier lieu ? (TMPIN...)
Maintenant le VCORE je vois qu'il monte jusqu'à 1.428 V / Mais je suis assez content des T° CPU à première vue.. J'essaie de le fixer quand même ?
Bonne soirée à vous,  
 
@++

A vu de pif la tension de tes coeurs est super elevé. 1,43vcore 1,45vid c'est beaucoup.

Compare avec hwinfo64 pour voir si il te donne pas une autre denomination des VRM.

Ou sinon apres 15min de stress test touche le radiateur directement.

Salut Kilou,
Ok, installé ... j'ai une  t° VRM MOS 53°C. Après 15 min d'OCCT (mais la fréquence n'est pas montée au max par contre ...) j'utilise pas vraiment ce genre de programme.....

ouais tu es en AVX2 fait les test sansAVX.
 
Tu peux prendre le screenshot avec les tensions des coeurs ?

Re Kilou,
Le T° VRM MOS est resté le même , voici les tensions :
mais la fréquence même Sans AVX ne dépasse jamais les 4 Ghz....
Bonne soirée

Plop.

Sauf erreur il nous faut plus le vcore que le VID qui est bien plus élevé 'normalement'

tu revendrais pas ta B360 pour une Z390 (pour 130/150€ y'a des cartes correctes)
 
pcq là, j'ai du mal a saisir l'intérêt de passer d'un 8700k à un 9900k si c'est pour downclocker ce dernier ?

 
tu fais la même erreur que moi, c'est pas un 9900K mais un 9900 "tout court" avec des fréquences et un TDP bien moindres.
 

ah oui en effet, ce sont des non k, mais bon, la question de l'intérêt se pose quand même.

En jeu, 9900 ou 8700 c'est pas déjà pas fou comme différence (faut voir la cg), y'a genre quoi? maxi 300 mhz de + en turbo sur 1 coeur? Et encore moins qd c'est sur tous les coeurs.

Alors si au final (comme il semble l'avoir déjà fait pour le 8700) l'idée est reduire la chauffe quite à perdre en frequence en limitant le TDP et coef, y'a quoi a y gagner?

+ 2 coeurs + 4 threads c'est chouette sur le papier, mais j'ai pas l'impression que ca aura servi à grand chose.

Apres j'ai peut-etre loupé un point important,

Hy guys,
 
Pour la revente de la carte mère aucun intérêt pour moi et le chipset Z non plus étant donné que c'est bien un i9 9900 non K. Le 9900 on va dire que c'est parce que je l'ai eu à un bon prix et que je refile le 8700 à un ami qui galère un peu pour l'instant … comme c'est bientôt Noël XD  
 
Zonka pour le VCore j'étais également à 1.404 V environ. En gros après mon post d'hier pour les tensions, j'ai été un peu paramétrer dans le BIOS … le seul truc que j'ai réussi à faire c'est diminuer la tension du VCore à 1.368 V en modifiant le paramètre "CPU Vcore Loadline Calibration" en Performance au lieu de AUTO. Les autres paramètres sont Energy saver (il ne tient pas, démarrage de Win ok mais plante 5 sec plus tard) Turbo et extreme (pas essayé ces deux là)

Il faut jouer à la fois sur le vcore et la LLC pour trouver le vcore minimal, oui.

Je suis à 1.22 en charge max sur un 9900k@4.7 donc normalement ton 1.4v monstrueux devrait dégager vite

Mets 1.25 de vcore avec une LLC basse /moyenne

Pour régler le VCore, j'ai essayé hier manuellement mais le PC ne boot pas, ou il boot mais plante après 5 sec d'utilisation.
 
Donc d'après toi je teste 1.25 V et LLC en Energy saver ?
 
Je ferai ça en rentrant du taf

Re,
 
Alors voilà, impossible de rentrer une valeur fixe pour le VCore, plantage à chaque essai.
 
J'ai donc laissé les paramètres Performance pour le LLC. Par contre j'ai deux valeurs différentes en utilisant 2 programmes différents :
HWinfo64 me donne une valeur plus haute que HWmonitor ( 1.32* vs 1.28*)
 
Enfin, je verrai à l'usage si cette tension augmente de trop.

Je pense que tu peux meme te permettre de mettre la LLC en economie d'energie, je doute que tu es besoin de plus que le minimum de LLC vu les fréquences.