Reprise du message précédent :
Bizarre , je ne sais pas d'où OMF tire cela , mais en tous cas HFR n'a jamais évoqué l'usage de modules en CMT concernant l'architecture Jaguar : https://www.hardware.fr/articles/89 [...] aguar.html
 
J'ai d'ailleurs toujours lu que le principe du CMT utilisé par AMD concernait uniquement Bulldozer / Piledriver / Steamroller / Excavator et rien d'autre.  
 

Je ne sais pas non plus, et je serais bien incapable de départager HFR  et OMF sur cette question. Mais j'ai un vague souvenir d'une interview sur game one ou nolife, lors d'un salon type E3/gamescom d'une présentation de Sony de l'APU Jaguar, où ils parlaient bien d'une archi en 4x2 et pas 8 coeurs et un fonctionnement partiel en paire.

Autant le i9 9900K sera au dessus du lot, la bataille des bench entre le 8700K et le 9700K sera tres interessante a suivre! En attendant, aujourd'hui c'est la part belle a Nvidia!

J'ai vu que certains ont avancé des prix sur ce topic. On est bien sur de la spéculation? Car je n'ai pas trouvé d'infos la dessus.
 
Sinon ce 9900k vs un 5960x bien oc vous en pensez quoi?
Je vais bientot oc le mien et je me dis que si j'ai un bon chip je serais un poil en dessous niveau perf sur les cores, j'aurais 4mb de cache en plus mais un cache surement plus lent aussi. Et j'ai du mal a visualiser l'impact sur les perfs...

 
Non mais je spécule total dans le vide niveau prix.  
 
On sait simplement qu'Intel veut faire du 9900k le prochain haut de gamme de sa gamme mainstream. Je ne pense pas donc qu'ils vendent celui ci à 1200 euros comme le 5960X.
 
(quelque chose entre 500 et 800 euros)
 
Pour les comparatifs CPU il va falloir attendre.

J'ai vu un site web en anglais qui speculait sur du 450$ car AMD est tres competitif avec le 2700x et surement pas trop loin avec le 2800x bientot. Semble plausible.

ouep , pour ma part , je vois aussi le 9900k dans les 500€  , allez on va dire 600 grand max (Intel powa ) , mais pas au dessus
(ce cpu arrive en face du 2700x qu'on trouve actuellement dans les 300€ et quelques)

400€ le 8086K, il me parait difficile de le faire plus cher que le 7820€ qui se négocie dans les 499€ ... entre 450€/499€ pour le 9900K ?
 
Je me souviens d'une époque ou la nouvelle génération de CPU prenait la place de l'ancienne niveau tarification ...

Perso , je verrais bien le Core i7-9700K avoir un positionnement tarifaire similaire à celui du Core i7-8700K , voire être un peu plus cher (ce qui sera probablement le cas à la sortie avant que ça se tasse un peu) , et le Core i9-9900K être 100 à 150€ plus cher que le 9700K , donc au mieux un poil moins de 500€ sinon plutôt vers les 550€.
 

Bonjour, pour moi ça confirme que Intel perd du terrain, rien que sur les thread ripper c'est déjà pas mal pour ceux qui en ont besoin.
Pour du gaming en 2k/4k, un ryzen 2600 oc ou un ryzen 2700 fait le taff pour moins chère ce qui permet de mettre plus de €€€€ dans le GPU.
Pour celui qui va encore nous dire "intel plus fort que musclor", à relativiser car oui y a un ecart en 1080P lais choppé un Intel 8700K-9900K pour jouer en 1080P c'est légèrement démesure, c'est le principe de la Ferrari pour faire 5km de route de campagne pour aller au taff, pas forcement le choix rationnel (sauf pour se la jouer)  

bah justement, faire du 1080p@144/265hz faut pas un gros proco?
Gros proco moins utile justement quand on passe sur du 4K?

 
oui ça se tient.
 

 
N'importe quoi. Pour du FULL HD ou en dessous, plus le CPU est puissant, mieux c'est. Intel ou AMD...
 

Oui, enfin la il est en preco a 517 euros ches PC21.fr (pas mon site de coeur) mais donc je pense qu'il va tomber sous les 499€ apres sa sortie. Le cumul de la sortie intel 9e gen et Nvidia 20XX est en faveur des consommateurs potentiellement.

Par contre il y a une chose que je comprend pas sur la 9e gen.
Par exemple sur le i9 9900k, il est annoncé avec une fréquence de base de 3.6GHz or il est capable de tenir sur tous ses coeurs 4.7GHz.
Du coup pourquoi ne pas l'annoncer directement à 4.7GHz ?  

Parce que la fréquence annoncée est celle de base comme tu le dis, et @4.7ghz c'est en mode turbo.

Oui je comprend bien.
Mais sur les génération précédente le mode turbo fonctionnait pas sur tous les cœurs, juste sur un ou 2.
Là le mode turbo est possible sur tous les cœurs, c'est ça qui me perturbe.  
ça veut peut être dire que le mode turbo sur tous les cœurs est possible mais que sur une durée limitée ? Si oui pendant combien de temps ?
 
Exemple : si je lance un rendu 3D qui dure 72h, le processeur sera à 4.7GHz sur tous ses cœurs pendant 72h ?
Parce que si c'est le cas, pourquoi ne pas l'annoncer de base à 4.7GHz ?

 
C'était pareil sur les générations précédentes. J'ai un "vieux" i7, quand le turbo se déclenche la montée en fréquence se fait sur les 4 cores.

ha ok, j'était persuadé que le boost n'était pas possible sur la totalité des coeurs. De plus chez intel on trouve ça : "la technologie Intel® Turbo Boost  n'atteindront peut-être pas la fréquence turbo maximum lorsque les charges de travail exécutées sont lourdes et qu'elles utilisent plusieurs cœurs simultanément."

Pour en avoir le coeur net, télécharge AIDA64, ou HWMoniteur, ou n'importe quel logiciel de ce type et regarde la fréquence de tes 4 coeurs en turbo.
Ce que tu cites est cependant vrai dans certains cas, De toute façon Intel donne la fréquence par core du turbo @stock. Elles sont rarement identiques.
Enfin, ça dépend aussi de ton CPU, à la loterie, il n"y a pas que des gagnants.

Pas bcp d'info a se mettre sous la dent pour un truc qui sort le 1er Octobre...

 
Peut-être à cause de ça?
 

 
Source : https://www.w3livenews.com/News/ReadArticle
 
D'autres sites en parlent... https://www.theverge.com/2018/8/12/ [...] ate-rumors  
 
 
 
Je remets l'article dans son intégralité car le site partage automatiquement sa page d'accueil et ne points pas vers l'article.  Vous y croyez?

Oki doki! Merci!

Mm j'ai un i5 4690K à remplacer mais je crois que je vais attendre Zen2 qui est prometteur. Il va y avoir de la baston pour prendre la couronne ça va être passionnant.  

On verra, j'ai un petit faible pour le i9 9900K. Cela va dependre du prix aussi, sinon 2800X. Je crois avoir lu d'aileurs que si tu as un GPU nvidia, et que tu as un cpu AMD, tu peu activer le freesync... A prendre en compte.

 
QueeuuuuuWhhaaaaaa ?

c'est un peu plus compliqué que ça.
Faut aussi 2 écrans.

c'est un peu plus compliqué que ça.
Faut aussi 2 écrans.

J'ai vu ce message mais sans trop creuser:
 

Absolument aucun rapport avec le CPU en lui-même , il faut une partie graphique supportant le FreeSync pour pouvoir faire ça , donc un APU comme les R3 2200G / R5 2400G , mais les Ryzen "classiques" n'ont eux pas de GPU intégré donc ça n'est pas un critère de choix.
 

 
Ok! Merci pour la clarification!
En attendant, on parle d'un R7 2800X a 10 coeurs pour debut 2019 en reponse au i9 9900K. C'est bon de revoir AMD tirer la bourre a Intel! Cela faisait longtemps que l'on avait pas eu une periode aussi excitante.. du temps des Athlon peut etre?

 
Zen2 7nm me fait plus rêver.
On parle d'une grosse montée en fréquence en + de gain structurels, ça va être énorme !! Du moins on espère..

Un Ryzen 7 2800X à 10 cores sur socket AM4 , ça ne semble franchement pas crédible.
 
Impatient de voir Zen 2 moi aussi ; je suis curieux de voir le gain de performance amené par les améliorations architecturales , ainsi que la fréquence que pourra obtenir AMD de son archi en la faisant fabriquer sur le process 7nm de TSMC.
Je me demande également si AMD va jouer la carte de la surenchère sur le nombre de cores / threads et dans quelle mesure , ce qui sera probablement le cas sur le marché serveur avec les Epyc 2 , mais quid des Ryzen ?
 

Bah on lit un peut tout sur le 7nm d'AMD. Certains annoncent un "flop" par rapport aux attentes, et AMD visiblement multiplie le nombre de coeur mais auraient du mal a en faire des coeurs competitifs avec ceux d'Intel. A voir.

 
 
Salut, un petit déterrage    , dans ce cas tu mets un tdp de 180w* au lieu de 95w et tu vends plus de 9900k tellement c'est désastreux niveau consommation réelle
conso dans cinebench R15 sans OC