Bonjour,
   Je suis entrain de monté une config perso, et 2 processeurs intel s'offrent a moi:
 
E5-2670V2  

Nb. de cœurs: 10
Nb. de threads: 20
Fréquence de base: 2,50 GHz
Fréquence Turbo maxi: 3,30 GHz
 
https://ark.intel.com/content/www/f [...] 0-ghz.html
 
E5-1650V3
 
Nb. de cœurs: 6
Nb. de threads: 12
Fréquence de base: 3,50 GHz
Fréquence Turbo maxi: 3,80 GHz
 
https://ark.intel.com/content/www/f [...] 0-ghz.html
 
Sans regarder le coté budget, que me recommandez vous pour l'utilisation suivante:
- Virtualisation ( Je ne compte pas utiliser plus de 7 de machines en même temps ni utiliser mon pc en tant que serveur)
- Logiciels 3D, montage vidéo.
- Jeux, programmation, bureautique, etc...
 
Voici mon point de vue actuel sur le sujet:
Mon choix se penche pour le moment vers le 1650v3 car 6 cœurs - 12 thread me semble pas mal déjà donc autant prendre le CPU le plus rapide, néanmoins je ne suis pas certain que mon utilisation ne tirerait pas profit de plus de cœurs.
Je ne sais pas vraiment comment les logiciels utilisent les coeurs, cela vaut t-il le coup par exemple pour de la 3D d'avoir 10 coeurs (20 threads) au point ou je me contenterai d'un 2.5 GHz ?
Je ne compte pas trop sur le mode turbo du 10 cœurs car justement si beaucoup de cœurs sont utilisés en même temps il me semble que le turbo est grandement amoindrit.
 
L'autre point qui m'intrigue un peu c'est que même si par chance je peux choisir l'un ou l'autre au même prix, il y a tout de même une valeur de plus de 1000$ entre ces deux processeurs. Peut être y a t-il une info que j'ai manquée ?
 
Qu'en pensez vous ?
 
Merci d'avance pour vos lumières.

Pour la virtualisation je sais pas, mais pour la 3D, plus de coeurs c'est mieux. Sauf que, faut voir aussi la fréquence...

Je vais simplifier mais ca donne une idée:
- E5 2670 v2 > 10/20 à 2.5 = 20 x 2.5 = 50 (score fictif)
- E5 1650 v3 > 6/12 à 3.5 = 12 x 3.5 = 42

Le rapport entre 12 et 20 threads la différence c'est 66% (20 divisé par 12)

Mais entre 50 et 42 c'est 20% (50 divisé par 42), donc le 6720 sera grosso modo 20% plus rapide en rendu 3D et pas 66% plus rapide.

Et ca se confirme si tu cherches des scores cinebench de ces deux Xeons. Le 1650 fait +- 1030 pts, et le 2670 fait un peu plus de 1216 points, soit une différence de 18%
https://hwbot.org/submission/289864 [...] 3_1032_cb/
https://hwbot.org/submission/267495 [...] 2_1216_cb/

Bref, la différence est pas si folle.

Pour les jeux, a l'inverse, il vaut mieux une fréquence élevée. Mais aucun des deux ne s'en sortira vraiment bien (le 1650 mieux qd même, mais ca restera bof).

Ensuite pour le prix, faut savoir que c'est pas mis à jour, donc le prix c'est le prix à la sortie.

Quand le 2670 v2 est sorti, c'était le plus gros qui existait, donc il coûtait 1500 $
Quand le 1650 v3 est sorti, il y avait plus gros, il n'était pas le plus cher de sa catégorie à 500$
Et auj, des cpu récents font bien mieux, en coûtant bien moins (genre un ryzen 7 2700 coute 240€ neuf et fait 1500 points à cinebench).

Donc faut pas se baser sur ces prix là, mais plutôt sur les prix en occasion, et à ce que je vois les deux tournent autour de 120/160€

Autre chose, c'est pas la même plateforme. Le 2670 est en LGA 2011 et le 1650 en LGA 2011-v3. L'un en DDR3, l'autre en DDR4. Bref, tu mets pas celui l'un sur la carte mère de l'autre.
Je sais pas si t'as déjà une carte mère d'ailleurs? Pcq si c'est le cas, t'auras pas le choix.

Si c'est pour acheter une machine complète, a moins que ca soit vraiment pas cher, je partirais pas sur ca, ms faut voir ce que tu attends

Merci beaucoup pour toutes ces explications bien détaillés.
Ta méthode de calcule est très intéressante, je ne pensais pas qu'on pouvais se faire un scoring fictif de la sorte.
 
En effet j'ai les Cartes mères qui vont avec.
Je vais opter pour le E5 2670 v2 dans une première temps, Ca sera mieux pour la 3D et la virtu et ca me coutera moins chère en évitant la migration vers la DDR4.
Je changerai mon matériel plus tard pour quelque chose de plus performant.
 
Merci encore d'avoir pris le temps de bien m’expliquer

Tu peux aussi prendre un e5 1660 v2 qui peut s'overclocker https://hwbot.org/hardware/processor/xeon_e5_1660_v2/  
 
et qui est déja pas mal performant (un peu moins que le 2670 v2 en multicore)  
 

 
ca marche pas pour tout (surtout pas pour les jeux), mais pour du rendu 3D, quand les plateformes sont sensiblement identiques, ca donne une idée.
 
après, quand y a plusieurs années entre les générations de cpu, ca devient moins précis.
 
Genre mon 5820k (même époque sur lga 2011-v3), oveclocké à 4.2 ca fait 12 x 4.2 = 50.4 et en effet j'ai bien 1210 pts sous Cinebench soit la mm chose que le E5 2670 v2
 
Par contre mon 9900k 16 x 4.7 = 75.2 donc il devrait faire +- 1800 pts mais il en fait un peu moins de 2000 (1991 pts), donc le changement d'architecture a fait gagner un peu plus de 10%
 
 
(d'ailleurs si t'as une cm en 2011-v3 et qu'un 5820k passe dessus, ca peut être intéressant de regarder combien ca coute par rapport au 2670, pcq une fois overclocké il est costaud et bon en jeu aussi)

Et pourquoi pas un e5-2687w v2 ou un e5-2667 v2?
J'ai trouvé le mien pour 100 euros en cherchant un peu.
8 coeurs/16 Threads, avec des fréquences très correctes pour jouer.
En plus on peut OC un peu via bclk pour gagner entre 12 et 14%.
Et ça fait mieux qu'un 8700k en applicatif!