Reprise du message précédent :

 
 
parce que ces puces sont moins chères je pense donc marges constantes alors que les prix de la puces chutent
ensuite peut-etre pour que les gens délaissent la ddr2 et se tournent vers la ddr3
pour avoir les meme puces que sur les kits 2*2go
parce que je crois que micron ne produit plus de d9gmh tout simplement

 
C'est à dire ? Ils ont aussi remplacé leur puces par des bouts de plastocs ?

En clair, vous me conseillez quoi?

tu va utiliser ton pc pour faire quoi?
 
@ christophe : chais pas i tu as vu mais toutes les puces sont en plastoc en surface du moins , sinon je disais que crucial s'était auto enterré et que transcend avec axeram était son successeur, et non son suxxxesseur....

 
Voilà

en taille 2go, en frequence de la pc6400, la moitié du chemin est faite, maintenant faut choisir la rmaque, je dirais ocz ou transcend et en ram chez ocz les titanium et chez transcend les axeram, voila voila

E8200 c'est coef 8 donc pour 3.6GHz la PC6400 va pas suffir.

ben 3600/8=450
 
et si il choisit bien ca 6400 elle tindra cette freqence à l'aise (ma pc 6400 tient 642 en max screen et 600 stable)

perso je v faire comme rxtech et me prendre la Axeram P9600 : ça c du lourd (Micron D9GMH inside!)
 
ras le cul de crucial et ces kits de suxors :j'ai eu 2 serie (dble face) et 2 series pourries
on peut même plus pousser son fsb tranquille avec ces kits de newbies.
Ils ont pas honte crucial ? comment on peut vendre des kits estampillés 8500 alors qu'il tiennent a peine les specs de 6400    
[coup de gueule off]
 
vive trancend  
gt deja fan de leur clé usb et carte SD et avec les series axeram ils se gavent en DDR2 aussi

Bah si, ils tiennent PC6400 CL4 a 2.2V... donc les specs de la PC6400...
 

on parle de RAM d'OC sinon autant prendre de la noname nanya  
c bien de tenir les specs de 6400 mais c'est de la pub mensongère de mettre un étiquette PC8500!
j'ai eu de la 6400 ki depassait pas 450mhz omg

bref crucial c fini pr moi
d'un coté je compatis : avec la chute des prix sur la drr2 leur marge a fondu comme neige au soleil >> exit la micron D9
business is business helas

voila de la ram de tueur :  
PC2-9600 aXeRam
TX1200QLJ-2GK
5.0-5-5-15 @ 2.2V
Micron D9GMH (B6-3)
http://www.transcendusa.com/Produc [...] unc2No=139
 
c'est les seuls a vendre des kits certifiés 1200mhz cas 5 @2.2
c'est sur c pas pr tt le monde mais pour monté en fsb sur un coeff 9 (8400-8500) c parfait
et puis a 119€ le kit c pas cher pour ce niveau de perf
   
 
sinon ya le kit 8500 en D9GMH @2.1v pour 89€
je rejoins orionx31 > voila les remplaçantes des Blx  

Pour ce genre de record autant prendre de la 512 qui montera encore mieux, qui sera moins chère et que l'on aura moins de scrupules/hésitations pour la cramer

qui te parle de record ?
- ram @600mhz desynchro vers le haut : pas besoin de cascade ou LN²  
>penryn @4.6 ou quad @4 en air ou water et c nickel
et puis 512 pour du h24 c pas un peu limite ?  15 onglets sous FF et c dead

Le Micron D9 est plus produite c'est tout... Winbond a fait pareil en son temps quand on avait la DDR...
Si le D9 rox c'est que le process etait super maitrisé... Avec un process plus fin et des plus grand densité on peu pas avoir les memes perfs...
 
Ceci dit a 2,2V les puces 512Mbit et 1Gbit sont pas si loin... on fait quand meme 450 CL4 et 550 CL5 sur les 2x2Go Ballistix... C'est pas si minable...

DDR2-1200 CL5 pour H24 c'est tout aussi useless...

weedo974 >
 
Quand tu parlais de monter en FSB en coeff. 9 avec cette RAM cela ferait combien en fréquence finale CPU
 
Pour moi à partir (et même en dessous) de 5.4GHz il faut commencer à prévoir les soucoupes !
 
Je te recite si besoin:
 

ben 500*9 = 4.5  (desynchro vers le haut g précisé)  
sur du penryn c largement faisable en air

Un jour les gens comprendrons que la desync vers le haut est useless car on perd de la BP et que 1000 CL4 a quasi la meme latency que 1200 CL5... Et surtout que l'on peu facilement plus pousser les Performance Level du chipset et sous timings a 1000 CL4 qu'a 1200 CL5... Ce qui au final....

Atteindre 600MHz sur la RAM est possible avec d'autres coeffs. CPUs & d'autres FSB
Et donc, d'autres coeffs. de désynchro RAM ...
 
MEI > +1

ha bon pkoi > je te rapelle que c juste 134mhz de plus que la best seller PC8500
arrete de dire nimp comme svt d'ailleurs  

ha bon ?? tu ne jure que par le ration 1:1 alors c ça ?? faut sortir ct du temps de athlon 3500+ ça .allo

Il ne dit pas n'imp
 
On gagne très peu en ne montant que la fréquence RAM
Il y a d'autres leviers d'optimisation et MEI en parle...

Jusqu'a un certains niveau de FSB le 4:5 est valable... Mais arrivé à un moment, on perd plus d'energie a stabiliser une haute frequence meme en CL5 qu'a optimisé une faible latence.
Clairement a FSB500, voiloir absoluement DDR2-1200 c'est pas des plus utiles...

heu plus de frequences > plus de bande passante mémoire > meilleurs perfs  
tout le monde est en cas 5 aujourd'hui (a 90%)
lis le topic de colanny sur les timmings en corrélation avec les tests "cache and memory banchmark" d'everest  
>>  il est clair que pour taper +10k en read memory : il faut etre en frequences elevées , pas en cas faible (dis et redis)
 
sur ce bon appétit  

Ça dépend du chipset
J'ai ~10000MB/sec en 450MHz CAS4 & en 500MHz CAS5 sur mon nForce7 avec DDRII

Oula t'es a coté de la plaque... La BP est limité par le FSB. Or le FSB aujourd'hui on l'exploite avec de la RAM en 1:1. Donc quand tu desync vers le haut tu NE gagne PAS en BP... Tu reduit les latences reel qui sont fonction de la fréquence et des timings. Et encore c'est pas toujours le cas...

je suis d'accord bierman ça s'équilibre  
mais ton 450 t' emmène pas loin en fréquence cpu : c ça la bride
 
la phrase de skymode resume tout : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t6212526
 + tous les screens de colany1 parlent d'eux meme

 
Certes mais je vois pas pourquoi il se fixe PC6400 alors que c'est pas assez de base. Accessoirement vu les prix autant viser de la PC8000 imho.

J'en ai bien assez
Et 450MHz c'est la fréquence de la RAM (pareil que pour 500MHz)
Sur nForce7 on peut désynchroniser complètement cette fréquence avec le FSB => pas de limitation de cet ordre!

oui car tu as un quad : ça monte pas en fsb comparé a dual type 8500
et tt le monde ne tourne pas en 780-790i (heureusement d'ailleurs).
car en chipset intel c ratio 1:1 minimum > pas de desynchro vers le bas possible

Meme un 8500 avec deja 500MHz on est deja bien à l'abris... 4500MHz aucun CPU le fait

 
ha bon t'es sur de ce que tu avance ? (encore une betise)  
http://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche20007.html : water  
http://www.hardware.fr/myocdb.com/fiche20209.html : Ultra120
entre autre...

Atteindre et stabiliser 4.5 n'est pas la même affaire

Oui 1,500V... CPU mort en ~2-3 mois s'il est reelement en H24...
 
Un 45nm c'est 1,3675V maxi preconisé par Intel (qui preco 1,550V pour les 65nm pour rappel)...
 
Apres reelement au mieux on peut viser 4,25GHz a 1,400V avec un tres bon CPU pas plus... Et en 9,5X c'est 450MHz de FSB.

Bah j'ai pris de la transcend axeram PC6400, on verra

ha voila quelqu'un de raisonnable

Et moi qui m'achète de la Crucial Ballistix pour ses bonnes puces afin de remplacer ma Corsair défectueuse...au moment où ils mettent des puces de merdes
C'est vraiment pas de bol, je sens que je vais me retrouver avec de la Crucial défectueuse

Tu peux toujours utiliser ton droit de rétractation si il n'est pas trop tard (7 jours)

ha j'avais pas relevé cette énième mauvaise info de MEI  
Bien sur que les Micron D9GMH et D9GKX  sont encores produites
sinon comment crois tu qu'elles se retrouverait dans pleins de kits actuels comme :
http://cellshock.flagbit.com/fr/pr [...] 6-cl5.html
http://www.opium-pc.com/catalog/pr [...] ts_id/1200
http://www.ocztechnology.com/produ [...] pc_edition
et plein d'autres...
et n'invoque pas l'écoulement du vieux stock comme argument car pour fournir des milliers de revendeurs de ces kits
ça implique une production de masse encore d'actualité.
c'est juste que Crucial, par souci de rentabilité et de profit, pour conserver ses prix plancher a décider de les remplacer par moins bien (et moins couteux même si micron est une filiale de crucial)

=> Les D9GKX se vendaient moins, les D9GMH y'a du y avoir une grosse prod, Micron en a surrement meme encore en stock, plus les stock des fabricant de barettes + le stock des barettes, etc.
 
Mais a mon avis la production doit etre largement freiné si ce n'est inexistante... Micron n'a pas d'interet plus que ça d'avoir deux densité différente en prod...

un détail , c'est l'inverse