Pensez-vous que le SCSI soit encore intéressant ?1. Oui, l'IDE c'est pour les blaireaux
2. Non, le SCSI est trop cher et pas plus performant
3. Je ne sais pas ce que c'est SCSI
4. Oui, le SCSI est plus performant
5. Non, l'IDE est plus performant maintenant
6. N'oublie pas tes lunettes pour regarder le fond de ma lune
Total : 185 votes (25 votes blancs)
HmJ Il faut cultiver notre jardin | Les disques SCSI d'aujourd'hui sont TOUS optimises pour des pattern d'acces aleatoires style serveur. Serveur de fichier, serveur Oracle, il y a des nuances. Mais pour une station de travail, c'est plus ca. Le marche a ete abandonne depuis quelques annees pour des solutions RAID serieuses (avec une vraie carte dediee).
A la base, sur ta station de travail, tu auras toujours interet a multiplier les disques SATA (un pour l'OS, un pour les programmes, un pour les donnees, voire un pour les fichiers temporaires/swap...) plutot que recourir a du SCSI. Le SCSI aura l'avantage du burst (160 voire 320), mais on s'en fiche, c'est rare que le cache aie toutes les donnees dont tu as besoin.
Le probleme se posait du temps de l'IDE, peu performant, base sur un systeme maitre esclave, qui acceptait en plus peu de peripheriques a moins de cascader les controlleurs (avec des performances affreuses). Le SATA c'est bien, et sans parler de RAID, en entreprise on voit pas mal de SATA 10000 tr/min ou du SAS, le successeur du SCSI. |