Reprise du message précédent :

eleda a écrit a écrit :     THX!

 
Avec plaisir  

Bon comment peut on comparrer deux interface presque opposé ?
 
L'IDE est un port ISA dénudé et évolué. les données transite par le bus PCI directement sur la nappe IDE vers le contrôlleur master ou slave
système trés simple qui ne permet pas de gérer des unité simultanément
 
Le SCSI est un BUS, tout comme le PCI, l'AGP etc...
Il transforme les données du bus PCI, en language pour le véhiculer sur le bus SCSI au unitée(s) consernée(s)
les données sont retransformer en données lisible arriver au disque
 
ce bus permet des vérifications de transfert de données,
 
une longueur de nappe supérieur à 45/60cm,
 
des négociations pour lire et ecrire plus vite gràce à l'optimisation de l'ordre des commandes par secteur
Permet d'envoyer 255 commandes simultané à une unité contre 8 pour l'IDE,
mais aussi des négociations pour transmettre les données le plus rapidement possible avec un max de sécurité
 
de gérer plusieurs disques SCSI en même temps sans mélange des données,
 
permet de deconnecter temporairement les périphériques non utilisé  du bus pour ne pas géner les périphériques actifs.
les contrôlleurs disques peuvent discuté en m^me temps sur la même nappe,
 
permet le transfert des données en synchro avec les DD et la carte SCSI. En IDE se débit varie sur la nappe
résultat : une copies trés trés rapide des petits fichiers (au moins 4 fois plus vite, pratique pour le swap...),
 
Permet de gérer toutes les unité (7 à 15 périph par cannaux) en "MASTER"
 
Enfin permet de faire fonctionner une série de disques en m^me temps sans que cela prennent plus de ressource
alors que deux disque IDE master qui fonctionne ensemble prennent le double de ressources,
 
dernièrement un "Full Duplex" : d'envoyer des commandes vers les disque pendant que les DD renvoie leurs données à l'adaptateur
 
et j'en passe
 
La seul différence de conception d'un disque SCSI et IDE(hormis la qualité des pièces et la technologie des tr/min), réside dans l'ajout d'une puce SBIC qui converse avec la carte SCSI (Adaptateur SCSI), donne une adresse au DD (ID) et transforme les données transmise sur le bus au contrôlleur disque de l'unité
ce contrôlleur est strictement le même qu'un contrôlleur IDE
Segeate sort parfois une version IDE et une vesion SCSI d'un même disque. Et a part le firware surrement différent, il n'y a que la puce SBIC en plus
 
Bref comment peut-on croire que le SCSI est mort. ni l'IDE, ni le sérial ATA ne peut remplacer cet interface.
C'est comparrer les possibilité et la puissance d'un PC à une calculatrice

les disques IDE sont de moins en moins fiable de nos jour :-(
 
le scsi est qd meme plu robuste
 
la sécurité des données n'a pas de prix !

En fait je vais vraiment sortir un article là dessus
comme ça à chaque IDE vs SCSI j'aurrait juste le lien à refiler !

Oui y'a un blem avec le pouvoir d'achats, l'esprît actuelle de vouloir avoir tout au meilleurs prix
du coup y'a de l'abus de la part des constructeurs
c'est un marché tous public
 
Les utilisateurs du matos SCSI ne prennent pas compte du prix, mais de la qualité des pièces, de leurs fiabilité
C'est un marché proffessionnel et de connaisseurs passionner
 
De toutes façon le SCSI est en pleine progression
un example.
mes premiers disques achetés, j'ai dû les commander et attendre 5 semaines parfois
maintenant je peu choisir un magasin selon leur stock ou delais
et en plus j'ai du choix !
 
Et les prix on considérablement baisser. il y a encore 3 ans, les disques SCSI abordable était totalement dépasser et en fin de vie
Pour avoir le dernier cris il fallait au moins dépasser 4000fr

Et je me suis planté !
0 à 15 = 16périphériques
donc 30 périphériques + 2 adaptateur SCSI (carte)

exact melba

Le SCSI c'est cher et les bons disques IDE font aussi bien en utilisation courante que ce soit pour les perfs ou la fiabilité. En plus depuis qques temps on peut faire du RAID en IDE.
 
le SCSI conserve l'avantage d'occuper très peu le CPU et d'offrir des perfs impressionnantes avec 2 disques 15ktpm en raid 0 ... et c à peu près tout comparé à de l'ide.
Pour la vidéo c'est intéressant.

Au fait : Serial ATA powa

Total recall --->    
 
Le serial ATA, ça va changer notre vie, hein ?
 
L'IDE c'est aussi perf que le SCSI, hein
 
Encore un qui a jamais gouté à du SCSI 15000t/min (pas besoin du raid 0 pour sentir la différence )
 
 

TotalRecall a écrit a écrit : Au fait : Serial ATA powa

 
peut etre mais en attendant serial-ATA = mécanique IDE toujours, seul l'interface change

 
   
 
Sois tolérant, il y en a qui ne comprennent pas ça    

Avec tout ça vous m'avez mis l'eau à la bouche.
Je compte me prendre un 18G0 pour l'OS et les prog.
Mais alors, quelle controlleur conseillez-vous (Adaptec rulez apparemment)?

il est con au possible ce sondage
tiens j'en ai un autre spécial 4 U : Ferrari vs Simca1000, make your choice

Oui, le SCSI est plus performant.
Oui, le SCSI est TROP cher.
Mais il s'agit juste d'une interface et je pense pas que le véritable intérêt réside dans sa rapidité mais plutôt dans son indépendance vis-à-vis du système : une occupation CPU vraiment très très basse c'est tout là l'intérêt avec des temps d'accès records.
Il ne faut pas oublier que si les disques durs IDE tournaient aussi à 15000tpm l'écart ne serait pas aussi grand.
A mon avis actuellement le meilleur compromis est le raid IDE.
Illustration :  

 
edit : correction faute de frappe

 
raid 0  bcp trop dangeureux pour la sécurité des données, surtout en IDE !

 
raid 0+1 alors
 
Et pour le 15ktpm j'en ai reconnu les avantages ailleurs.
pour ce qui est du SATA, va voir les benchs tu pourrais être surpris.
Si les DD IDE tournaient à >10ktpm l'écart serait moins important.
 
Evidemment pour ce qui est des perfs et de l'occupation cpu le SCSI est bien meilleur, mais il faut y mettre le prix.
 
Et une bonne carte contrôleur SCSI + DD + CD + Graveur, le tout en SCSI ça coute quand même un tout petit peu plus cher que son homologue ide sans qu'on ne voit un différence justifiant le prix dans le cadre d'une utilisation courante.

Un petit lien vers un topic?   J'ai un blème avec un boitier externe si vous pouviez m'aider.  
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

D'accord: sécurité des données avant tout !
 
et avec l'IDE, j'en ai eu plein la tête de perdre des données.
 
EDIT pour Mr boolay----> Y a pas que les (bonnes) perfs du SCSI qui comptent !
 
Le SCSI, ça te perds pas  de données à 99.99% !

 
T'a déja testé du SCSI 15K ?    
 
Moi je viens de passer d'IDE 7200t/min à SCSI 15000t/min et j'hallucine chaque jour un peu plus !  

depuis quand l IDE est plus performant que le SCSI, et surtout depuis quand le SCSI fournit une protection des données ?
Il serait opportun de savoir de quoi on parle là les gens

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit :   depuis quand l IDE est plus performant que le SCSI, et surtout depuis quand le SCSI fournit une protection des données ? Il serait opportun de savoir de quoi on parle là les gens

 
-Il sait pas lire
-Il comprends rien
 
     
 
 

sachy a écrit a écrit :     -Il sait pas lire -Il comprends rien

hmmm tu sais pas écrire je dirais

sachy a écrit a écrit :     T'a déja testé du SCSI 15K ?       Moi je viens de passer d'IDE 7200t/min à SCSI 15000t/min et j'hallucine chaque jour un peu plus !

 
Niveau confort c'est sûr que c'est incomparable.
Je ne mets pas en doute l'utilité du SCSI dans certains cas ou le confort qu'il apporte, mais je souhaitais surtout réagir vis à vis des posts à la con de HG qui ne cesse de répéter que les disques IDE sont des merdes pas fiables

cf http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=521183&cat=1
 
Maintenant je vous laisse, le débat est clos en ce qui me concerne, je n'ai plus rien à faire ici.

Qui a dit que l'IDE était plus performant ?
 
Tu sais lire ou koi.
 
Je dis que même en mettant à part les perfs (meilleures pour le SCSI     ) un disque en SCSI qui tourne toute la journée et toute l'année ne te perdra jamais de partition car il est prévu pour cet usage.    
 
Qui n'a pas perdu de données (voire le disque tout entier) avec de l'IDE parce que son disque tourne 24/24 et qu'il en peut plus ?

 
---> Laisse tomber va  

sachy a écrit a écrit :     ---> Laisse tomber va

relis ton post, t'as écrit exactement l'inverse de ce que tu voulais dire, il est ou le boulay là ?

 
eeeeeeeeuuuuuuuuuh je vois pas en quoi il s'est planté

CONSEIL D'ACHAT
Avec tout ça vous m'avez mis l'eau à la bouche.  
Je compte me prendre un 18G0 pour l'OS et les prog.  
Mais alors, quelle controlleur conseillez-vous? Adaptec, Tekram, Advansys....?Qu'est ce que vous avez vous?

TotalRecall a écrit a écrit :     eeeeeeeeuuuuuuuuuh je vois pas en quoi il s'est planté

 
 
Ben je crois qu'il a pas compris, c'est grave !  
 
 

 
dis donc, je sais pas ou je me suis arrêté avec toi, mais faudrait peut être qu'on revoie les fondamentaux  !!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
       

 
Voilà j'ai précisé ma pensée dans l'EDIT pour CELUI qui n'avait pas compris  

En effet les constructeurs de dsk SCSI privilégient non seulement les perfs mais surtout la fiabilité ET la longévité des dsk SCSI. C'est pour cela que la majorité des dsk SCSI contiennent des plateaux dont la capacité (et donc la densité d'info) est nettement inférieure aux dsk IDE.
 
 

 
au lieu de vous battre comme des chiffoniers vous pourriez lui répondre non ?

C'est pas aux benchs qu'on voit la difference, mais à l'utilisation.

 
Toi aussi tu pourrais repondre....

 
Tout àfait mais alors tout à fait    
 
Je crois que les problèmes de fiabilité des disques IDE vient de la densité (bientôt 60Go par plateau) beaucoup trop importante !
 
Quand on compare cela aux 18Go par plateaux des disques SCSI dernière génération
 
Mais cette forte densité est la seule chose qui puisse permettre aux disques IDE d'être relativement performants, cela "gomme" le retard par rapport au SCSI... mais à quel prix ?

 
Si tu veux du matos fiable, reconnu sans aucun pb pour tous les OS :
 
Adaptec 29160.