Reprise du message précédent :

vrobaina a écrit a écrit :     Toi aussi tu pourrais repondre....

 
 
Une DC-390U3 de chez Tekram pour le controlleur.
 
Perso j'ai une adaptec 29160.

 
Oui, très bien et les drivers sont inclus dans XP pour l'install.
 
Moi j'ai la 29160N, que du bon  

sachy a écrit a écrit :     Tout àfait mais alors tout à fait       Je crois que les problèmes de fiabilité des disques IDE vient de la densité (bientôt 60Go par plateau) beaucoup trop importante !   Quand on compare cela aux 18Go par plateaux des disques SCSI dernière génération   Mais cette forte densité est la seule chose qui puisse permettre aux disques IDE d'être relativement performants, cela "gomme" le retard par rapport au SCSI... mais à quel prix ?

 
A mon avis la faible densité des disques SCSI est aussi induite par la vitesse de rotation + élevée (10 ou 15ktpm) qui occasionne des contraintes plus élevées. Si on fabricait encore des disques scsi @ 7ktpm ils pourraient avoir des densités plus importantes.
 

sachy a écrit a écrit :     Oui, très bien et les drivers sont inclus dans XP pour l'install.   Moi j'ai la 29160N, que du bon

 
De plus on arrive facilement à en trouver d'occase.
 
 
 

 
Oui, c'est aussi vrai.

Sachy>> d'ici un an ou 2 il faudrait que tu penses à éditer ta signature

 
Oui ET Non car sur le marché, il existe des mecaniques 7K, 10K et 15K dont les capacités sont de l'ordre de 146 Go et 180 Go :
http://www.seagate.com/cda/product [...] ervermain/
 

TotalRecall a écrit a écrit : Sachy>> d'ici un an ou 2 il faudrait que tu penses à éditer ta signature

Pkoi
 
Je la change toutes les semaines

 
ében ça rejoint ce que je dis, tout ce que je voulais c'est faire savoir que si la densité des dd scsi est moindre, c'est peut être plus à cause de la vitesse de rotation que d'un soucis de fiabilité accru !

sachy a écrit a écrit :   Pkoi   Je la change toutes les semaines

 
Ben cette histoire de passeports ça a bien 6 mois de vieux non ?

vrobaina a écrit a écrit :     Toi aussi tu pourrais repondre....

 
ben non moi j'sais pas trop alors jme contente de l'aider a faire voir son post c déjà pas mal!

TotalRecall a écrit a écrit :     ében ça rejoint ce que je dis, tout ce que je voulais c'est faire savoir que si la densité des dd scsi est moindre, c'est peut être plus à cause de la vitesse de rotation que d'un soucis de fiabilité accru !

 
En attendant dans les faits, le SCSI a une fiabilité accrue.
 
Ca vient bien de quelque part, non ?

TotalRecall a écrit a écrit :     Ben cette histoire de passeports ça a bien 6 mois de vieux non ?

 
Un an et demie    
 
Mais pas oublié    
 
De plus, la semaine dernière il y a eu TFC-St Etienne et on les a battu 1-0, voilà tu sais tout  

moi g un pti 4Go scsi 5400tr IBM en swap files sur une adaptec et c vrai que les chargements sont bcp + rapides

sachy a écrit a écrit :     Un an et demie       Mais pas oublié       De plus, la semaine dernière il y a eu TFC-St Etienne et on les a battu 1-0, voilà tu sais tout

 
tt pas obligé d'en faire autant tu sais

TotalRecall a écrit a écrit :     tt pas obligé d'en faire autant tu sais

 
De quoi ? Pour le changement ?  
 
   
 
Fallait que je le fasse de toute façon
 
Le match est vendredi quand même !

sachy a écrit a écrit :     De quoi ? Pour le changement ?           Fallait que je le fasse de toute façon   Le match est vendredi quand même !

 
moi je disais ça histoire de sortir une connerie, donc je me demandais si tu ne l'avais pas pris au 1er degré à cause du smiley sarcastic à la fin de ton post ou autre...

Franchement je vois pas comment on peut continuer à conseiller Adaptec. Parceque niveau perfs y'a vraiment pas de différence (allez quelques % en faveur de l'une comme de l'autre selon les benchs), niveau qualité tekram c'est très bon aussi. Par contre niveau prix y'a pas photo. En plus suffit de voir le package livré avec les tekram.
 
Bref j'ai une 26160 et si j'avais su j'aurais pris une tekram.

 
Je confirme. pas d'expérience concrète mais de très bon échos sur tekram.

 
   
 
T'inquiète, c'est vrai qu'elle datait la signature, ya eu TFC-Beauvais depuis  
 
 

 
Chacun fait ce qu'il veut, et chacun à des préférences, hein

sachy a écrit a écrit :     Chacun fait ce qu'il veut, et chacun à des préférences, hein

 
 
 
Dans le cas de préférences c'est totalement respectables comme tu dis.  
 
Mais pour un conseil d'achat qui se doit d'être selon moi le plus objectif possible c'est déjà moins légitime je pense.

XsiTe a écrit a écrit :         Dans le cas de préférences c'est totalement respectables comme tu dis.     Mais pour un conseil d'achat qui se doit d'être selon moi le plus objectif possible c'est déjà moins légitime je pense.

 
Tout à fait

merci à tous pour vos conseils

Tekram plutot qu'adaptec
la plupart du temps, coté perfs elles se valent toutes dans leur catégorie respective.
Coté compatibilité, en fait les carte tekram, advansys et autres marque sont souvent plus compatible.
Mais Adaptec est une réferrence, ce qui fait que beaucoup de matériels sont compatible avec et peuvent offrir des fonctions d'implantation supplémentaire (option bios cm etc..).

tout à fait. La vitesse de rotation influe sur la qualité de lecture et d'écriture, tout comme la densité des plateau.
plus la densité est élevé, plus le cluster à lire est petit
et l'augmentation des tr/min demande une mécanique de plus en plus fiable.
et l'IDE n'essuie pas les coût de conception. C'est aussi pour cela que c'est moins cher.  
actuellement :
10K --> plateau de 36Go pour le MAXTOR 10KIV
15K --> plateau de 18Go pour le Seagate Cheetah X15.3
En fait en SCSI on utilise les plateau par multiple de 9 actuellement pour un équivalent de génération en IDE à 10
 
bref les 7200tr/min SCSI actuels on des plateau de 36go pour des performances comparables au 7200tr/min IDE actuels
la densité n'est que légèrement plus faible pour une sécurité accrue en lecture/écriture
 
Il ne faut pas oublier qu'un disque est un disque. C'est un abus de langage de parler de disque SCSI ou IDE. étant donné que l'on parle de l'interface. En SCSI les disques sont mieux gérer, le transport des données est plus fiable, les caches disques sont optimisés
en contre parti, les commandes sont envoyées  moins directement.
bref pour les tâches quotidiennes d'un particulier c'est pas un investissement utile, l'IDE est largement suffisant, voir plus performant pour de trés petit accés ponctuels.
le disque est utilisé ponctuellement. il est trés peu solicité et il ne subit pas un nombre de commandes simultanées important.
 
Pour un passionner d'informatique et les pros ou encore des utilisations spécifiques, c'est un investissement valable, ils travaillent souvent avec le(s) disque(s).
 
Maintenant c'est comme tout produits électronique, les prix sont exponentiels. Et il suffit de peu pour augmenter fortement les coûts de fabrications (Conception, Mains d??uvres, outillages, quantités et qualités des matières premières, etc.)
 
les prix on considérablement baissés pour les produits SCSI. Les disques de dernières générations sont encore cher, mais abordable dans les premières capacités. Il y a trois ans, les disques au mêmes prix était en fin de vie et totalement dépassés.

et t'es journaliste ? ou t'as jamais pensé a l'être ?

Pour la dernière fois sachy tu te relis et tu apprends à construire des phrases ou les compléments n'ont qu'un seul sujet possible

et pour la capacité des diske???..  et obiwan??

bon, j'ai pas tout lu mais a mon sens, pour les gens qui bossent vraiment sur leur pc ou qui aiment avoir du repondant, mettre l'os et les progs sur un HD SCSI et le reste sur de l'ide est la meilleure solution.
 
(keskon en a a battre de pouvoir acceder a ses 5 go de mp3 en moins de 5 ms mais keske ça change tout d'avoir window sur un HD SCSI....)

 
L'install, ok.
Mais ensuite, les réglages, balaises (empirique), ou suffit-il de suivre un mode d'emploi?

Juste pour info, la taille des plateau en scsi est un choix !
 
Si la densité est plus importante, la mécanique devra etre plus fine et par conséquent plus fragile
 
comme c'est elle (la plupart du temps) qui est la cause des problèmes de crash disques, il vaut mieux éviter cela
 
surtout que les disques scsi sont utilisés dans les serveurs et que les contraintes de fiabilité sont énormes (idem pour les perfs).
 

Arrête je t'ai dit, pkoi tu persiste ???    
 
T'as eu l'air con, t'as eu l'air con, c'est pas grave    
 
T'a pas la conscience tranquille pour en reparler de ça ou koi  

 
Merci pour cette explication argumentée et détaillée. Je ne peux qu'abonder dans ton sens pour tout ce que tu dis.
 
Si certains détracteurs de l'ide avait des arguments aussi pertinents à offrir pour défendre leur point de vue ça serait pas mal .

26 votes  ->  Non, le SCSI est trop cher et pas plus performant  
 
 
et dire ki ya 26 blaireaux
sur 140 personnes
ki ramene leur geules sur du materiel
ki ne conaissent meme pas.
 
allez balancer ke le scsii n'est pas plus performant
ke l'ide.
 
sans commantaire
 

 
téèrka

C'est un peu "radical" mais il a raison  

sachy a écrit a écrit : C'est un peu "radical" mais il a raison

 
voui et c magnifiquement bien rédigé en plus.

Tekram cai bien et pas de pb d'install ou de reconnaissance, avis d'un débutant en SCSI.