Reprise du message précédent :

tiens avec doom 3 :
 
http://img30.exs.cx/img30/6084/doom11.jpg  
 
 
 
50%  de la ram libre !

 
 
et win 2000 se met à pleurer à chaque demarrage que la swap est absent  
 
je te ferais une photo avec l'apn que j'ai acheté aujourd'hui quand j'aurais le temp.

la question n'est fr savoir si F 18 arrive ou pas à tourner sans swap (réponse non), la question est de savoir si c'est possible, la réponse est oui : je le fais depuis des années...

 
 
 
PHYSICAL MEMORY : tu sais ce que ça veut dire ?
 
 
retourne à l'ecole.
 
 

désolé je suis sorti ingé de l'école.
 
bon écoute tu veux pas comprendre que tu as tord, je te laisse dans tes tords...
 
pourtant j'ai bien 0 de swap...
fin de ton troll pour moi

 
alors pour être plus précis, le swap sert à libérer des pages mémoires physiques, et ce à la demande.
 
tant que tu as des pages mémoire physiques de libres (4Ko ou 4Mo en PAE sur une architecture 80x86), rien n'est échangé vers le swap.
 
donc le swap à part te bouffer un peu d'espace disque comme tu dis, ne fera pas qu'une application nécessitant que 100 Mo de ram sur 512 Mo, tournera plus lentement (par rapport au cas où le swap est désactivé).
 
par contre, quand un process va devoir allouer beaucoup de ram, même avec 1Go de ram, si tu réclames 900mo, l'allocation mémoire échouera (car plus de pages mémoires allouables).
 
donc récapitulons:
 
1) le swap prends de la place sur le disque.
 
2) si une application alloues bien moins de pages mémoire que la mémoire physique (genre 100Mo sur un système avec 512Mo), le swap ne devrait pas potentiellement faire perdre des performances.
 
3) par contre si le swap est désactivé, et que sur 512Mo de ram physique, une appli demande 400Mo => potentiellement dans ton cul (cas d'utilisation DTC),
si deux applications demandent chacunes 200Mo => potentiellement dans leurs culs (cas  d'utilisation DLC).
 
après il peut y avoir quelques petits bémols:
 
je ne sais pas comment le noyau maintiens la table des pages physiques/swappés, et si avoir mettons 1Go de pages de swap consomme plus de ressource noyau que d'avoir 256Mo, mais vu que tous les OS utilisent généralement des systèmes à la demande, j'en doute (ie les structures internes au noyau croissent avec la consommation de ressources des process).
 
il est ptet possible de demander à l'os de "swapper" volontairement des pages mémoire physiques, alors qu'en principe ça devrait être fait à la demande.
 
donc au démarrage, ptet que des services de windows demandent -explicitement- à mettre des pages mémoires en swap (à ne pas confondre avec les pages mémoires paginables et non paginables, je sais plus si c'est la bonne formulation, par exemple au niveau des drivers et du noyau, il y a des zones explictement déclarées non swappables), effectivement bon ça pourrait être un poil préjudiciables.
 
donc je tiens à préciser que:
 
1) sur n'importe quel os qui utilise un swap dont la transition des pages mémoire<->hd est fait à la demande, désactiver le swap est une connerie pouvant entrainner des crashs ou abandon d'applications.
 
2) le mec qui pense que ce serait intelligent de mettre le swap en ramdisk n'a rien compris et mérite une sodo-gravier sans préavis. (ne pas confondre le swap et les fichiers temporaires, mais même mettre les fichiers temporaires en ramdisk est stupide dans la mesure où le cache disque dynamique produira quasiment les mêmes résultats, sans verrouiller des pages mémoires potentiellement utiles)
 
3) après il faut analyser son OS et l'utilisation que l'on a pour voir le réglages viables pour le swap, moi sur mon Xp, une fois au bureau y'a à peu près de 100 à 200 Mo de pages qui pourrait partir en swap en cas de hausse de consommation mémoire, j'ai foutu 256 Mo en Min pour éviter à l'os de chercher de l'espace libre lorsque les gros jeux tournent (FarCry, Doom3,UT2004), et mis 1Go de swap max, ce qui devrait suffire pour utiliser simultanément 3DS/Photoshop/VisualStudio (de toutes manères c'est la ram physique qui compte) en et même temps de permettre de calmer un process qui se metterai à fuir en boucle comme un con.
 
donc quelque soit la ram, avec Xp, généralement je recommande 128 ou 256Mo de swap min (car quelque soit la quantitée de ram physique, une fois au bureau, y'a une 100 de Mo potentiellement swappable lorsqu'un jeu/grosse app est lancé, sachant que lorsque l'on a que 256 Mo de ram, ça sert à rien de vouloir jouer à farcry/doom3/ut2004).
 
my 2 cents...

 
juste pour info, le jpg c'est le format de stoquage sur disque.
 
sous photoshop une image de 1280x1024 par exemple, produira la même consommation mémoire si elle donne, mettons, du 32bpp, que le stoquage soit du jpg/png/tiff/tga/bmp.

"2) le mec qui pense que ce serait intelligent de mettre le swap en ramdisk " faut etre con qd meme !

y'en a qui me l'ont sorti sur software & réseau, mais je pense qu'ils confondaient avec les fichiers temporaires.
 
bon pour les fichiers temporaires, comme j'ai dit normalement le cache disque devrait faire son office, "mais" c'est vrai que les fichiers sont quand même crées sur le disque dur.
mais bon des temporaires tu sais pas si ils feront 10Mo ou 600Mo (un iso de CD), donc renvoyer le TMP/TEMP sur un ramdisk est potentiellement bancal.
 

Franchement garçon le gars qui trolle le topic ici c bien toi.    
 
Ok mettre 0 de swap sous XP c possible, ca aucun problème !
Mais il suffit de lire un peu les topics, ou les sites concernant l'optimisation du swap sous XP pour voir qu'il est très déconseillé de la mettre à 0.    
J'ai la flemme de chercher les liens pour toi tu m'excuseras ...
 
Sinon la remarque de F18 concernant la ram utilisée est correcte et tu lis la mauvaise valeur ...
 
Ah oui c vrai tu sors d'école d'ingé, mais méfie toi, elles sont parfois truffées de boulets...  

...
 
pkoi déconseillé ? si je dépasse pas mon go... y'a no pb... et C'EST pus rapide...
je sors d'ici un peu vénère mais je pars comme un prince

1)je suis pas ton garçon
2)jaloux ?

         
Tu m'étonnes que t'es venere .... C'est a toi même que tu faisais la relexion ?    

 
mouef.... m'est avis que c'est psychologique, même si des services demandent explicitement à mettre des pages en swap.

pas trop non, je sors aussi d'école d'ingé comme tu dis.  
Après il y a école d'ingé et école d'ingé, ca veut pas dire grand chose ...
 

 
 
j'ai jamais sortie une tel info. Tu peux relire le topic en entier.
 
 
 
surtout en gardant une swap de 1.5 G recommandé par windows. (taille minimum recommande par windows.
 
 

t'inquiètes pas, je parles pas de toi !!!
 
c'est juste que ce genre de topics reviens périodiquement, et on a droit à tout et à rien.

Je vous conseil de faire un tour sur software, il y a plein de topics sur le sujet ;-)
 
Je vous donne mon avis en passant : windows est un os conçu de telle manière qu'il est fait pour utiliser du swap. Donc en théorie il vaut mieux en avoir.
MAIS contrairement a ce qui a été dit plus haut, windows swap même s'il lui reste de la mémoire libre. Donc en pratique si on n'a jamais besoin de plus de ram que ce que l'on a physiquement, il ne faut pas mettre de swap.  Dans ce cas, l'os est plus rapide, notqmment dans les chargement de programme... et ca c'est pas un avis, c'est un fait, il suffit d'essayer.
Maintenant, effectivement tous ceux qui font de la retouche video ou photos ont besoin d'enromement de mémoire donc ils ont toujours un swap important.
Donc pour le joueur lambda qui a 1go de ram et qui ne jouent pas aux mmporpg (grand consomateur de mémoire) pas besoin de swap. Au pire si un jour il y a un jeu qui demande de la ram, il y aura un message d'erreur windows (et pas un crash) et il suffira de créer du swap... donc il n'y a aucun risque a supprimer le swap.
 
Apres si on doit avoir un swap il faut absolument éviter de le mettre sur le même disque que le disque de l'OS. Sinon ce disque va travailler pour l'os et le swap en même temps ce qui rendra le système (un peu) plus lent. Il vaut mieux le mettre en début de disque sur un autre disque.
 
Quand a l'idée de mettre le swap en ram.... bah c'est pas stupide si l'os empeche de ne pas avoir de swap et que l'algorithme de pagination n'est pas parfait (comme il n'en existe pas de parfait ;-)... je vais pas justifier ici, je l'ai déjà fait sur software&reseau... je suis ausi ingé et en plus c'est une de mes spécialités maintenant je connais d'autres spécialistes qui sont pas d'accord avec moi mais qui on pas fait de benchmark, moi si ;-)). Mais si l'os permet de ne pas avoir de swap c'est beaucoup plus simple et efficace d'enlever le swap.