hello
 
ça vous le fait à vous aussi qu'XP panique lorqu'il a par exemple 2000 photos dans 1 dossier (option affichage > miniature)
 
essayez alors avec 15 000 ... ça rame  
 
alors que j'ai 1giga de ram et 1 amd 64 3500+
 
qu'en pensez vous et comment optimiser

Ne pas utiliser l'affichage en miniatures et utiliser un logiciel dédié, comme ACDSee, par exemple.

Passer en mode Liste et utiliser un soft pour la lecture des images (Irfan)
 
edit : Zut, grilled

mais ça n'est pas la question Messieurs
 
je veux utiliser l'affichage en  miniatures et avoir la possibilité de visualiser mes 100 000 photos d'1 coup si ça me chante
 
donc à partir de cet axiome
 
comment optimiser XP
 
merci

Ecris à Billou et demandes lui

 
Touche T sous irfan, mais la solution la plus simple, aller faire un tour dans la categorie "Logiciel", ça n'a rien a faire dans hardware ça

avec 1 giga de plus ce sera mieux ou pas
 
y'a t'il une clé dédiée dans le regedit qui peut modifier cet affichage miniature
 
suis newbie connait pas Billou

Ouvres le gestionnaire des tâches avant de faire l'affichage et regardes si toute la mémoire est utilisée ou si la limite vient du processeur.

Je viens de tester, il me met 12s pour faire le thumbnails sur 1800 photos, ça va quand meme

Le mien : 12s pour 104 images

12s
 
ben c'est nul

 
C'est mon seagate qui limite, et nullement la ram ou le cpu, donc si je passes a un raid de raptor, ça devrait plus booster, mais bon, j'en ai rien a battre

Oui, j'allais le dire : la limite vient du DD qui doit chercher toutes les images.
(donc, c'est la bonne catégorie )

 
ben pas terrible non plus essaye avec 10 000 pour voir

 
Oups, je viens d'essayer avec les miniatures de l'explorateur, 35s
 
bon, je garde mon bon vieux irfan

Le truc, c'est que les logiciels comme irfan ou acdsee gardent les miniatures en cache dans une archive

 
 
donc c'est pour ça que j'obtient de meilleurs scores avec mon SATA  
 
bon ben ça confirme
 
cependant j'avais déjà pensé à verifier les ressources systeme ... et ben il n'utilise pas tout cet andouille
 
va savoir si c'est pas à cause du fichier d'échange

en tous cas il y a une sacré diff entre le SATA le raid et l'ide
 
j'ai fait les test sur les 3

 
oui, un thumb.db, mais quand c'est un nombre limité d'image, la il me recharge chaque fois le répértoire entier, du moins en mode thumbnails

 
Tu as des raptors en raid ?

sinon y'a bien quelqu'un qui connait la clé à modifier ou/et à rajouter dans le regedit pour optimiser ça

 
Que veux tu modifier, c'est l'explorateur qui fait ça, faut pas trop lui en demander quand meme... sinon, précache toutes les images en miniature, mais bon...

c'est assez compliqué
 
l'ordi est tout en Maxtor
 
dont 1 partie en raid 133
ide udma133
sata  
et
sata raid

Après plusieurs tests, je remarque que l'utilisation des ressources varie en fonction du format des images :
- les images bitmap sont plus longues à afficher et font davantage travailler le disque, car plus lourdes alors que le processeur (céleri 466) n'est pas utilisé à 100 %.
- les jpeg sont plus rapides à afficher, car moins lourdes, mais le processeur est dans mon cas à 100 %.
- les gifs (uniquement de petite taille dans mon cas) sont très rapides à afficher et n'utilisent pas toutes mes ressources.
 
Voilà

 
non je pense pas que ce soit l'explorateur
 
et puis oui il faudrait qu'il le mette en cache pour optimiser les temps d'acces

Donc je présumes que tu mets toutes ces photos sur le sata raid...
 
Mais pourquoi veux tu utiliser a tout prix l'apperçu de l'explorateur qui tourne au gazoil ?

 
merci comme nous tous
 
à ceci pres que moi il ya des micro pic mais il n'utilise jamais toute la puissance
 
comme s'il était limité
 
je parle en ide udma133 et raid 133
 
parce que en SATA c'est beaucoup mieux pour l'instant

 
 
gagnez c'est ce que je voulais faire    
 
mais pour des questions de dispo au début j'ai mis ces pics sur le raid 133 en disque d'échange alors que ma partition principale avec XP était sur l'ide 133
 
or là les perfs sont pas terribles lorsqu'il accedait aux pics du raid 133
 
et puis j'ai poussé les tests
 
mon but étant d'optimiser XP avec ce qu'il a  
 
car en fait il n'aime pas les couches et surcouche de logiciel
 
tout ça c'est fait par hasard

Qu'est-ce que t'entends par là ?

pardon j'ai buggé
 
mais là c'est moi    
 
 
je veux dire que plus t'installes de logiciels moins il aime ça
 
et plus tu les desinstalles plus ta base de registre est sale
 
il ne la vide jamais le bougre
 
même la restauration windows ne fait pas bien son boulot

Ok, je me disais aussi que ta réponse était bizarre et je suis du même avis que toi

yez
 
alors moi j'opte pour 2 partitions sur 1 même disque physique  
 
dont 1 principale avec XP
 
que je formate régulierement

Comme pour moi, sauf que j'ai une 3ème partition de 3 Go sur laquelle j'ai une image "propre" de Windows : ça met 10 minutes à recopier cette image contre 3/4 d'heure pour une réinstallation complète

en même temps je me demande si j'ai bien fait de partitionner...

ah oui pas con c'est à l'origine le truc que j'ai oublié de faire
 
avec ghost machin tu fais ça ?

Oui, c'est Norton Ghost
 

Si t'as plusieurs disques, ça sert pas à grand chose

n'empeche je formate tellement plus vite que mon ombre que je me suis jamais choppé de virus depuis 1996 (1er acces au net pour moi)
 
pourvu que ça dure

 
 
 
sauf si tes disques (comme moi) sont tous plein à craquer
 
la partie active de ta partition étant les données peu sensibles

bon sinon personne pour cette clé dans le registre