Bonjour,
 
Quelle est la différence entre un port de disque dur IDE et un port S-ATA ?
 
Merci à vous.

SATA ->  plus petit cables et connecteurs, alims à part, plus rapide, pas de slave/master -> plus facile d'utilisation... et c'est l'avenir!

Et niveau tarif ?

10-20€ de plus pour le SATA...

 
Plaisantin héhé. Plus facile d'installation à l'extrème rigueur.
 
Le Sata, n'est pas plus rapide que l'ide, seule la norme l'est, mais aucun disque SATA ou IDE ne peux la saturer.
 
Je peux ajouter que beaucoup de CM gerant le SATA, offrent le RAID en +, ce qui est rare en IDE.
 
Defaut : beaucoup d'emmerde avec les disques SATA : mal reconnu par le systeme, refus de boot, ect ... Le SATA, c'est l'avenir, certes, mais actuellement, le disk sata ne sont pas plus performant que leurs homologue PATA, tout en causant plus de soucis à l'utilisateur.

moi je suis en S-ATA    et c'est le pied.... pas plus rapide moi je reconfirme que si !!!(beaucoup le dizent sur les forum mais moi je perdure a nier ceci) jai installer mon OS sur un iDE puis S-ATA (g vu ke c'étai plsu rapide c pas des conneri, j ne sai po pour un S-ATA en tan ke stockage mais avec  l'OS dessus on y gagne un peu(et ca se voi) pui je susi docn repasser en IDE pour ete sur et jen étai donc sur et maintenan je suis définitivment et pour toujour en S-ATA pour l'OS croyai moi ou pas mais c'est vrai la différence se voi facilement..bien sur certain diron ke g changé une pièce du PC et bien nous just la réorganisation S-ATA/IDE.....
 
donc je persiste LES S-ATA sont plus rapide que les IDE (avec l'OS dessus en tou cas, en tan ke disk de stockage jai pas essayé si ca se voyai vraiment ou pas)
TanK

Je confirme lol. J'installe mon OS plus rapidement sur mon SATA DM +10 200 Go quasi neuf, que sur mon Quantum fireball SE 6.4 Go de 1997. C'est bien la preuve ça quand même.
 
Par curiosité tu compares quel disk pata avec quel disk Sata ?
 

une sata Seagate 80Go première génération de novembre 2003 (si si)
et un IDE Hitachi 80Go 8Mo 7200tr de mars 2004.....
Moi jai ma conscience pour moi je sai ce que je di....

Apparemment y'a pas mal d'emmm...bêtements avec le SATA, outre les problèmes d'alim, les connecteurs qui pètent ou les disques qui bootent pas: il semblerait que la durée de vie d'un DD SATA soit des plus courtes et la fiabilité pas vraiment au top. Perso j'hésite vraiment à franchir le pas. Y a-t-il des "vieux" utilisateurs pour témoigner?

Tant qu'a faire commence par comparer deux disques de la meme marque, meme generation deja, apres on pourra en reparler.
 
Les Disques SATA ne sont PAS plus rapide que leurs homologues PATA a caracteristiques egales.

 
En gros magick caricature à peine...

une petite question , je me monte un pc neuf en aout, et la je cherche a mater combien d'argent il me fuadra, je sui plus partis pour un disque en sata (car ces sans doute la futur norme)
mais en lisant plein de teste, et de forum, je me pose un question :
 
comment savoir si quand je mettré mon disque de windows dans mon lecteur dvd, si l'install sera possible?
 
sa me ferai chier de devoir péter mon ancien ide de 60Go pour mettre windows alors que j'ai un westerne digital ou un maxtor de 200GO tout neuf...
 
le risque est-il si important?
 
(pour la rapiditer, si on prend un raptor, sa va plus vite  ? )

Ça dépend du chipset. Sur l'i915 par exemple, aucun pilote n'est nécessaire, le chipset est sata natif. Faut que tu choisisses un chipset en sata natif pour être tranquille

A peine c'est exact. J'ai du SATA, 2 DM 10 200 GO en raid 0 et de l'ide. Si c'était à refaire je ne prendrais pas de SATA. C'est encore heureux que je ne sois pas un gros boulet en info, et que je gère mes problèmes.  
 
Quant à Tank, il a de la chance et tant mieux pour lui. Je suspecte que son PC soit possédait par SATAn pour qu'il obtienne de tels résultats

 
 
idem pour le NF4, donc la SATA dur à installer.. c'est fini

sur une abit fatal1ty sli ou une asus a8n sli, ia du souci a se faire ?(o nivo de linstall et d'une non reconnaissance du disque)

 
le disque est le même seul le débit change alor je vois pas pourquoi il dureré moins longtemp.
j'ai installé windws XP sur mon WD raptor 74Go bin j'ai eu aucun probleme.
De plus pas besoin de lunettes pour voir que dans les test les SATA sont plus rapide que l'IDE.
Et dernier point les nouvelle carte mere offre plus de sata que d'ide, par exemple sur ma asus p5ad2 premuim j'ai que 1 port ide sur lequel j'ai branché mes lecteurs et heuresement que je voulé des disque SATA car j'ai 4 port SATA je peut meme en rajouter d'autre je peut tous les monter en raid pu de maitre/esclave, des cables bocoup plus petit, connecteur plus petit, le pied quoi.

Le debit est le meme...

 
L'interface est certe plus rapide mais les débits fournits par la mécaniques ne sont pas assez importants.  C'est pour ça que beaucoup de disques durs neuf sont encore en ATA 100. Aucun disque ne débite du 100Mo/s...
Quand dans les benchs, tu as des différences, c'est uniquement du à la vitesse du cache qui est synchro avec l'interface. Mais il est TRES rare de faire appel à une donnée qui est dans le cache du disque. La plupart du temps, faut aller le chercher sur le dur de nouveau.

 
En me documentant un peu sur les HDD, c la conclusion que je m'étais fait aussi. L'interface SATA permet de passer plus de donner que l'interface IDE dans un même temps, mais vu que les disques dur ne debitent pas plus de données en SATA quand IDE ca sert un peu a rien, pour moi ce n'est que commercial.
 
Si on veut un acces plus rapide a son disque il faut prendre un 10000 ou 15000 rpm. Un SATA a 7200 rpm n'amenera rien de plus qu'un IDE a la même vitesse.
 
Que l'on m'arrete si je me trompe ???

Tu peux continuer, tu te trompes pas. D'ailleurs, si les raptor sont plus rapides que les autres, ce n'est pas parce qu'ils sont en SATA mais bien parce que ce sont des 10 000 rpm

 
Tu ne te trompes pas. Imagines-toi plombier. Tu dois brancher un tuyau pour faire arriver l'eau dans la baignoire de monsieur. L'arrivée d'eau est à 60mètres cubes par seconde. Tu as à ta disposition un tuyau qui est assez grand pour supporter 133 mètres cubes par secondes, et un deuxièùe qui peut transporter 150 mètres cuibes par seconde. Mettre l'u_n ou l'autre changera t'il quelque chose au final ? Ben nan. On aura toujours 60 mètres cubes par seconde, point.  
 
Ben les tuyaux, c'est la norme ( PATA ou SATA), les données, c'est la flotte, et l'arrivée d'eau, le disque dur, la baignoire, la carte mère. Et voilà, t'as tout compris
 
Ceux qui disent que le SATA est plus rapide sont :
-Soit des djeunz ou des gens qui veulent s'autopersuader de l'utilité de leur dépense, et donc voient une augmentation de performance dingue là ou il n'y en a pas ( appelez cela de la masturbation si vous voulez ... )
-Soit des gens qui sont passés d'un disque vieux de 3 ans PATA à un disque récent SATA, et qui donc voient légitimement une différence, mais l'imputent de facon totalement erronée au SATA/PATA alors que c'est juste que les disques vont plus vite
 
Bref...
 
Ah oui, les disques SATA sortis au début, n'étaient que des disques PATA sur lequel on avaiut mis un chip faisant la conversion PATA-> SATA. Super performances, ouai.

Moi depuis février 2004, je tourne mon OS sur mon S-ATA (oui acheter en novmebre mais ma carte mère avait claké entre temps puis pas facile a faire booter un S-ATA quand on ne connait pas tro ce domaine, maintenant c'est bon... et c'est LE SEUL DISK DE MON PC qui n'a pas eu de bug de partition(formatage puis récupératin) ou qui ne sarrete pas tout seul (ca je ne sais pas d'où ca vient..... les 2autre (voir config) on ces problèmes de temps en temps (1 fois tout les 3 mois)
 
Au cas où vous l'auriez pas compris je suis POUR les S-ATA, et je prendrai plutot que de ça dans l'avenir....  

Je prend ça comme un compliment, y'a pas beacoup de PC qui sont envahi par un être démoniaque!!! , mais des fois je me demande si cette être part pas un peu en cou**le  car mon PC a des gros problème d'alimentation....  
TanK

Dans le plus pur style "je généralise à partir de ma propre petite expérience ridiculement isolée avec des connaissances ntrès limitées", on a rareent fait mieux.
 
Le PATA responsable de perte de partitions L'interface responsable de la stabilité d'un dsque On va arrêter l'ésotérisme SVP.
 
On va bientot tomber dans le "Woah pamela anderson s'est fait refaire les seins, et depuis, tut va mieux pour moi ! J'ai trouvé un travail, j'ai trouvé une copine, j'ai remboursé mes prêts, j'ai gagné 10000€ au loto... C'est les seins de pamela, j'en suis sur !"
 
BOn hein, arrêtons le délire.

OK jme casse tcho...

Tout a fait raison, ca fait 11 semaines que j'essaye de persuader mes maitres de stage de ca, impossible, pour eux, le SATA et bet et bien plus rapide...    a ce demander qui est le stagiaire...
 
Concernant le chip PATA --> SATA il est encore present sur de nombreux modeles a l'heure actuel.

 
10 000€ ??? Pas plus ??? Quitte à jouer au loto, autant taper dans les 500 000€ par là, non ?

Chuis aussi passé du P-ATA au S-ATA... Chuis passé d'un Western Digital 20 Go 7200 rpm de 2000 à un Samsung 120 Go 7200 rpm de 2005... Ben c'est clair que le samsung est plus rapide !
 
Mais quelque chose me dit que les 5 ans de différence ont quelque chose à voir là-dedans

et moi je trouve que les Sata "grattent" plus fort ...
(mais avec l'activation de l'aam on entend pu rien

L'interface n'EST PAS la mécanique.
 
COmment un cable peut faire du bruit ?
 
Bon sang, vous allez arrêter les légendes urbaines ?
 
"Je trouve que les voitures avec des antibrouillards avant font plus de bruit", voilà ce que tu es en train de nous dire.

 
Les anti-brouillard avant, ça fait du bruit quand les moustiques s'écrasent dessus et partent en barbecue !!! On les entend même crier si on fait un peu attention !
 

 
 
 
 
pourquoi tu me parle de cable ?????    
je te parle du bruit que fait un dur qd tu copie qq chose dessus (par exemple)
et je ne parle pas de légende urbaine mais de mon expérience, qui découle de la possesion d'1 DD maxtor ATA 80go et un maxtor Sata 160go, et bien le Sata gratte plus fort !!
apres je sais pas ptetre que je suis tombé sur une mauvaise série (il marche pourtt tres bien, et plus un bruit avec l'aam activé)

Tellement vrai...
 
Zallez voir, bientot, en plus d'être plus rapides, plus stables, plus bruyant, ils vont être plus chauds, et donc être de bons candidats pour des plaques chauffantes, ils vont vibrer plus, et donc être les favoris de madame, ils vont EN PLUS générer des rapports de stage tous seuls et être à même d'accélérer les rencontres sur Meetic !
 
C'estfou la science, hein.

 
 
tt à fait, mon Sata est plus chaud que mon ata !!
8° de plus !

Le SATA c'est le CABLE qui relie le disque au PC. Le disque reste IDENTIQUE. DOnc le bruit que fait ton dur en grattant est du à ton DISQUE propre, pas au fait que ce soit un SATA ! Merde alors, vous allez comprendre qu'il y a deux composantes, le disque en lui même, avec es têtes, des plateaux en rotation, et tout, et un bête TUYAU qui fait que transporter des données, et qui est le SATA-PATA ?

 
C'est le câble qui chauffe, c'est cà ?
 
"Moi, soudeur, j'ai choisi SATA pour mon activité professionelle".

 
 
et t'es obligé de t'énerver pour dire ça ?!
faut pas boire trop de café le matin !!!! ça à pas l'air de te réussir !

 
Question de mécanique et PAS d'interface, le disque gratte plus parce que SA mécanique (qui pourrait tout aussi bien être montée sur de l'IDE) est plus bruyante! Mais en aucun cas c'est le fait que ca soit un Sata.

On va lui faire comprendre : le même disque en ATA classique aurait le MEME bruit, la MEME température.
 
T'as pas encore compris ca avec tout ce qu'on a plus dire avant ?
 
T'es sur que ton cerveau est pas en PATA ?