Bonjour,
 
Je vais passer d'un pc fixe avec 6To de stockage à un macbook pro et serait donc limité en terme de stockage. Mes photos récentes seront stockés sur le SSD du macbook mais je souhaite archiver et traiter de temps en temps des RAW que j'aimerais stocker sur un NAS.  
Auriez-vous un type de disque et un modèle de NAS à me préconiser pour ce genre de pratique hybride Stockage/traitement raw ?
 
Merci par avance

Bonjour

Pour le NAS tu peux voir du côté d'un modèle à 2 baies et faire un RAID 1 (miroring) pour la redondance des données.
C'est pas pour la sécurité des données mais pour que les données soient accessibles H24, même si un disque flanche.
Après tu mets les disques que tu veux dans le NAS, en fonction de tes besoins en stockage.
Par contre je te suggère de travailler sur les copies des photos que tu traites, quitte à supprimer l'original une fois le traitement fait et sauvegardé.

Regarde chez Syno ou Qnap, deux marques reconnues dans les NAS, ils ne font que ça.

Après le NAS n'est peut-être pas forcément ce qu'il te faut. Le NAS c'est surtout pour avoir accès aux données H24. C'est peut-être pas utile si tu ne l'utilises que de temps en temps.
Peut-être qu'un boitier que tu branches quand tu en as besoin pourrait suffire.
Là encore, un deuxième disque peut être intéressant pour la sauvegarde, si les photos sont importantes ça peut valoir le coup.

Salut, solution simple, passez ton pc et tes 6to de stockage en NAS tout simplement et tu continue de mettre tes données dessus.

Ayant le même soucis, je me permets de me greffer à ce fil...
 
L'entrée de gamme de Synology ou de Qnap est-elle suffisante pour cet usage (gestion par lightroom d'un stock de photos, disons de 20 Mo en RAW) ? Ou pas ?
 
Je pense au TS-133 (avec sauvegarde déportée... sinon le TS-233) pour l'un ou le 223j pour le second (par ex, pour citer les premiers prix...)
 
Par rapport à Synology, QNAP semble avoir plus de ports. Est ce que de ce fait, si on branche une TV en HDMI, la bande passante du réseau est préservée ?
 
En fait, les prix s'envolent vite chez ces 2 là... me laissant penser que c'est plus pour servir de sauvegarde que comme lecteur de travail multimédia (ou alors avec un utilisateur ça va, mais il n'en faut pas deux ?)

Lightroom gère bien l’accès à une base photo distante (typiquement sur un NAS). L’important c’est d’avoir le catalogue sur le PC. Mais niveau vitesse de traitement ce n’est pas problématique.    
 
Après je n’ai jamais utilisé le Wifi pour le faire, je ne peux donc pas me prononcer dessus, mais beaucoup le font sans problème.

Un NAS ne sera jamais une solution de sauvegarde en réalité.
C'est un moyen d'accéder à des données sur un réseau de manière continue.
 
Sinon en effet pour xamou tu peux opter pour la solution de quicksilver, et transformer ton PC fixe en NAS pour les 6To de stockage.

Un NAS c'est un support de stockage réseau qui peut avoir plusieurs destinations dont la sauvegarde. Je ne vois pas l'incohérence ici. Tout dépend de la façon dont on l'utilise.

Sinon, l'utilisation du port HDMI fera que le réseau sera inutilisé oui. Sauf à faire des requêtes externes.

On a trop tendance à considérer un NAS comme une solution de sauvegarde.
Le NAS c'est une solution d'accès aux données H24, pas une solution de sauvegarde.
Le NAS est sous tension H24, ça accroit le risque de problème.
 
Une sauvegarde, c'est un disque hors tension, stocké à l'abri, en considérant que le risque 0 n'existe pas.
Après on peut tergiverser

 
Disque hors tension, stocké à l’abris. Je faisais ça dans les années 90.    
Maintenant c’est sauvegarde sur serveur de fichiers pour les PC dans le domicile, puis une sauvegarde en dehors du domicile. Pour ce qui est sur le NAS (et qui vaut le coup d’être sauvegardé), c’est sauvegardé à l’extérieur également, le tout ondulé.
T’as également des contraintes avec des sauvegardes qui sont hors tensions (la sauvegarde ne peut pas fonctionner, tu perdras des données car ça peut manquer de régularité).
 
Il n’y a pas qu’un système de sauvegarde au monde car les besoins ne sont pas uniques.

Il faut vérifier après la sauvegarde qu'elle a bien été effectuée.
Perso ça me parait logique si tu as des données importantes que tu ne veux pas perdre.
 
En tout cas je réitère, un NAS n'a jamais été et ne sera jamais une solution de sauvegarde. NAS = Network Attached Storage. Stockage et partage de fichier en réseau local.
Je préfère préciser parce que beaucoup de gens s'imaginent qu'ils ont une solution de sauvegarde avec un NAS, et il peut arriver que le NAS ait un soucis, qu'il y ait une corruption de données par virus ou que sais.
Ca s'est déjà vu sur le forum.
 
Bref, il n'y a que la multiplication des copies de la donnée qui permet une véritable sauvegarde, et tu prends moins de risques quand cette sauvegarde est hors tension, quoi qu'on en dise.
 
Après, à toi de faire la sauvegarde régulièrement et vérifier qu'elle s'est bien passée. Mais j'imagine que si les données sont vraiment précieuses, t'oublieras pas de la faire

T’as une vision très réductrice de ce qu’est une sauvegarde. Et t’as mal lu le reste. Surtout que j’ai bien écrit "Un NAS c'est un support de stockage réseau qui peut avoir plusieurs destinations dont la sauvegarde. Je ne vois pas l'incohérence ici, ni l’incompatibilité à en faire un support de sauvegarde. Tout dépend de la façon dont on l'utilise. Je ne vois pas ce qu’il y a de plus clair. Et ça rejoint ce que tu as écrit sur la multiplication de données. Une sauvegarde tu le fais sur un espace de stockage, la destination de l’appareil comptera beaucoup ici. Bref, ça tourne en rond.

 
Merci.
 
Après avoir vu sur le topic lightroom/traitement photo, je pense opter pour une solution mixte qui ne va pas à l'encontre de ce que tu dis.  
 
Vu la multiplicité d'usages, il me faudrait un NAS "haut de gamme" pour tout faire. Donc je pars sur un DD externe (commande faite d'un WD passport SSD 2To) pour le travail "habituel". Pour la sauvegarde, j'ai également vieux un HDD 2.5" 2 To, disque non conservé chez moi (au taf donc...).
 
Ce qui me permettrait de prendre un NAS plus basique type "J" (dans lequel je pourrais mettre au départ le DD 2.5" qui était dans mon ancien portable (changé car module graphique HS...), sans forcément être urgent.

Bonjour, dans ce cas pour être tout a fait clair, préciser qu'il faut éteindre le NAS après écriture des données pour le déconnecter du réseau pour que ça devienne une sauvegarde, sinon c'est du stockage qui dégagera lors d'une attaque, mais acheter un NAS pour s'en servir comme d'un DD externe me semble onéreux et un peu inadapté, mais oui c'est faisable.
 

sans oublier les risques d'incendie, de vol, d'inondation... sauf à stocker sa sauvegarde/Nas en coffre ignifugé ! (voir avoir sa salle sécurisée comme au taf mais ça ferait survivaliste)

Ouai pour quelques photos c'est un peu extrême  

Une sauvegarde par définition n’est pas forcément hors ligne, elle n’est pas une synchronisation, qu’idéalement elle ne doit pas être unique (en emplacement et type). Pour qu’elle soit efficace elle doit être régulière. Tu peux sécuriser un serveur en ligne sans y laisser l’accès à quiconque. Que NAS ou disques durs déconnectés sont soumis aux mêmes contraintes de l’environnement (inondation, incendies) si tu n’y fais pas gaffe et que c’est pour cette raison qu’il est toujours recommandé d’externalisé à minima une sauvegarde. Sauf que ça c’est vu plus fréquemment que l’inverse. Une sauvegarde externe déconnecté, c’est souvent des jours ou mois de perdus car les gens ne le font pas aussi régulièrement que ça devrait être fait.  
Non vraiment, la sauvegarde sur bande n’est pas morte, mais ce n’est pas utilisé comme unique sauvegarde en entreprise et pour un particulier il y a des moyens plus simples à mettre en place.  
Bref, il n’y a que dans la catégorie disque dur ou ça sent bon vivre les années 90.    
 
 
@Boudhi93 : Non, d’après ton usage, il ne te faudrait pas un NAS haut de gamme. Le premier prix suffirait et ne changerait rien en terme de performance. Ce n’est pas le serveur qui s’occuperait de faire des calculs, ça serait juste un bête partage SMB. Mais si ce n’est vraiment que pour les photos, le disque dur externe suffira oui.

Faut pas confondre sauvegarde et gestion de la sauvegarde.
Si le mec est assez bête pour laisser sa sauvegarde se perdre, c'est son problème.
C'est un peu comme avec le stockage du grain pour la prochaine saison. Si tu laisses ton grain se perdre, tant pis pour ta gueule.
Si tu le mets à l'abri du maximum de dangers auxquels il peut avoir affaire, tu maximises tes chances de pouvoir l'utiliser pour tes semances à venir.
Après tu vas pas te faire chier à le mettre à Fort Knox
 
Bref, l'image est un peu éloignée du sujet, mais sur le principe c'est pareil.
Ce sont deux points de vue sur la sauvegarde, le tiens c'est de la laisser sur secteur mais de multiplier les supports, le mien c'est au moins deux copies de la donnée originale, et d'enlever un risque de plus pour la donnée en retirant une des deux copies du secteur.
Les deux se valent, c'est un peu ce que j'essaie de dire.

 
 
Enfin, parce que j’avais l’impression que dans ta première description, sauvegarde = hors ligne uniquement. Dans le domaine de l’entreprise et même particulier avec la multiplication des postes à sauvegarder, ce n’est pas vraiment vivable. Un mixe des deux est généralement fait en entreprise. Et encore, quand c’est mis en place ou bien fait comme tu l’énonces bien (absence de vérification/test, non multiplication des supports…).

Tu évoques un particulier ... particulier
La plupart des particuliers ont un volume de donnée qui tient sur un gros disque dur. Et ils n'ont pas un parc informatique de centaines de machines.
Le gars peut largement faire 3 exemplaires de la même donnée, dont l'une est déconnectée. C'est parfaitement vivable.
 
Dans une boite, tu peux pas faire ça, on est bien d'accord, mais je parle pas de l'entreprise dans le cas qui nous occupe.
Bref, tu appliques ta méthode à un certain usage, mais c'est pas celui dont on a affaire aujourd'hui.

 
HFR.  

 
J'ai perdu à 2 reprises des données importantes, dont une fois tout. Donc j'aime la sécurité.
 
Sinon oui, HFr oblige, sur mon premier PC dans les années 90, j'avais pris une sauvegarde à bande (des cassettes "je sais plus quoi"...). Quand je repense au prix de cet ordi  :

Vu que tu veux vraiment faire que du stockage partagé, tu peux prendre un très petit PC. Tout ce qu'il te faudra, c'est un port ethernet, et le nombre de ports allant avec ton nombre de disques.
Tu peux même utiliser un Rapsberry pour cet usage https://uk.pcmag.com/network-attach [...] le-sharing ou tout autre tuto que tu trouveras en ligne.
 
La sauvegarde sur un NAS peut se faire sous plusieurs formes.
- via un Raid, ainsi tes infos sont sur plusieurs disques. Quand un lâchera, tu perdras pas tout.
- via des sauvegardes de versions. Ça change la vie, tu bosses sur un truc et mauvaise manip, hop retour à la version d'origine. J'adore cette fonction Snapshot.
 
Après, oui t'as un vol, un incendie, toute calamité détruisant ta maison, tu perds tout, à part en combinant avec une sauvegarde externe.

Voilà, sur cet usage, je trouve ma solution assez secure, avec test de la sauvegarde chaque mois.  
 
Faudrait une méchante surtension quand je fais mes sauvegardes (à minima une par mois) qui cramerait les 2 DD. Sachant qu'au bureau, la probabilité d'un soucis est quasi nulle, faudrait vraiment pas de bol pour tout perdre en même temps...

Un coffre ignifugé, c'est comme les portes incassables, ça dure un certain temps. De là à dire que c'est vraiment pérenne...

 
Il n’y a aucune relation entre une sauvegarde et le RAID quelque soit son type. Ce sont deux éléments totalement distinct. Le RAID n’est pas une sauvegarde.  

voila, au taf, c'est plus sécurisé... faut juste pas se faire cambrioler par nuit quand je ramène de DD de sauvegarde chez moi