Bonjour, je compte monter un serveur de domaine sous Windows2000 mais la question que je me pose: Vais-je utiliser des disque disque durs IDE car ça me coute pas excessivment cher, et surtout avec une carte Raid (1)on peut avoir normalment quelque chose de fiable et un espace de stokage relativement important pour une somme pas trop élévé . Par contre lorsque l'on pense serveur on pense tout de suite SCSI car c'est fiable, c'est jolie, c'est cher, c'est rapide bref c'est top quoi. Par contre le prix c'est super cher .  
 
 
Donc je voudrais savoir si ça se faisais de monter un serveur avec style 2x 20 Go en raid1 et 2x 120 Go en Raid1 pour les DATA ? ou au pire directement 2x120 ou 180 Go ...  
 
MErci
 
 
ps : c'est pour une petite boite de 40 personnes ...

1) La solution IDE est la solution du pauvre qui a moyen/long terme ne t'apportera que des ennuis. En effet il n'y a pas que le prix qui compte lorsque l'on investit à des fins professionnelles.  
 
Les dsks IDE n'ont pas la longevité de leurs cousins SCSI. De plus 40 personnes de connectées => tes disques vont être très souvent solicités => grand risque de casse. Lorsque plusieurs requetes arrivent simultanement sur un dsk IDE, la chute de performance est très importante phénomène moindre en SCSI. Enfin le taux d'occupation CPU lorsque l'on travaille en Raid IDE est beaucoup plus important qd SCSI.  
 
Neanmoins si tu veux quand meme passer en IDE, la solution :
2 * 20 Go en  Raid 1 pour le système + 2 * 120 Go en Raid 1 est la plus judicieuse. Car tu va repartir au mieux les accès dsk.

 
merci pour l'info ... ben scsi alors ?

il fait quoi ton serveur ?

pour une entreprise c'est scsi direct

40 personnes, on n'est pas plus chez l'artisant du coin. A ce niveau on envisage des solutions fiables et qui durent (n'oublies pas que ton matos tu l'amortis comptablement...) . De plus comme serveur on n'envisage pas plus du taiwanais mais du "serieux" HP-Compaq ou Dell par ex.
 
Petit Ex :
 2 * 18 Go hot-plug en Raid 1 pour le système et Appli.
 3 * 36 Go hot-plug en Raid 5 pour les données.
 avec un DAT ou mieux un DLT pour les sauvegardes quotidiennes.

 
et 1 serveur a 50kF pour des fichiers word et excel  

40 personne ?
De toute facon le SCSI s'impose, mais après c savoir de quel RAID as tu besoin ...
Il faut que tu précises plus.
- Combien de go/to données
- Est-ce le primary server ?
- Commment tes utilisateurs accedent au données.
 
Le Raid1 est extrèmement couteux sur un nombre de hdd important. Si par contre tu te limites à 2*20 + 2*120, c bon. Si c plus penses au Raid5 ... mais je penses que 40 users le 1 est viable.
 
En scsi le top qui se vend ds la commerce "habituel" c'est le IBM 73 Go, certes il y a le Seagate 180 Go mais je ne le connais absolument pas ...
 
Donc à toi de voir en fonction de ton budget ... Mais de tte facon le SCSI s'impose.

Ah j'oubliais ... Comme dis vrobaina, pour les save DAT ou DLT
 
Sinon regarde chez dell un peu.

 
Comment tu expliqueras à ton Boss le jour ou il aura paumé ses fichiers Word (qui peuvent être extremement importants) que c'est parce que tu as mégoté sur la qualité/fiabilité du matos ?.
 

Si petits volumes de backup alors un DAT suffit (DD4 pas ex.). Par contre pour des volumes plus importants le DLT s'impose (35/70 ou 40/80).

 
qualité/fiabilité c'est pas forcément du IBM à 50kF.
 
et un serveur qui a 5 ans il peut le faire de servir des fichiers word et excel a 40 personnes.
le raid5 en ide existe aussi

 
oui justement c'est le problème ... mais souvent le contenu des fichiers word et excel dépasse le 50 Kf

c'est dur de choisir entre  du IDE et du Scsi car les 2 sont potable mais l'un coute plus  cher ...  
 
ici ou je boss, oui les gens doivent avoir un accés assez régulier à ce serveur c'est du type PDC ( avec l'active Directory ) mais aussi un peut serveut de fichiers. c'est tout ... y a une grose base de données ( client ) qui tourne dessus .

 
Tu oublies de dire que les solutions Raid 5 en IDE sont completement isotériques (prie pour avoir les bon drvs de ta carte IDe Raid pour ton OS), non evolutives, ayant une montée en charge ridicule.

 
Qui dit base de données dit beaucoup de lectures/ecritures => beaucoup I/O disks. Le SCSI est plus que preconisé dans ce cas.

 
+1 (j'attendais qu'il mette a quoi servirait le serveur pour lui conseiller definitivement le scsi, la bdd en fait partie )

Full SCSI et serveur HP LC2000 par exemple
 
pas de l'assembleur tu cours droit a l'ANPE avec  

Idem SCSI FULL par contre va voire chez DEll car HP revient cher.