Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
386 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  SATA ou SATA II avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

SATA ou SATA II avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9

n°4119653
La Tenaill​e
Posté le 05-06-2005 à 22:56:38  profilanswer
 

Salut,
 
Je cherche un HDD pour cette carte mère. Seulement il y a apparemment encore peu de choix en HDD SATA II.
 
J'ai repéré:
 
- Western digital WD1600JS - 160Go Serial ATA II 8Mo
- Hitachi Deskstar T7K250 - 160 Go 7200 RPM Serial ATA II 8 Mo
- SAMSUNG SpinPoint
 
Je précise que le silence de fonctionnement est un critère important...
Est-ce que je dois persister dans le choix du SATA II?
 
Merci pour votre aide!

mood
Publicité
Posté le 05-06-2005 à 22:56:38  profilanswer
 

n°4119707
samycookie
Posté le 05-06-2005 à 23:25:26  profilanswer
 

Les disques en S-ATA II n'ont AUCUN intéret pour le moment, a part le fait que c bcp plus marketing, reste sur le SATA (1), ce sera tres bien...
 
PS : je te conseille sois Hitachi, ou les derniers maxtor diamond max 10, qui ont de bonnes performances. Pour le silence, je ne peux pas te dire lesquels sont les plus silencieux, fouille le forum, tu trouveras des réponses


Message édité par samycookie le 05-06-2005 à 23:26:23
n°4119728
Darknown
http://zzigo.free.fr
Posté le 05-06-2005 à 23:32:55  profilanswer
 

ca dépend ce que tu fais  
si tu fais du montage vidéo, ca peut etre utile d avoir des disques SATA II
sinon un IDE ou un SATA normal avec 8 Mo de cache suffit amplement pour la plupart des applications
les seagate offent un bon rapport prix/silence/performances


Message édité par Darknown le 05-06-2005 à 23:33:43
n°4119790
LoloFreema​n
Posté le 05-06-2005 à 23:58:42  profilanswer
 

Je crois que la Giga K8NS Ultra-939 ne gère pas le SATA II (Nforce3 inside), donc est-ce bien la peine de prendre des DD de ce type :??:

n°4119830
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 00:18:11  profilanswer
 

En koi une interface de connectique plus rapide (le SATA, qui va a 150mo/sec, et le II qui fait le double) permettent d'être plus pratique en vidéo alors que les disques dur grands publiques (<10000 tours/min) sont encore bien au déla de cette vitesse en termes de débits, donc c'est encore inutile tant que les disques durs n'iront pas plus vite!!!
Si on veut avoir des perfs supérieur, il faut viser le raptor, mais c loin detre silencieux et de grande capacité :)

n°4119985
La Tenaill​e
Posté le 06-06-2005 à 09:01:34  profilanswer
 

LoloFreeman a écrit :

Je crois que la Giga K8NS Ultra-939 ne gère pas le SATA II (Nforce3 inside), donc est-ce bien la peine de prendre des DD de ce type :??:


 
Si si, c'est une nf4:
 
http://www.gigabyte.fr/produits/ca [...] ultra9.htm
 
En fait les sata II coûtent à peine plus cher, c'est surtout le choix limité qui me fait hésiter...
Je compte surtout faire de la MAO et de la retouche photo pour les applications les + gourmandes, donc le swap a son importance.

n°4120013
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 09:49:45  profilanswer
 

Le SATA-II est utile ! Pour rapel le SATA-II c'est un Feature Set qui comprend NCQ, HotSwap, Staggered Spin-UP, et non pas seulement le transfert à 3Gpbs !!!
 
Oui le SATA-II est utile lorsque la carte mère supporte les NCQ.
 
Pour ma part je conseillera les Hitachi T7K250 qui sont ce qu'il y a de mieux en ce moment, (les 160Go un peu moins que les 250Go). Pour les Western Digital, aucun infos reeles dessus, donc on ne peut pas se prononcer. Mais ca risque d'etre séré entre WDC et Hitachi.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4120081
La Tenaill​e
Posté le 06-06-2005 à 10:44:41  profilanswer
 

Ok Mei,
Je trouvais quand même bizarre que le SATA II n'apporte rien. Je suis conscient des effets d'annonce et des stratégies marketing, mais je suis dans le cas d'une config. neuve. Il ne s'agit pas de remplacer un SATA par SATA II pour gagner en rapidité, juste de faire un bon choix de départ avec une machine à jour.
Je vais donc opter pour le SATA II.
Merci  :jap:

n°4120091
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 10:54:20  profilanswer
 

Oui vaut mieux de toutes facons privilégié le plus recent. D'autant plus que pas mal d'HDD SATA sont pas SATA natif, alors que les SATA-II sont tous natif.
 
Le NCQ est vraiment un plus.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4120344
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 13:03:26  profilanswer
 

OK, merci Mei de ces précisions, comme quoi on peut pas toujours avoir raison  :D
Mais pour le NCQ j'avais cru lire que c'était prometteur mais pas encore au point, les performances sont moins intéressante que prévu, mais c'est sur que si le SATA II, ne rime pas avec 300Mo comme je lai dit, mais bien avec la multitude de feature supplémentaire, alors pk pas, si ces plus sont vraiment utiles...
 
Edit : et reboulette pour moi, je te conseillais le maxtor diamond max 10, et il est en SATA II, vu quil gere le NCQ, perso moi je prendrais peut etre ces disques, vu que leur prix est assez abordable, et mm si le NCQ c pas encore ca, il a le mérite dy être ;)...


Message édité par samycookie le 06-06-2005 à 13:08:41
mood
Publicité
Posté le 06-06-2005 à 13:03:26  profilanswer
 

n°4120402
TNZ
Ryzen 9 3900X powered ...
Posté le 06-06-2005 à 13:23:46  profilanswer
 

Question : Les cartes mrèes ayant des contrôleurs SATA II, quel est le type de bus utilsé entre le contrôleur et le southbridge ??? :whistle:
 
Posez vous la question ... pis après on en reparle :d

n°4120428
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 13:32:10  profilanswer
 

Dur, mais je me suis posé la question, on peut avoir la solution ;)

n°4120438
TNZ
Ryzen 9 3900X powered ...
Posté le 06-06-2005 à 13:36:53  profilanswer
 

Tout dépend des chipsets (G poa fait un tour exhaustif des datasheets), mais le plus souvent ça tourne avec un bus PCI32@33Mhz CàD 133 Mo/s max (110 en pratique quand le controleur cause tout seul sur le bus).  
Donc les SATA et autres SATA II donnent entre 90 & 110 Mo/s. Après faut changer de bus et de controleur pour atteindre des valeurs plus élevées ... :)

n°4120451
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 13:43:19  profilanswer
 

Le NCQ le problème c'est je pense que les constructeur n'ont pas encore les algorythmes optimaux. De plus je pense qu'une plus grand cache aiderais avec le NCQ. 8Mo est un minimum en SATA-II alors que 2Mo l'etait en ATA133. Je pense que lorsque les 16Mo seront généralisé l'ecart entre sans NCQ et avec NCQ sera un peu plus consequent.
 


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4120459
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 13:47:44  profilanswer
 

TNZ a écrit :

Tout dépend des chipsets (G poa fait un tour exhaustif des datasheets), mais le plus souvent ça tourne avec un bus PCI32@33Mhz CàD 133 Mo/s max (110 en pratique quand le controleur cause tout seul sur le bus).  
Donc les SATA et autres SATA II donnent entre 90 & 110 Mo/s. Après faut changer de bus et de controleur pour atteindre des valeurs plus élevées ... :)


J'ai un burst de 200Mo/s sur mon nF4 ;) J'imagine pas le burst quand y'aura 2 HDD en RAID 0. :D
 
Actuellement les seuls controleur SATA-II que je connaise sont l'ICH7 et le nF4. Donc intégré au chipset. y'a aussi un Silicon Image SiI 3132 qui passe via PCI Express 1X (donc "seulement" 266Mo/s dans les deux sens :D) Et Silicon Image 3124-2 via PCI-X, mais souvent en PCI.
 
Pour le SATA-I avec extensions NCQ, y'a Silicon Image 3124-1 via PCI-X ou PCI. Y'a aussi l'ICH6 intégré au chipset.
 
C'est pas exhaustifs, mais bon, les constructeurs sont pas debile pour brider leur controleur SATA-II à ce point. :D
 


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4120464
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 13:51:05  profilanswer
 

TNZ > Donc si je comprend bien (c pas gagné), tu voudrais dire que rien ne sert d'avoir du SATA à 300MO/sec, si une fois arrivé sur le bus, le traffic est limité à 110mo/sec, donc un vrai goulot d'étranglement...
De toute facon jai cru voir que les disque tournaient en moyenne a 70mo/sec en débit pour le moment, donc une interface et/ou un bus plus rapide ne me parait pas utile pour le moment, ca reste quand même un investissment pour le futur, mais vu la vitesse d'évolution des disque (en rapidité) on est pas arrivé...

n°4120465
TNZ
Ryzen 9 3900X powered ...
Posté le 06-06-2005 à 13:51:25  profilanswer
 

Mei » Ouuuuuhhhh ... je me méfie toujours des hauts diplomés des écoles de marketing pour qui un logo sur une boîte est plus important que le fait que ça fonctionne :D
 
Mais si les chipsets que tu as cité sont prévus pour, dans ce cas tant mieux. ;)


Message édité par TNZ le 06-06-2005 à 13:51:55
n°4120471
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 13:52:13  profilanswer
 

Mei > C'est bon tu m'as largué ;)

n°4120480
TNZ
Ryzen 9 3900X powered ...
Posté le 06-06-2005 à 13:55:42  profilanswer
 

samycookie a écrit :

TNZ > Donc si je comprend bien (c pas gagné), tu voudrais dire que rien ne sert d'avoir du SATA à 300MO/sec, si une fois arrivé sur le bus, le traffic est limité à 110mo/sec, donc un vrai goulot d'étranglement...
De toute facon jai cru voir que les disque tournaient en moyenne a 70mo/sec en débit pour le moment, donc une interface et/ou un bus plus rapide ne me parait pas utile pour le moment, ca reste quand même un investissment pour le futur, mais vu la vitesse d'évolution des disque (en rapidité) on est pas arrivé...


Ce que je veux surtout dire, C qu'il faut faire attention à toute la chaîne entre les DD et la mémoire (logique DMA). L'ensemble sera toujours bridé par l'élément le moins rapide. C pour ça qu'il est important de bien se documenter.
 
Perso, G réglé le problème avec un controleur RAID 5 en PCI64@66Mhz.
 
Edit : L'aspect PCI est à prendre en compte pour les personnes qui veulent juste un controleur SATA supplémentaire dans leur machine.


Message édité par TNZ le 06-06-2005 à 13:57:56
n°4120504
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 14:03:02  profilanswer
 

En gros le SATA II, c'est bien si on lui file de gros moyen...

n°4120511
TNZ
Ryzen 9 3900X powered ...
Posté le 06-06-2005 à 14:05:30  profilanswer
 

Toutafé :jap: ... C con d'investir dans une bête de course pour ensuite la brider avec des tuyaux trop p'tits :)

n°4120520
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 14:09:53  profilanswer
 

samycookie a écrit :

En gros le SATA II, c'est bien si on lui file de gros moyen...


Gros moyen, gros moyen...
 
Si on a pas de PC avec de SATA-II d'origine c'est sur que c'est tendu.
Mais lorsque l'on a un chipset à base d'ICH6 et surtout d'ICH7 et nForce4 y'a pas de pbs.
 
De plus le NCQ est vraiment le point important du SATA-II. Et ça pas besoin d'avoir l'interface au maximum pour en profiter.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4120602
samycookie
Posté le 06-06-2005 à 14:44:37  profilanswer
 

TNZ >  Je comprend mieux quand tu cause comme ca, ca me parait plus clair :lol:  
Mei > J'aimerais comprendre en quoi le NCQ est spécifique au SATA II, les constructeurs ne peuvent pas le mettre sur le SATA premier du nom, ou c'est vraiment indissociable?
Car dans mon esprit, à la base le SATA reste avant tout une interface de connection avec la carte mère, mais bon, je me renseignrais sur le sujet car la tout les deux vous me larguez  :na:

n°4120617
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 06-06-2005 à 14:52:05  profilanswer
 

Le SATA-II inclu le NCQ+HotSwap+StaggeredSpinUp.
 
Bien sur y'a moyen d'avoir du SATA avec ces fonctionalité. Seulement niveau controleur, hormis l'ICH6 et le Silicon Image  SiI 3124-1, aucun ne supporte le NCQ. Donc il faut obligatoire ment passé par le SATA-II pour avec le NCQ en général. Surtout que du coté des HDD, je crois que c'est soit SATA soit SATA-II.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4123384
La Tenaill​e
Posté le 07-06-2005 à 18:41:43  profilanswer
 

Conclusion, même si il y a un doute, il vaut mieux opter pour du SATA II avec une CM toute neuve qui le gère en natif  :)

n°4123410
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 07-06-2005 à 18:47:57  profilanswer
 

Ouai enfin, y'a que les chipset recent qui le gere, les puces qui le gere sont rare et presente sur les mobo avec des chipset SATA-II de toutes facons :d


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°4123825
La Tenaill​e
Posté le 07-06-2005 à 21:13:20  profilanswer
 

Ben dans mon cas ça sera avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9 ;)

n°4123851
mai__68
Posté le 07-06-2005 à 21:21:50  profilanswer
 

La Tenaille a écrit :

Ben dans mon cas ça sera avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9 ;)


Très bon choix  :love: , avec la carte WIFI à part...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  SATA ou SATA II avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9

 

Sujets relatifs
Débridé une Geforce FX 5700 LE en ultra??probleme boot sata sur gigabyte
Installer winXP sur asrock K8 upgrade VM800 et SATAMSI K8N Neo plat' : Pas de branchement pour un hp interne ?
Problème montage xp-90c sur CM Gigabyte K8NF-9gigabyte 5700 ultra VS msi NX-6600GT
hdd sata ou ide >gros mtbf pour fonctionnement 24/24install pilote sata sans disquette
Plus de sujets relatifs à : SATA ou SATA II avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR