Salut,
 
Je cherche un HDD pour cette carte mère. Seulement il y a apparemment encore peu de choix en HDD SATA II.
 
J'ai repéré:
 
- Western digital WD1600JS - 160Go Serial ATA II 8Mo
- Hitachi Deskstar T7K250 - 160 Go 7200 RPM Serial ATA II 8 Mo
- SAMSUNG SpinPoint
 
Je précise que le silence de fonctionnement est un critère important...
Est-ce que je dois persister dans le choix du SATA II?
 
Merci pour votre aide!

Les disques en S-ATA II n'ont AUCUN intéret pour le moment, a part le fait que c bcp plus marketing, reste sur le SATA (1), ce sera tres bien...
 
PS : je te conseille sois Hitachi, ou les derniers maxtor diamond max 10, qui ont de bonnes performances. Pour le silence, je ne peux pas te dire lesquels sont les plus silencieux, fouille le forum, tu trouveras des réponses

ca dépend ce que tu fais  
si tu fais du montage vidéo, ca peut etre utile d avoir des disques SATA II
sinon un IDE ou un SATA normal avec 8 Mo de cache suffit amplement pour la plupart des applications
les seagate offent un bon rapport prix/silence/performances

Je crois que la Giga K8NS Ultra-939 ne gère pas le SATA II (Nforce3 inside), donc est-ce bien la peine de prendre des DD de ce type

En koi une interface de connectique plus rapide (le SATA, qui va a 150mo/sec, et le II qui fait le double) permettent d'être plus pratique en vidéo alors que les disques dur grands publiques (<10000 tours/min) sont encore bien au déla de cette vitesse en termes de débits, donc c'est encore inutile tant que les disques durs n'iront pas plus vite!!!
Si on veut avoir des perfs supérieur, il faut viser le raptor, mais c loin detre silencieux et de grande capacité

 
Si si, c'est une nf4:
 
http://www.gigabyte.fr/produits/ca [...] ultra9.htm
 
En fait les sata II coûtent à peine plus cher, c'est surtout le choix limité qui me fait hésiter...
Je compte surtout faire de la MAO et de la retouche photo pour les applications les + gourmandes, donc le swap a son importance.

Le SATA-II est utile ! Pour rapel le SATA-II c'est un Feature Set qui comprend NCQ, HotSwap, Staggered Spin-UP, et non pas seulement le transfert à 3Gpbs !!!
 
Oui le SATA-II est utile lorsque la carte mère supporte les NCQ.
 
Pour ma part je conseillera les Hitachi T7K250 qui sont ce qu'il y a de mieux en ce moment, (les 160Go un peu moins que les 250Go). Pour les Western Digital, aucun infos reeles dessus, donc on ne peut pas se prononcer. Mais ca risque d'etre séré entre WDC et Hitachi.

Ok Mei,
Je trouvais quand même bizarre que le SATA II n'apporte rien. Je suis conscient des effets d'annonce et des stratégies marketing, mais je suis dans le cas d'une config. neuve. Il ne s'agit pas de remplacer un SATA par SATA II pour gagner en rapidité, juste de faire un bon choix de départ avec une machine à jour.
Je vais donc opter pour le SATA II.
Merci  

Oui vaut mieux de toutes facons privilégié le plus recent. D'autant plus que pas mal d'HDD SATA sont pas SATA natif, alors que les SATA-II sont tous natif.
 
Le NCQ est vraiment un plus.

OK, merci Mei de ces précisions, comme quoi on peut pas toujours avoir raison  
Mais pour le NCQ j'avais cru lire que c'était prometteur mais pas encore au point, les performances sont moins intéressante que prévu, mais c'est sur que si le SATA II, ne rime pas avec 300Mo comme je lai dit, mais bien avec la multitude de feature supplémentaire, alors pk pas, si ces plus sont vraiment utiles...
 
Edit : et reboulette pour moi, je te conseillais le maxtor diamond max 10, et il est en SATA II, vu quil gere le NCQ, perso moi je prendrais peut etre ces disques, vu que leur prix est assez abordable, et mm si le NCQ c pas encore ca, il a le mérite dy être ...

Question : Les cartes mrèes ayant des contrôleurs SATA II, quel est le type de bus utilsé entre le contrôleur et le southbridge ???
 
Posez vous la question ... pis après on en reparle

Dur, mais je me suis posé la question, on peut avoir la solution

Tout dépend des chipsets (G poa fait un tour exhaustif des datasheets), mais le plus souvent ça tourne avec un bus PCI32@33Mhz CàD 133 Mo/s max (110 en pratique quand le controleur cause tout seul sur le bus).  
Donc les SATA et autres SATA II donnent entre 90 & 110 Mo/s. Après faut changer de bus et de controleur pour atteindre des valeurs plus élevées ...

Le NCQ le problème c'est je pense que les constructeur n'ont pas encore les algorythmes optimaux. De plus je pense qu'une plus grand cache aiderais avec le NCQ. 8Mo est un minimum en SATA-II alors que 2Mo l'etait en ATA133. Je pense que lorsque les 16Mo seront généralisé l'ecart entre sans NCQ et avec NCQ sera un peu plus consequent.
 

J'ai un burst de 200Mo/s sur mon nF4 J'imagine pas le burst quand y'aura 2 HDD en RAID 0.
 
Actuellement les seuls controleur SATA-II que je connaise sont l'ICH7 et le nF4. Donc intégré au chipset. y'a aussi un Silicon Image SiI 3132 qui passe via PCI Express 1X (donc "seulement" 266Mo/s dans les deux sens ) Et Silicon Image 3124-2 via PCI-X, mais souvent en PCI.
 
Pour le SATA-I avec extensions NCQ, y'a Silicon Image 3124-1 via PCI-X ou PCI. Y'a aussi l'ICH6 intégré au chipset.
 
C'est pas exhaustifs, mais bon, les constructeurs sont pas debile pour brider leur controleur SATA-II à ce point.
 

TNZ > Donc si je comprend bien (c pas gagné), tu voudrais dire que rien ne sert d'avoir du SATA à 300MO/sec, si une fois arrivé sur le bus, le traffic est limité à 110mo/sec, donc un vrai goulot d'étranglement...
De toute facon jai cru voir que les disque tournaient en moyenne a 70mo/sec en débit pour le moment, donc une interface et/ou un bus plus rapide ne me parait pas utile pour le moment, ca reste quand même un investissment pour le futur, mais vu la vitesse d'évolution des disque (en rapidité) on est pas arrivé...

Mei » Ouuuuuhhhh ... je me méfie toujours des hauts diplomés des écoles de marketing pour qui un logo sur une boîte est plus important que le fait que ça fonctionne
 
Mais si les chipsets que tu as cité sont prévus pour, dans ce cas tant mieux.

Mei > C'est bon tu m'as largué

Ce que je veux surtout dire, C qu'il faut faire attention à toute la chaîne entre les DD et la mémoire (logique DMA). L'ensemble sera toujours bridé par l'élément le moins rapide. C pour ça qu'il est important de bien se documenter.
 
Perso, G réglé le problème avec un controleur RAID 5 en PCI64@66Mhz.
 
Edit : L'aspect PCI est à prendre en compte pour les personnes qui veulent juste un controleur SATA supplémentaire dans leur machine.

En gros le SATA II, c'est bien si on lui file de gros moyen...

Toutafé ... C con d'investir dans une bête de course pour ensuite la brider avec des tuyaux trop p'tits

Gros moyen, gros moyen...
 
Si on a pas de PC avec de SATA-II d'origine c'est sur que c'est tendu.
Mais lorsque l'on a un chipset à base d'ICH6 et surtout d'ICH7 et nForce4 y'a pas de pbs.
 
De plus le NCQ est vraiment le point important du SATA-II. Et ça pas besoin d'avoir l'interface au maximum pour en profiter.

TNZ >  Je comprend mieux quand tu cause comme ca, ca me parait plus clair  
Mei > J'aimerais comprendre en quoi le NCQ est spécifique au SATA II, les constructeurs ne peuvent pas le mettre sur le SATA premier du nom, ou c'est vraiment indissociable?
Car dans mon esprit, à la base le SATA reste avant tout une interface de connection avec la carte mère, mais bon, je me renseignrais sur le sujet car la tout les deux vous me larguez  

Le SATA-II inclu le NCQ+HotSwap+StaggeredSpinUp.
 
Bien sur y'a moyen d'avoir du SATA avec ces fonctionalité. Seulement niveau controleur, hormis l'ICH6 et le Silicon Image  SiI 3124-1, aucun ne supporte le NCQ. Donc il faut obligatoire ment passé par le SATA-II pour avec le NCQ en général. Surtout que du coté des HDD, je crois que c'est soit SATA soit SATA-II.

Conclusion, même si il y a un doute, il vaut mieux opter pour du SATA II avec une CM toute neuve qui le gère en natif  

Ouai enfin, y'a que les chipset recent qui le gere, les puces qui le gere sont rare et presente sur les mobo avec des chipset SATA-II de toutes facons

Ben dans mon cas ça sera avec une CM Gigabyte K8N-Ultra 9

Très bon choix   , avec la carte WIFI à part...