Reprise du message précédent :
Qu'est qu'il faut pas entendre comme c.....ies sur les risques du RAID0!
 
Ca n'a absolument rien à voir avec le fait que le disque tourne plus ou pas qu'un disque seul.
 
Le problème vient du fait que dans un RAID0, on répartir les données sur plusieurs disques, et donc qu'il suffit qu'UN SEUL des disques pète pour perdre l'intégralité des données.
Chaque disque devient un SPOF (Single Point Of Failure): en français un point critique.
 
On multiplie donc théoriquement par x le risque de tout perdre en faisant un RAID0 avec x disques.
 
Pour faire imagé :
prenez une pile d'assiette.  
-Si vous la posez sur une table A. Vous perdez tout si la table A lache.
-Si vous posez la pile a cheval sur une table A et une table B: vous perdez tout si la table A lache mais vous perdez aussi tout si la table B lache
  si on prends deux tables identique, qui ont autant de chance de lacher: on a multiplié par 2 les chances de tout perdre.
 
Faire du RAID0 n'altère ne rien la fiabilité d'un disque, c'est juste qu'on multiplie les points critiques, et donc les chances de tout perdre.
 
Alors, bien sur, certains vont avoir des disques qui vont durer pusieurs années (perso , j'ai jamais eu de DD qui a laché) mais d'autres en ont déjà eu plusieurs.
Et le problème, c'est que lorsque vous faites un RAID de plusieurs centaines de Go, et que vous perdez tout par qu'un des DD de votre RAID a laché: ben , vous avez le droit de vous les bouffer.

[quotemsg=6611506,39,310311]
Un message d'erreur ? pas de disque trouvé ? Quels sont les symptomes ?
La sans indications on nage un peu dans le yaourth...
 
ba les étapes que je fait sont:
 
je configure le raid dans le bios puits je lance vista et la le CD de boot pas
ou
je lance l'installation de vista direct, je met les drivers raid sur une disquette puit arriver au moment ou il me demande sur qu'elle disque dur installer(il détecte bien mes deux disque)  j'essaye d'installer les pilotes.Et la il ne les trouve pas sur ma disquette.Mais je les voix si je décoche la case de comptabiliter.En gros il dit que mes pilote ne sont pas adéquate à mon ordi.Pourtant j'ai bien pris les drivers du CD de ma carte mère et j'ai même essayer s'eu d'internet mais rien ni fait...
 
Je suis perduuuu

je configure le raid dans le bios <(--- Tu as créé ton array et tu l'as mise en bootable ?

Je ne peux qu'etre d'accord. Maintenant l'interet d'un volume raid-0 partitionné en 3 est tout de meme tres relatif non...? Que ce soit pour les perfs ou pour la securité des données.
Alors oui avec la taille des disques maitnenant on a pas trop le choix.

je configure le raid dans le bios <(--- Tu as créé ton array et tu l'as mise en bootable ?[/quotemsg]
 
Euh je c'est pas trop, je crois que c'est un "array"
Dans le bios je mettais raid a la place de sata pour mes disques et j'appuiyé sur une touche pour configurer mon raid
Après au démarrage de l'ordi avant de booter sur le CD de Vista il marque bien que mes disques durs sont en raid  
 

 
Euh je c'est pas trop, je crois que c'est un "array"
Dans le bios je mettais raid a la place de sata pour mes disques et j'appuiyé sur une touche pour configurer mon raid
 
 
[/quotemsg]
Il faut aussi le rendre bootable.
C'est peut etre les mauvais drivers. Mais si tu les vois, j'avoue ne pas bien comprendre.

 
Tout à fait , et c'est ça que je trouve idiot . on devrait pouvoir trouver des disques de plus petite taille, mais rapides pour y mettre l'OS.
Le problème avec de gros disques, c'est que fatalement, les gens vont y mettre des données.

La au moins je suis d'accord avec toi Groux. Et je vois que je ne suis pas le seul. C'est ce qui me rassure d'ailleur car c'est ce que j'essayais de faire comprendre en disant que je ne pourrais pas me "passer" de créer au moins deux partitions

Il n'y a malheureusement que les raptors... ou velociraptor, mais 150Go c'est plus un petit disque. D'ailleurs on ne trouve plus de raptor 36Go...
 

Le probleme c'est que si tu veux une sauvegarde raid automatique, il faut multiplier par deux le nombre de tes disques. En raid0+1 comme en raid-1+0. C'etait pour moi l'avantage du raid-5. Mais tu gagnes pas en perf.
 
Tu as la solution du ghost + xcopy au pire...
 
Apres, il n'y a rien de mieux que de tester, pour voir si avec deux partitions, tu perds ou pas en perf. Mais dans tous les cas il te faudra prevoir une solution de sauvegarde...
 
A titre d'exemple, mes photos/videos sont sauvegardées sur 2 disques differents (dont un rackable), plus sur un de mes disques 'portables' et montés regulierement sur Pixmania (pour les photos, comme ca au pire je pourrais toujours les faire editer)
Ensuite j'ai un ghost de l'os qui se fait tous les vendredi soir, et qui ecrase une fois sur deux un des deux.
Tout ca avec un petit .bat

Je compte faire une sauvegarde incrémentale. Donc je n'aurais pas trop de problème de temps et de sollicitation des disques.
 
Mais pourquoi multiplier par deux???

Bonjour a tous, après avoir lu et analysé toutes vos réponses, et jeté un oeil sur wikipédia, j'en reviens a vous pour vous demander votre avis sur un RAID dont on  n'a pas encore parlé.
 
Etant donné que je bouge beaucoup mon ordinateur pour des LAN et que je le déplace au minimum 2 fois par semaine, que pensez vous de faire un RAID4 pour permettre un gain de perf et en meme temps sécuriser mes données? Je pourrais alors monter les fameux disque que je veux acheter en raid et mettre mon 500Go en disque de parité. Ainsi si mon disque de parité crame, je ne perd pas mes données, et si un de mes disques crame, je peux récuperer grace au disque de parité. Peut etre une idée a creuser? Le gain est il toujours visible en RAID4 comparé a un RAID0?
 
Merci encore pour toutes ces réponses claires et rapides.

il te faut imperativement une bonne carte controlleur pour ce type de raid(dans les 150€ minimum). sinon, fais ton raid 0 et contente toi d'un backup regulier sur ton 500Go (ghost ou autres) les chipsets integrés sur les mobales ne font pas raid4, raid qui est fort peu répandu...

Si ton pc prends un cout de chauffe, je ne vois pas pk seulement un disque morflerait. Je prefere etre tranquil
Pour le disque portable, je l'ai toujours sur moi. Cas d'incendie, pluie (surtout ces derniers temps)
 

+1

 
Mouais, je pense qu'il ne faut pas non plus sombrer dans la paranoïa. Dans ce cas la j'investit dans un bunker et je suis pénard.  

Paranoïa non, mais je tiens aux photos de mes enfants...

Bon, alors j'attends d'avoir des mômes  

tu verras, plus tu tiens a tes données et plus tu t'organises pour les préserver. mais il faut que tu en perdes d'abord, les lecons ne sont hélas jamais gratuites moi je conserve les données que je ne peux mas me permettre de perdre sur mon raid O, sur mon disque externe, et sur mon ipod (toujours sur moi) comme ca, pas de galère...

sourires !

sourires?

oui car c'est vrai que on sauvegarde ses donnes une fois que on les a perdu, avant on se dit toujours que ca n'arrivera jamais a soit!
 
 
voila quand j'ai lu ta phrase, cela m'a fait sourire

mieux vaut donner le conseil, meme si il faudra fatalement qu'il perde ses données pour comprendre...

ha on fait une fois la betise, pas 2 !

sauf si on est c**

pas faux, de toute maniere, il y a rien de sur a 100% pour conserver des donnees....

Ca m'est déja arrivé. Mais je m'en suis remis.

bah quand c'est des photos ou videos que on perd a jamais, ca fait mal

les dupliquer sur 3 supports differents a des endroits differents permet de s'assurer a 99.99%... c'est suffisant pour moi, je ne possede pas de secrets d'etat ou d'infos sensibles

 
Oui, mais quand je vois ma cousine qui s'est mordu les ... ah bah non elle peut pas.    
 
Parceque son pc a pris la foudre et que tout a cramé jusqu'au disque dur, et que dedans il y avait ses photos/videos de sa grand mere, décédée peu de temps apres, je peux te dire que maintenant elle ecoute son cousin et fait ses sauvegardes sur 3 supports differents...
 
Pis alors le prix pour recuperer des données dans une salle blanche... Vaut mieux investir dans un petit disque externe...

elle a pas de doigts ta cousine ?

je ne pensais pas a ce genre de protuberances