Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1655 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  RAID 5, plusieurs partitions

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

RAID 5, plusieurs partitions

n°5310793
nibbles1
Pour la gloire de NFT
Posté le 23-01-2007 à 03:50:40  profilanswer
 

Bonjour,  
 
je compte changer de machine (e4300 sur P5W DH Deluxe) et tenter un RAID5 avec 3 Samsung Spinpoint P120 SATA2 (8Mo de cache) 250Go.
 
Serait-ce un bon choix de partitionner ensuite le tout (une partition système de qq Go) plus le reste pour les données ?
 
J'ai bien entendu quelques disques qui traînent (1 SATA et qq UDMA), mais j'ai peur de leur fiabilité / performances pour installer Windows dessus (voire une distrib linux).
 
merci :hello:

mood
Publicité
Posté le 23-01-2007 à 03:50:40  profilanswer
 

n°5310833
flo850
moi je
Posté le 23-01-2007 à 07:51:44  profilanswer
 

bien sur que tu peux faire plusieurs partitions. une fois le raid 5 configuré, windows le voit comme un gros disque, que tu peux partitionner et formater  
 
tu peux aussi faire un raid 0 pour l'os (avecle debut des disques ) et un raid 5 pour les données( c'est ce que j'ai fait )  
 
en cas de crash d'un disque, tu es juste bon pour reinstaller windows

n°5310841
tompouss
Petit chat
Posté le 23-01-2007 à 08:18:30  profilanswer
 

faut de la thune quand meme

n°5310915
flo850
moi je
Posté le 23-01-2007 à 09:34:27  profilanswer
 

ben pourquoi ? il faut juste une collection de disques
 
et 4 'petits' disques ne m'ont pas couté plus cher que deux gros

n°5311348
nibbles1
Pour la gloire de NFT
Posté le 23-01-2007 à 13:23:29  profilanswer
 

je vais ptet plus me tourner vers un petit SATA2 pour les OS (genre 40 go pour un XP2, un linux et un vista [:boidleau]) et 2 250Go seulement en RAID1 plutot que 3 en RAID5. J'ai pas besoin de 500Go.

n°5311374
flo850
moi je
Posté le 23-01-2007 à 13:30:39  profilanswer
 

sur les carte mere intel , tu as le matrix raid

 

dans mon cas , avec 4 disques :

  • les 25 Go au debut de chaque disques sont en raid 0 ( = 100Go d'espace dispo, super rapide, mais peu fiable )
  • la suite (200Go ) est en raid 5 ( = 600 Go d'espace dispo, fiable  et assez rapide )


Message édité par flo850 le 23-01-2007 à 13:30:54
n°5313555
bugsan
Posté le 24-01-2007 à 12:03:06  profilanswer
 

Tompouss dit qu'il faut de la tune car il faut investir dans une carte raid5 pci-express SATA2, autour de 350 euros pour 4 ports (ce qui me parait suffisant pour un particulier). Ainsi que 4 disques sata2 disons 250euros. Ou moins en comptant ceux que vous avez déjà.
 
N'oubliez pas qu'en raid5 software ou chip-intel-intégré-à-2euros, le débit d'écriture est de 10Mo/s. Donc une copie de fichiers se fera à 10Mo/s :)
Ceci est totalement inaproprié pour un stockage de 500Go ou +.
 
Donc rien à voir avec les 400Mo/s en écriture des cartes dédiées.
Meme le raid0 de + de 2 disques est idiot sur chip intégré car le controleur utilise le bus PCI, max 130MB/s =/

n°5313566
flo850
moi je
Posté le 24-01-2007 à 12:06:22  profilanswer
 

se faire traiter d'idiot par quelqu'un qui ne sait pas de quoi il parle est un plaisir dont je ne me lasse pas ....

 

les chip intégré recent ont fait aps mal de progrès et l'ICH6/7/8 ne se branche pas sur le bus pci

 

petit test de l'ICH8R
4*250 Go samsung en RAID 0 : taille a 32K

 

http://pix.nofrag.com/01/5c/b9fd60a8e6337ee28881ef7815b4.jpg

 

et voici le raid 5 sur la suite de la grappe ( merci le matrix raid )
http://pix.nofrag.com/5a/16/aaf3cbbb05833f23da16c587028c.jpg


Message édité par flo850 le 24-01-2007 à 12:07:24
n°5313577
bugsan
Posté le 24-01-2007 à 12:10:15  profilanswer
 

Heureusement que j'ai parlé de write speed.
Le read speed n'a aucun calcule de parité à faire.

n°5313917
flo850
moi je
Posté le 24-01-2007 à 14:03:26  profilanswer
 


[:rofl]
 
tu t'avoue jamais battu toi . Mais bon, tu as deja tort sur les 130Mo/s en debit max
 
je te ferai un test avec io meter ce soir histoire que tu puisse voir le debit en ecriture .  
 

mood
Publicité
Posté le 24-01-2007 à 14:03:26  profilanswer
 

n°5314082
bugsan
Posté le 24-01-2007 à 15:00:14  profilanswer
 

Battu ? o_O
 
Je suis pas la pour faire la guerre.
Mais je suis tout de même curieux, donne moi aussi le taux d'utilisation CPU :)

n°5314099
flo850
moi je
Posté le 24-01-2007 à 15:07:42  profilanswer
 

ils sont sur les graphes, et ils sont élevés ( ben ou i c'est quand meme du raid soft ) :11% pou rle RAID 0  et 21 % pour le raid 5

 


je n'ai jamais chercher a dire que les carte raid soft valaient les hard . Juste que maintenant le raid 0 et le raid 5 des chipset recent ( chez intel en tout cas ) sont suffisament mûr pour une utlisation perso

 

edit : un test de tom'shardware http://www.erenumerique.fr/southbr [...] 23-13.html avce les debits en ecriture


Message édité par flo850 le 24-01-2007 à 15:08:43
n°5314125
bugsan
Posté le 24-01-2007 à 15:18:33  profilanswer
 

Je parlais de l'utilisation CPU en écriture.
En lecture il n'y a aucun calcul de parité.

n°5314130
chour
AMD addicted
Posté le 24-01-2007 à 15:19:32  profilanswer
 

nibbles1 a écrit :

je vais ptet plus me tourner vers un petit SATA2 pour les OS (genre 40 go pour un XP2, un linux et un vista [:boidleau]) et 2 250Go seulement en RAID1 plutot que 3 en RAID5. J'ai pas besoin de 500Go.


 
J'ai opté pour celà aussi : 74Go pour l'OS et un RAID 1 de 250Go Seagate pour les données :)


---------------
My old feedback : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1453_1.htm
n°5314144
flo850
moi je
Posté le 24-01-2007 à 15:26:56  profilanswer
 

bugsan a écrit :

Je parlais de l'utilisation CPU en écriture.
En lecture il n'y a aucun calcul de parité.


 
tu parlais aussi des debits
 
je peux te jurer quand je copie des choses ca va vite, que ca boot plus vite et que tout se lance plus vite
 
apres, je vais pas non plus argumenter pendant des jours avec toi. je te donne des benchs qui prouvent que le debit en ecriture et en lecture sont bons , voir tres bons. Le test de tom's hardware rejoint mes essais persos.
 
Encore une fois, les cartes intégrées ne sont pas au niveau des cartes pro a 450€ , mais elles sont suffisante pour une utilisation privée

n°5314177
bugsan
Posté le 24-01-2007 à 15:44:04  profilanswer
 

Je remets pas en cause les tests. En effet l'ich7/8 donne de bonne perf. Mais j'ai cherché partout sur le net et je n'ai jamais trouvé l'utilisation UC en écriture. J'aimerais vraiment savoir, à titre informatif.

n°5314231
nibbles1
Pour la gloire de NFT
Posté le 24-01-2007 à 16:03:36  profilanswer
 

chour a écrit :

J'ai opté pour celà aussi : 74Go pour l'OS et un RAID 1 de 250Go Seagate pour les données :)


enfoiré, ça sent le raptor ça :lol:

n°5314235
chour
AMD addicted
Posté le 24-01-2007 à 16:05:12  profilanswer
 

nibbles1 a écrit :

enfoiré, ça sent le raptor ça :lol:


 
 :sol:


---------------
My old feedback : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1453_1.htm

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  RAID 5, plusieurs partitions

 

Sujets relatifs
HDD le plus rapide en raid0 ?[SCSI] Carte raid et carte controleur
Raid 0 + Raid 5 sous XP PRO SP2 ou VISTA ULTIMATE ???raid usb
pilote SCSI/RAID controllerprobléme raid 0 et windows
Problème CPU et partitions DDRécupération de mon Raid 0
Raid 5 et plusieurs partitions ? 
Plus de sujets relatifs à : RAID 5, plusieurs partitions


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR