Reprise du message précédent :

1) Sauvegarde avec 1/n ième des données: le RAID5 ne "sauvegarde" pas tes données. Il te garantit que même si 1 disque parmi n tombe en panne, tu ne perds aucune données. Pour ce faire, pour chaque paquet de n-1 blocs, il en écrit n-1 sur chacun des n-1 premier disque, et sur le n-ième il écrit le XOR de ces n-1 blocs. Si un disque tombe en panne:
- et que c'était celui contenant le XOR: bah on s'en moque
- si c'est un autre: le XOR étant une foncton mathématiqe involutive (c'est sa propre inverse) et associative, le bloc manquant est égal aux XOR entre les n-2 blocs encore en vie et le bloc de redondance.
Dans les deux cas tes données restent accessibles.
Mais à la deuxième panne, c'est cuit.
 
Souvent on fait un RAID5 avec n disques, et on rajoute quelques disques n "spare" =) disques pas utilisés qui se substituent automatiquement au premier disque qui tombe en panne. On espère juste que le deuxième disque ne tombera pas en panne avant qu'on ait eu le temps de recalculer sur le disque neuf tous les XOR qu'il lui manque (quelques heures en général).
 
2) Chipset: je serais très surpris qu'il passe par le PCI: quel intérêt alors à itégrer la puce ? S'il y a bien un intérêt à intégrer le contrôleur au southbridge, c'est bien celui-là !
 
3) "SATA-150" = le câble sait transférer jusqu'à 150Mo/s. Il faut déjà y enlever les données de contrôle du disque. Et surtout prier pour trouver un disque qui sorte ces 150Mo/s: même un Cheetah 15000 tr/min Fibre Channel ne les fait pas, meêe sur la piste extérieure. Bref le 150 dans "SATA-150", c'est du flanc (sauf pour les accès cache, mais tout le monde sait que je prétends que ça n'arrive presque jamais) ...
 
4) LE principe du RAID est complètement générique. Tu peux en faire avec n'importe quoi: des disques, des partitions, des RAIDs, des "périphériques réseau", des RAMdisk (utilité ??), etc. Pour le support matériel, je ne sais pas si toutes les cartes hardware le font mais il semblerait qu'il soit possible dès 100? d'occasion (Mylex ?) de faire un RAID de RAID.
 
5) Ce n'estpas spécialement le RAID5 qui est gourmand. Tu es souvent limité à 65536 "blocs RAID", donc par exemple il faut faire des blocs de 32Mo si tu veux avoir n RAID de 2To au total (ou du moins prévoir que ce soit possible un jour). Donc il faut au minimum avoir n x 32Mo si tu as n disques, et ce pour chaque bloc. Le noyau Linux 2.6 a unifié le page cache et le buffer cache, ce qui économis une recopie (et donc nx32Mo) lors des écritures; mais evms maitient ses propres structures me smble-t-il. Bref il te faudra au moins 2x n x 32Mo, donc par exemple 256Mo avec 4 disques.
Mais le principal facteur limitant c'est le débit de la RAM, car il va y en avoir, des transferts DMA par paquets de 128Mo !
 
A part ça le cache disque système, c'est bien. La machine avec laquelle j'écris ce message a par exemple alloué 800Mo au buffer I/O.
 
6) Chipset: bon je pense que là je suis un peu à la rue, je faisais allusion à la "nouveauté" d'il y a un an qui consiste à utiliser deux barrettes de RAM en parallèle. Ca permet de gagner plus ou moins 100% de débit, mais surtout de gagner 35% de latence en moyenne (le contrôleur envoit la dexuième requête Column Access dès sur l'autre barrette que la première bloque, ce qui fait gagenr GAS_latency - 1 cycles) lorsque c'est possible. Si tu exploite tes barrettes en série, tu dois attendre que la première CAS soit échue, que la première donnée soit envoyée, pour accéder à la deuxième.
 
C'est un peu comme l'idée des deux bras de lecture sur un même disque dur (cf topic ...)
 
7) Pourquoi un RAID5 hardware ? Il y a un topic à ce sujet ... mais Janus_75 se fera un plaisir de te rappeler les principaux avantages je suppose
 
8) Que le RAID soit hardware ou software, tu restes limité par le débit des nappes (très large), du PCI (vraie limitation: 132Mo/s, moins en pratique, sans parler d'une éventuelle carte réseau sur le même bus PCI, là c'est la cata ...)

Ajouts:
1) Réseau: Janus_75 t'a bien expliqué. N'oublie pas cependant que les cartes réseau devront se partager ce qu'il reste de débit sur le bus PCI ... d'où l'intérêt de faire du RAID
par-dessus n machines en réseau (chacune publie une partition directement sur le réseau, et un unique serveur gère les calculs du RAID par-dessus). Mais alors il faut du Gigabit (jamais essayé, pas les moyens ....)
 
2) Alim: +1 > Janus_75. Ne pas oublier aussi que tous les composants (surtout les disques: il faut bien le faire passer de 0 à 10000 tr/min, ce plateau, et ça coûte bien pls que de l'y maintenir) consomment bien plus au démarrage.
Compter 25W par disque (j'ai pour ma part une alim jsute pour les disques; et l'onduleur ne protège que cette alim, pas le PC auquel ils sont reliés, pour éviter de propager un défaut de la CM aux disques.
 
3) Bon pour ma "redondance du pauvre" visiblement c'était une mauvaise idée ...

merci des rep ^^
 
1) Pour ma config RAID-5 Soft je voudrais mettre 5x120go mais fatalement un disc serait en IDE ; ma carte mère ne gère que le RAID sur les 4 ports Sata). Comme c'est du software je pense que cela n'importe pas sauf si la puce RAID n'utilise pas le bus PCI, je me demande si le débit serait aligné sur les perfs du disc en ata133.
 
2) Pour le débit des discs je sais que ca tourne pas à 132mo/s mais je me demandais si le Sata avait pas un débit théorique max de 150mo/s o_O comme de base il est + performant que le Pata133..
 
3) Pour l'alim redondante il faut une carte mère spéciale ?
 
4) J'ai + d'autres questions à parts mon post précédent (janus_75 a bien très bien répondu mais po a tout ^^ )
 
- Merci @+ -

:: Je voudrais ajouter ::
 
En terme de performance uniquement, un DD externe en Firewire 400 n'est-il pas (avec ses 400mo/s de débit théorique) bien plus performant que le RAID ?
Cependant je ne suis pas sûr que ce soit de ce débit qu'il s'agisse et qu'il doit être inférieur mais cette questions me hante o_O
 
Sur ce, "merci & @+" pr po changer ^^

Encore une fois les "400 Mo/s" sont le débit théorique maxmum supportée par l'intrface, pas du tout (loin s'en faut) le débit réel du disque. Il reste limité par les performances mécaniques du disque, soit de l'ordre de 50 Mo/s. En revanche c'est vrai que 'linterface tue le SATA-150, mais le facteur limtant reste le bus PCI, pas l'interface disque ...

arff je m'en doutais o_o"
 
Alors pkoi dire que le débit max de l'interface est de 400mo/s (idem pour ce fameux USB 2.0 et ses hmm 480mo/s c'est ça o_?).
Marketing ? Ou je suis de nouveau largué niveau technique ^^ (?)

tu confonds avec les megabits là  
pour ce qui est de l'ic-7, si je me souviens bien, tu as 2 hd gérés par l'ich5 et qui ne passent pas par le bus pci mais par un autre canal (max 150 mb/sec), et le controlleur sillicon image passe bien par le bus pci

Bah ça permet
1) de brancher un caméscope numérique (et uoi le DV ça débite ...)
2) de partager le débit entre plusieurs sources. En gros de mettre plusieurs disques firewire externes.
3) de faire du réseau à 400Mbits/s pour pas cher.
Attention, l'USB est un protocole complètement pourri par rapport au firewire: en effet lorsque plusieurs périphériques sont branchés, le découpage de la bande passante se fait par tranches de temps égales. Donc Si tu mets une souris + un disque RAptor, ils auront tous deux droit à la moitié du temps, donc des 480Mb/s théoriques du lien. Il ne reste plus que 240Mb/s = 30Mo/s pour le RAptor. Rajoutes une webcam et Hop, ton RAptor n'a plus droit qu'à 20Mo/s. La souris aussi, et ça lui est bien utile ... Bref c'est encore un exemple de protocole complètement débile qui s'est généralisé juste parcque Intel ne supportait pas l'idée d'avoir à payer des royalties sur le firewire, tu coup ils nous ont imposé l'USB. Toujours prendre un boîtier externe firewire pour ses disques.

Ah ouais c'est vraiment débile là le USB je savais pô.
 
(Et oui j'ai confondu (où me cacher?) mbits et mbytes...
Cela me stress étant donné que j'ai fais moi même la moral à mes amis qui ne voulaient décidement rien comprendre... comme quoi... ( http://www.yamimakai.sp.st )
En fait je m'étais renseigné sur la question il y a longtemps (sur 01net.com) et ce avant de savoir la différence entre mb/s et mB/s, et dpeuis j'ai oublié quelle était l'unité utilisée ^^ menfin po grave).
 
Woh j'allais oublier, le silicon image passe par el PCI ?? AHH mon dieu c'est pas possible O_O

plus d'info sur le ICH5 et le SATA :
 
http://www.anandtech.com/mb/showdo [...] i=1822&p=2

Juste une dernière question - étant donné que je compte mettre en pratique ce RAID-5 Soft sur ma machine - euh quelles sont les étapes pour installer ce type de RAID ? (Quel programme?)
(>si tout est expliqué dans un topic genre [topic unique] c'est pas la peine de rep, je n'ai aps eu le temps de tout lire ^^ ou sinon si qqun a envie de m'épliquer clairement les différentes étapes point/point ben... libre à lui ^^
 
Bon sur ce merci et salut!

désolé celà fait trop longtemps que j'en ai monté un (de raid soft)... mais fait une recherche sur le net... Dans l'esprit, je crois qu'il faut passer les disques de ton raid en disques dynamique (w2k et xp) puis tu sélectionne tes disques et tu en fait une partition raid (gestionnaire de disque)... en gros hein il doit y avoir des tuto crosoft car c'est le genre de questions vues pour la certif

Sinon si tu n'as pas les moyens de payer la licence Windows XP Pro (car la Home ne fait que le RAID0-1, pas le RAID5) tu peux aussi essayer evms ...

Ben euh si j'ai Win XP Pro ^^ mais je pense que evms est réservé à Linux non ? Sinon y'a quoi pour Win XP ? (toi glacote j'ai cru comprendre que tu t'intéressais + a Linux avec evms qui semble excellent) mais bon moi Win me suffit pour le moment ^^ et j'ai pas le temps ni l'envie de me lancer dans Linux.
 
edit: "Win[XP] me suffit" et pas win millenium edition o_O lol

le gestionnaire de disque (via le gestionnaire d'ordinateur) te fournit tout ce dont tu as besoin

Comment ça? Je vois juste les infos sur les discs mais je ne pense pas que ce soit avec ça qu'on puisse faire du raid5 logiciel no?

bien sur que si. Le raid soft se fait via la création de partitions en sélectionnant les bons disques (ou un truc comme celà)... Tu as fait une recherche sur le net à propos du raid soft sous W2K ou XP ?

AH bon O_O
Pour les recherches je suis en train..

Si tu peux poster les liens les plus adéquatss ici, ça simplifiera la tâche de ceux qui tomberont sur ce topic en faisant "rechercher" ... à la limite edit ton premier post et mets-les -y.

ok t'as raison. Je posais juste les questions que je me posais sur "mon topic" et j'ai pas pensé que ca sortait du nom du topic o_O dslé ^o^
 
edit: voilà, alors ca correspond + au contenu ainsi ?