Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1516 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  P'tit serveur chez sois - Infos sur le Raid-Alim-Onduleur...

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

P'tit serveur chez sois - Infos sur le Raid-Alim-Onduleur...

n°2920127
Roi de Yam​imakai
Posté le 03-01-2004 à 22:30:12  profilanswer
 

Bonjour, je voudrais mettre 4 discs dur Maxtor 120Go (ata133-8mo) en RAID 0+1 en S-ATA 150 via un adaptateur PATA-SATA.
 
ma config ->  
carte mère.........Abit IC7-Max3
processeur.........PIV 3.2Ghz C (bientot o/c à 3.7Ghz)
RAM................2x512Mo Corsair PC3700
carte graph........Hercules Radeon 9800Pro 128mo
alim...............Noiseblocker 550W
OS.................Win XP Pro màj
 
(précision-1: cette carte mère gère le RAID via une puce intégrée et non une carte PCI - spécifications> http://www.clubic.com/ar/2507-1.html  
(précision-2: chaque disc dur sera dans un rack 5"25 alu ventilé Enermax TMFA)
 
Questions :
 
[?] En RAID 0+1, utilise-t-on seulement 50% de l'espace disc total comme en RAID 1 ?
 
[?] Avec 4 discs dur de 120Go en RAID, un PIV o/c et une carte graph puissante, mon alim de 550W va-t-elle suffire ?
 
[?] Est-il possible de mettre un adaptateur PATA-SATA lorsque un disc est dans un rack ? (j'opterai pour un modèle Abit, plus sûr)
 
[?] Y'a-t-il des risques quelconques pour cette configuration ?
 
 
Merci d'avance pour vos réponses :)++


Message édité par Roi de Yamimakai le 26-06-2004 à 18:40:22
mood
Publicité
Posté le 03-01-2004 à 22:30:12  profilanswer
 

n°2920166
ajnag
where no man has gone before
Posté le 03-01-2004 à 22:51:35  profilanswer
 

Roi de Yamimakai a écrit :


 
 
Questions :
 
[?] En RAID 0+1, utilise-t-on seulement 50% de l'espace disc total comme en RAID 1 ?
 oui
[?] Avec 4 discs dur de 120Go en RAID, un PIV o/c et une carte graph puissante, mon alim de 550W va-t-elle suffire ?
  oui
[?] Est-il possible de mettre un adaptateur PATA-SATA lorsque un disc est dans un rack ? (j'opterai pour un modèle Abit, plus sûr)
  pourquoi pas :??:
[?] Y'a-t-il des risques quelconques pour cette configuration ?
  quels genre de risques ?
 
Merci d'avance pour vos réponses :)++


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2920345
Roi de Yam​imakai
Posté le 03-01-2004 à 23:49:41  profilanswer
 

Merci de tes réponses ^^
En ce qui concernes les auters risques, je pensais à un engorgement comme ceux que l'on peut rencontrer lorsque le RAID est contrôlé par une carte PCI (le bus PCI étant cadencé à 66mhz, le débit des données n'excederait pas 132mo/sec (je pense) et comme j'aurai 4 DD, le débit serait multiplié par 4).
Ma carte mère contrôle le RAID 0,1 et 0+1 sans avoir besoin d'une carte PCI ; mais je suppose que la puce RAID de ma CM utilise le bus PCI et donc le problème demeurre...
 
Je ne fais que supposer + ou - et sollicite donc des précisions de la part de connaisseurs... ^^
En tout cas merci beaucoup et j'attend vos réponses avec impatiente ^^ @++

n°2920460
ajnag
where no man has gone before
Posté le 04-01-2004 à 00:22:18  profilanswer
 

en fait c'est 33MHz le pci
 
et le chip passe bien par un bus pci :/
 
en 0+1 ça risque de le saturer re :/
 
le mieux c'est quand même le pci 64bits pour ce genre de chose
 
mais c'est pas a la portée de toutes les machines :/


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2920524
Dave2003
Posté le 04-01-2004 à 00:50:35  profilanswer
 

Roi de Yamimakai a écrit :

Merci de tes réponses ^^
En ce qui concernes les auters risques, je pensais à un engorgement comme ceux que l'on peut rencontrer lorsque le RAID est contrôlé par une carte PCI (le bus PCI étant cadencé à 66mhz, le débit des données n'excederait pas 132mo/sec (je pense) et comme j'aurai 4 DD, le débit serait multiplié par 4).
Ma carte mère contrôle le RAID 0,1 et 0+1 sans avoir besoin d'une carte PCI ; mais je suppose que la puce RAID de ma CM utilise le bus PCI et donc le problème demeurre...
 
Je ne fais que supposer + ou - et sollicite donc des précisions de la part de connaisseurs... ^^
En tout cas merci beaucoup et j'attend vos réponses avec impatiente ^^ @++


Par 2 en raid 0+1, si je dis pas de conneries !!

n°2920529
totOfiGhte​r
Posté le 04-01-2004 à 00:51:41  profilanswer
 

2 en ecriture, 4 en lecture il me semble

n°2920541
Dave2003
Posté le 04-01-2004 à 00:55:03  profilanswer
 

totofighter a écrit :

2 en ecriture, 4 en lecture il me semble


Ah bah là, je suis perdu  :whistle:

n°2920561
ajnag
where no man has gone before
Posté le 04-01-2004 à 01:09:05  profilanswer
 

par un peut moins de 2 il me semble (stripping sur 2 disques plus pertes d^t a la gestion du mirror )
 
 
on peut atteindre plus en RAID 0 avec 4 disques mais si un des 4 disques lache on perds toutes les données
( ça doit pas être simple de sauvegarder 480Go :o )


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2920579
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 01:20:33  profilanswer
 

Bon alors je vais mettre du RAID 0... 240 c pas assez pour mon serveur...
J'ai des précautions ,mes fichiers lourds (divx-jeux) sont tous sur cd, et mes fichiers moins lourds (images-mp3..) , je les mettrais sur un dd a part de 60go, ca suffira.
 
Sinon je pourrais en savoir + sur la saturation ??
(a quoi ca sert de faire des cartes mère qui gèrent 4 DD en raid sur s-ata 150 si il y a risque de saturation ?!)
 
Merci de vos explications, @++

n°2920619
glacote
Posté le 04-01-2004 à 02:20:04  profilanswer
 

1) Fais du RAID 5: 3 disques de données + 1 de redondance.
Capacité supérieure à du RAID 0+1, et autant de fiabilité.
Le RAID 0+1 est une vraie absurdité.
2) un disque consomme environ 10W (20W au démarrage, attention)
3) ton disque PCI sera sûrement saturé, mais à moins que ton serveur ne soit relié au réseau par Gigabit-Ethernet de toute façon tu seras limité par les 100Mb/s du réseau.
N'hésite pas à mettre plusieurs cartes résau (à 10? pièce pourquoi se priver) !

mood
Publicité
Posté le 04-01-2004 à 02:20:04  profilanswer
 

n°2920639
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 02:55:12  profilanswer
 

Du RAID 5... non merci.. à 500? le contrôleur :heink:  lol
 
Sinon pour la conso des discs, 20W au démarrage x 4 = 80W
+ ma carte mère + ma carte graph + mon proc + les à côté (ventilos) ,  
1>> Il me faut une alim de combien ??
 
Sinon mes dd servent à un serveur FTP (pr Internet - adsl 1024/256).
2>> Quels sont les potentiels problèmes liés à 4 DD en raid 0 ??  
3>> Est ce que cela saturerait ? Pourquoi ?
4>> Pourquoi j'ai une carte mère qui gère 4 DD en RAID via S-ATA150 si on ne peut pas en mettre 4 en RAID sans risques que cela sature ?
 
Je voudrais mettre un 5ème disc de 60Go pour effectuer la sauvegarde de mes fichiers léger (divx et jeux sont déjà sur cd)
5>> Peut-on mettre un 5e DD en IDE ATA133 en parallèle d'un système RAID à 4 DD sur S-ATA150 ?? (si oui, dois-je le mettre en master (?) comment cela se passe-t-il a univeau de l'installation (?)
 
Merci d'avance pour vos réponses ! !
(svp, répondez à mes questions si possible, mais ne déviez pô la convers'.. thx ^^)
 
 :??: ++


Message édité par Roi de Yamimakai le 04-01-2004 à 03:03:28
n°2920868
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 11:38:18  profilanswer
 

ALLO est-ce que quelqu'un pourrait répondre SVP Merci. :\

n°2921051
ajnag
where no man has gone before
Posté le 04-01-2004 à 12:43:23  profilanswer
 

tu trouvera des réponces ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 2109&cat=1


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2921104
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 13:01:38  profilanswer
 

Merci bien - WoOoW avec 30 pages si je trouve pas réponse à mes questions o_O ... v bien potasser ça et je te prévient si j'ai trouvé mes rep' ^^ @++

n°2922602
Roi de Yam​imakai
Posté le 04-01-2004 à 22:32:07  profilanswer
 

Il est cool ce topic, j'ai pas finit de le lire c hyper long..
..seulement si qqun^pouvait me répondre quans même aux questions précedemment posées, ce sera cool.. ^^
 
Je les remets au cas où..
Sinon pour la conso des discs, 20W au démarrage x 4 = 80W  
+ ma carte mère + ma carte graph + mon proc + les à côté (ventilos) ,  
1>> Il me faut une alim de combien ?? Redondante ou pas ? (le max c 2x370W, c'es tassez 370W ??)
 
Sinon mes dd servent à un serveur FTP (pr Internet - adsl 1024/256).  
2>> Quels sont les potentiels problèmes liés à 4 DD en raid 0 ??  
3>> Est ce que cela saturerait ? Pourquoi ?  
4>> Pourquoi j'ai une carte mère qui gère 4 DD en RAID via S-ATA150 si on ne peut pas en mettre 4 en RAID sans risques que cela sature ?  
 
Je voudrais mettre un 5ème disc de 60Go pour effectuer la sauvegarde de mes fichiers léger (divx et jeux sont déjà sur cd)  
5>> Peut-on mettre un 5e DD en IDE ATA133 en parallèle d'un système RAID à 4 DD sur S-ATA150 ?? (si oui, dois-je le mettre en master (?) comment cela se passe-t-il a univeau de l'installation (?)  
 
Merci encore et @++

n°2923128
glacote
Posté le 05-01-2004 à 08:19:08  profilanswer
 

1) fais du RAID-5 software (pas besoin de carte matérielle).
Fais des partitions de 60Go sur les 120Go; tu fais un premier RAID-5 à 5 composantes avec les 4 partitions des 120Go et le 60Go, soient (5-1)*60 = 240Go. Puis un autre avec les 4 partitions de 60Go des disques 120Go, soit (4-1)*60 = 180Go.
Au total tu as 360Go tous protégés contre une panne de disque. Tu ne perds que 120Go pour les redondances au total,
soit 1/5+1/4 de l'espace total.
 
Pour avoir l'équivalent en RAID 0+1, il te faudrait 4 disques de 180Go, et tu perdrais la moitité de l'espace total.
 
Sans compter évidemment que les performances de n disques en RAID-5 sont équivalents à un RAID-0 à (n-1) disques, tandis qu'un RAID 0+1 à n disques est équivalent à un RAId-0 à n/2 disques.
Sur la base de 50Mo/s par disque, ça fait 200Mo/s et 150Mo/s pour chacun des arrays, à comparer aux 100Mo/s d'un RAID 0+1.
 
Conclusion: le RAID 0+1 est une absurdité
 
2) 4 HDD en RAID-0: grande probabilité de pannes. Rajoute un 5ième disque, fais du RAID5, et hop, les performances sont pratiquement les mêmes, tu ne perds qu'un disque sur 5, mais tes données sont protégées contre la panne de n'importe lequel des disques.
 
3) CPU=100W, GPU=80W, HDD=5x20W, RAM/CM=20W.
   Total 300W.
   Mais de toute façon si tu tiens à tes données, oublie définitivement les alim noname. Ou alors rajoute un onduleur (100?), pas pour te protéger des coupures mais pour "lisser" le 200V que tu envoies à ton alim.
 
4) La CM ne préjuge pas a priori de la puissance de ton alim. A toi de l'adapter.
 
5) Aucun problème avec du RAID software, que ce soit sous Windows   ou sous Linux.
 
Hope it helps ...

n°2923374
kobaia
Posté le 05-01-2004 à 12:15:06  profilanswer
 

ajnag a écrit :

en fait c'est 33MHz le pci
 


et aussi du 66MHz (parfois)

n°2923381
ajnag
where no man has gone before
Posté le 05-01-2004 à 12:18:10  profilanswer
 

kobaia a écrit :


et aussi du 66MHz (parfois)


 
trop rarement en 32bits


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2923984
foufou81
Humm... du singe !
Posté le 05-01-2004 à 17:19:02  profilanswer
 

Ben ... pour pas saturer le pci faut un pci 64bit ou du pcix je pense... :??:  
Pour ce qui est des 132Mo/s du pci, il faut encore avoir un controleur qui les laisse passer au bout. L'exemple des raptor2 en raid0 est pas mal pour ça... sur une A7N8X on sature à 105-110Mo/s sur une carte mère P4 avec un ICH5-R ça monte plus vers les 130Mo/s. Dans les deux cas les disques sont bridés. :jap:  :jap:  
 
En conclusion: ça sert à rien de monter plein des disques durs de fou sur une carte mère de pingoin car on sature le controleur... le principe de la 4L avec des pneu de 911 ;) Lol
Encore faut il trouver la CM qui va bien et la carte controleur qui va avec... et le pétrole "au fond du jardin" !  :sarcastic:


Message édité par foufou81 le 05-01-2004 à 17:20:04
n°2924822
Roi de Yam​imakai
Posté le 05-01-2004 à 22:02:11  profilanswer
 

Merci des réponses et merci à glacote qui n'hésite jamais à tout débaler pour bien expliquer, c'est sympa ^^
 
1/ En ce qui concerne le RAID5 Soft j'y avais pensé mais j'étais dubitatif sur les perfs. (tu peux m'en dire un chti peu + sur le débit par rapport au RAID0 stp ?)
 
2/ Pour le découpage des partitions je voudrais faire un bloc d'au moins 350Go pour le serveur, puis des partitions pour l'OS, les installations, et les dl (avec des tailles variées)
C'est possible en RAID5 ou il faut découper en 60Go ?
 
3/ Au début j'étais intéressé par le RAID0+1 Hard du fait de sa simplicité, et que ma carte mère le gèrait... mais c'est vrai que 50% du disc dispo... ça fait $$$...
Je me suis alors dit que le mieux serait un RAID0 Hard.
Il est performant + je sauvegarderais les fichiers légers sur un autre DD hors du RAID et en ATA133 (sachant que les fichiers lourds son sur CD).
 
4/ Cependant je pense que le RAID5 Soft peut être bcp + intéressant pour la sécurité (+ s'il est aussi performant ou presque... mais ça j'attend confirmation (?))
 
5/ Le fait est que je ne connais pas encore bien le RAID5 Soft alors je me demandais s'il était possible de faire le découpage précedemment cité (~350Go + qq partitions pr OS & applis pour un total de 4X120 soit 480Go) avec un 5e disc de 120Go de parité (c com ca qu'on dit?) enfin tu me comprendra ^^
Ceci est-il possible en RAID5 SOFT ??

 
Si oui, ça m'intéresse énormément, sinon, c pô la peine je veux pas de carte XOR à 500? ou + ^^...
 
6/ Pour l'alim pourrais-tu me décrire succintement le fonctionnement d'une alim redondante ? (tu parle de "noname" mais j'ai une Noiseblocker de 550W, c'est déjà pas mal non?)
 
7/ Un onduleur peut-il remplacer une alim redondante ? (peux tu me conseiller en onduleur pour ma machine, je ne m'y retrouve pas trop o_O)
 
(8/ Il y a 10 min, j'ai eu une coupure de courant, j'ai donc des questions ^^...
Quelles seraient les conséquences:
- en RAID sans alim redondante ni onduleur,
- en RAID avec alim redondante et sans onduleur,
- en RAID sans alim redondante mais avec onduleur,
- en RAID avec alim redondante et avec onduleur. (??)

 
Bon j'espère que ça fait pas trop de questions.. en tout cas je vous remercie d'avance ^^ @++

n°2924869
janus_75
Posté le 05-01-2004 à 22:15:22  profilanswer
 

une alim redondant est un raid 1 appliqué aux alim. Si une alim tombe en rad l'autre reprend la main. Il faut une carte mère spécifiques pour que celà fonctionne.
 
Non un onduleur ne remplace pas une alim redondante. Il remplace le courant en cas de panne du secteur. Une alim redondante remplace la panne sur une alim (c différent non ?)
 
(8/ Il y a 10 min, j'ai eu une coupure de courant, j'ai donc des questions ^^...  
Quelles seraient les conséquences:  
- en RAID sans alim redondante ni onduleur : crash possible en cas de pertes de données non écrites sur disques
- en RAID avec alim redondante et sans onduleur : idem plus de courant, crash possible si les données n'avaient pas été écrites sur les disques au moment de la coupure  
- en RAID sans alim redondante mais avec onduleur, no problemo tant que ta batterie tiens,
- en RAID avec alim redondante et avec onduleur. (??) idem en cas de coupure de courant (cf plus haut).


---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V
n°2924929
Roi de Yam​imakai
Posté le 05-01-2004 à 22:35:58  profilanswer
 

oki merci janus_75 ^^
..des volontaires pour le reste o__O lolol ^^
@+ et merci!

n°2924974
janus_75
Posté le 05-01-2004 à 22:50:48  profilanswer
 

Le raid 5 te permet ce que tu souhaite (5 disques en Raid 5 = taille dispo réelle de 4 disques). Tu partitionne ensuite comme bon te semble puisque le raid va te simuler un dd "logique" de 480 Go de taille. A toi de partitionner...
Pour la différence raid hard raid soft, il y a un topic créée par glacote sur lequel tu trouveras quelques réponses à tes questions... mais en gros dans ton cas, le surcout en cpu du raid 5 soft sera négligeable si cpu puissant (c'est quoi ton cpu ?) et tu vas même gagner en perf en faisant du raid 5 avec 5 disques... pour le reste seul une mise en oeuvre réelle dans ton contexte d'utilisation pourra t'indiquer quoi faire. Mais tu peux essayer en soft et si celà ne te convient pas, tu passes en hard.


---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V
n°2925024
Roi de Yam​imakai
Posté le 05-01-2004 à 23:10:32  profilanswer
 

Merci enormément janus_75, wouah c révolutionnaire ce raid 5 !!
Sinon je vais consulter le topic et je te tiens au courant.
 
PS: j'avais lu qq part sur ce forum que un gars avait un problème quand il jouait aux jeux en RAID5 Soft.
On lui avait répondu que cela était du à son proc qui ne suivait + et surchauffait, d'où un reboot...
Moi j'ai un P4 3.2Ghz, je le sollicite assez alors du coup j'appréhende un peu +...
 
@+

n°2925115
ajnag
where no man has gone before
Posté le 06-01-2004 à 00:07:58  profilanswer
 

le RAID 5 c'est toujours mieux en hardware
 
mais les cartes IDE ( ou SATA ) qui le gere sont assez cheres :/


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2926994
Roi de Yam​imakai
Posté le 06-01-2004 à 22:12:18  profilanswer
 

ok, mais bon.. eh mes questions alors personne pr y rep" o_ô mm si janus_75 m'a bien aidé ^^
lol @+ et merci =)


Message édité par Roi de Yamimakai le 06-01-2004 à 22:13:45
n°2927003
DesuetCR_B
Posté le 06-01-2004 à 22:14:40  profilanswer
 

ajnag a écrit :

en fait c'est 33MHz le pci
 
et le chip passe bien par un bus pci :/
 
en 0+1 ça risque de le saturer re :/
 
le mieux c'est quand même le pci 64bits pour ce genre de chose
 
mais c'est pas a la portée de toutes les machines :/


IC7 c l'ich5R non, donc c un controleur integré qui ne passe pas par le pci


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°2927008
DesuetCR_B
Posté le 06-01-2004 à 22:15:34  profilanswer
 

Roi de Yamimakai a écrit :

Merci enormément janus_75, wouah c révolutionnaire ce raid 5 !!
Sinon je vais consulter le topic et je te tiens au courant.
 
PS: j'avais lu qq part sur ce forum que un gars avait un problème quand il jouait aux jeux en RAID5 Soft.
On lui avait répondu que cela était du à son proc qui ne suivait + et surchauffait, d'où un reboot...
Moi j'ai un P4 3.2Ghz, je le sollicite assez alors du coup j'appréhende un peu +...
 
@+


le raid5 c bien, le raid 5 soft par contre j'eviterai


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°2927048
ajnag
where no man has gone before
Posté le 06-01-2004 à 22:28:52  profilanswer
 

desuetcr_b a écrit :


IC7 c l'ich5R non, donc c un controleur integré qui ne passe pas par le pci


 
ça reste limitant :/


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2927053
DesuetCR_B
Posté le 06-01-2004 à 22:30:21  profilanswer
 

ajnag a écrit :


 
ça reste limitant :/


koi, c'est un controleur integré au chipset, donc en theorie il ne subit pas cette limitation, sauf si intel c'est chié dessus. En general il evitent


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°2927072
ajnag
where no man has gone before
Posté le 06-01-2004 à 22:36:02  profilanswer
 

il est pas limité par le pci mais est limitant quand même
 
cf le poste de Foufou81un peu plus haut


---------------
Chasser sans bière c'est comme... pêcher sans bière.
n°2927081
DesuetCR_B
Posté le 06-01-2004 à 22:38:06  profilanswer
 

Foufou81 a écrit :

Ben ... pour pas saturer le pci faut un pci 64bit ou du pcix je pense... :??:  
Pour ce qui est des 132Mo/s du pci, il faut encore avoir un controleur qui les laisse passer au bout. L'exemple des raptor2 en raid0 est pas mal pour ça... sur une A7N8X on sature à 105-110Mo/s sur une carte mère P4 avec un ICH5-R ça monte plus vers les 130Mo/s. Dans les deux cas les disques sont bridés. :jap:  :jap:  
 
En conclusion: ça sert à rien de monter plein des disques durs de fou sur une carte mère de pingoin car on sature le controleur... le principe de la 4L avec des pneu de 911 ;) Lol
Encore faut il trouver la CM qui va bien et la carte controleur qui va avec... et le pétrole "au fond du jardin" !  :sarcastic:  


pour le second cas pas tant que ca, vu que les disque sont donné a ~70Mo/s


---------------
Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile | feedback
n°2929374
Roi de Yam​imakai
Posté le 07-01-2004 à 22:06:08  profilanswer
 

J'avais vu un comparatif avec différents chips et y'avais l'ICH5R. C'était le + performant certes, mais le débit ne dépassait pas les 130mo/s...
 
Je remet en doute le fait que les puces sylicon image des IC7 n'utilisent pas le bus pci a 33mhz... (sinon quel bus?? et quel débit max ??).
 
Je voudrais tt de même savoir le débit max du RAID5 soft. A mon &avis ca doit booster et attendre les 130mo/s (si dans ts les cas et avc ma config c pas possiblme d'aller + vite, o^ù ets l'interet de mettre du raid 0 ou autre bcp + contraignant)

n°2929634
Roi de Yam​imakai
Posté le 07-01-2004 à 23:59:09  profilanswer
 

up

n°2931194
Roi de Yam​imakai
Posté le 08-01-2004 à 20:03:09  profilanswer
 

[(/*\)] UP [(/*\)] plz.. =\

n°2931515
glacote
Posté le 08-01-2004 à 22:19:50  profilanswer
 

Roi de Yamimakai a écrit :

Merci enormément janus_75, wouah c révolutionnaire ce raid 5 !!
Sinon je vais consulter le topic et je te tiens au courant.
 
PS: j'avais lu qq part sur ce forum que un gars avait un problème quand il jouait aux jeux en RAID5 Soft.
On lui avait répondu que cela était du à son proc qui ne suivait + et surchauffait, d'où un reboot...
Moi j'ai un P4 3.2Ghz, je le sollicite assez alors du coup j'appréhende un peu +...
 
@+


Janus_75 a répondu à l'essentiel.
1) Pour la surchauffe du CPU: de toute façon si ton CPU n'est pas stable lorsqu'il est utilisé à 100%, dépêche-toi de le changer. Ou de l'under-clocker (chez moi tous mes CPU de serveur sont water-coolés + underclokcés, on n'est  trop prudent). A part ça je pense que l'overhead tû au RAID5 sera au pire de 20%. En revanche au niveau bande passante mémoire ça peut vite être critique. Donc n'hésite pas à employer un KT400/nForce2 (dual band) et ne mégot pas sur la RAM !
 
2) Débit: en très gros, un RAID5 avec n disques écrit les données en parallèle sur n-1 disques et un bloc de redondance sur le n-ième. Donc en termes de débit, à l'overhead CPU près, un RAID5 à n disques a les performances de n-1 disques en parallèle (soit un RAID-0 à n-1 disques), tant pour le débit que la capacité.
 
3) Mais peut-être qu'un RAID5 hardware seraitmieux adapté. En tout état de cause n'oublie pas de ne jamais mettre deux disques sur la même nappe (un seul master, pas de slave): en IDE quand un master meurt il emporte son contrôleur dans la tombe, et du coup le slave éventuel plante à son tour. Or le RAID ne sait pas gérer 2 pannes simultanées ...
 
4) Saturation du bus PCI: c'est clair, et manifeste à partir de 4 disques. En revanche dans le cas du chiset Intel je suis surpris car il me semblait qu'il communiquait directement avezc le NorthBridge sans passer par un quelconque "PCI" ... ??
 
5) Alim: je ne suis pas spécialiste (Janus_75 ?). Ce n'est pas parce que tu as une alim surdimensionnée qu'elle te protège. Dans le cas de deux alim redondantes, même si l'une grille l'autre est encore là, indépendamment de la puissance demandée.
LE seul problème est que les surtensions grillent souvent les deux alim. en même temps (même prise 220V ...) Solution (?):
1 onduleur (surtout pour filtrer le courant)
+ 2 alims redondantes, pas forcément sur puissantes.
A la limite tu peux faire de la redondance du pauvre en fusionnant les +5V et +12V (et les masses) des deux alims. Mais ça risque de transmettre le défaut à l'autre si l'une grille (ça dépend de la cause ...).
 
6) Onduleur: l'onduleur sert à filtrer le courant (il sort une sinusoïde parfaite) et accessoirement à avoir un peu de batterie en cas de coupure de courte durée. LEs  alimentations redondantes servent à tolérer qu'une des deux tombe en panne sans planter tout le sysètme. Ce n'est pas le même usage, ça se complète.
 
7) Partitionnement. Il y a une règle simple en RAID5: comme tu perds 1/n ième de l'espace disque, plus n est grand, moins on perd. Donc tu as intérêt à, même si les disques sont de capacités différentes, à appliquer cet algo;
 1: au début espace libre de chaque disque = tout le disque
 2: classer les espaces libres soit x le plus petit
 3: créer un RAID5 (=RAID1 s'il ne reste que 2 disques)
    de taille x sur }tous les espaces libres restants
 4: recalculer les espaces libres; il y a au moins un disque de moins
 5: recommencer en 2: s'il reste au moins 2 disques.
 
Exemple: avec 200Go + 160Go + 120Go + 60Go
Je fait un RAID5(4) de taille 60Go; restent 140 + 100 + 60
   puis un RAID5(3) de taille 60Go; restent 80 + 40
   puis un RAID1(2) de taille 40Go; restent 40 Go
J'ai au total 3*60 + 2*60 + 1*40 = 340 Go protégés contre une panne, et 40 Go pas protégés. On peut démontrer facilement que c'est la taille maximum que l'on peut protégrer avec ces disques.

n°2931524
glacote
Posté le 08-01-2004 à 22:22:55  profilanswer
 

Bien entendu à la fin tu fais un RAID en mode Linear par-dessus tous tes RAID5/RAID1 pour n'avoir qu'un seul et unique gros disque virtuel de 340Go, indépendamment de la façon dont tu as construit tes différents RAID en-dessous...

n°2931616
Roi de Yam​imakai
Posté le 08-01-2004 à 23:05:05  profilanswer
 

Merci beacoup de tes réponses glacote, fidèles à elles-mêmes ^^
 
- En ce qui concerne le RAID5 je ne comprend pas comment il assure la sauvegarde de toutes les données en seulement 1/n ième de l'espace disc total.
 
- Le fait que le chipset Intel passe par le bus PCI ou non, c'est LA question que je me pose!
En effet, le débit maximum serait de combien dans ce cas de figure ??
 
- Merci du conseil pour les dd en IDE mais les miens seront en S-ATA 150 donc 1 disc/connecteur. (en RAID j'y gagnerait en débit ? OOH j'avais oublié..: si la limite de la bande passante du bus PCI est de 132mo/s, comment se fait-il que le débit des dd en S-ATA150 soit supérieur ?
 
- Je ne savais pas que l'on pouvait "empiler" plusieurs RAID et cela me suprend, ca me semble assez balaise en pratique pour un novice.
 
- Pour la RAM, 1Go suffisent? (le RAID5 soft est si gourmand!?)
Mon CPU est stable à 100% / 20% pour le RAID5 soft, hmm ça peut aller.. =\
 
- Qu'entends-tu par : "n'hésite pas à employer un KT400/nForce2 (dual band)"
J'ai un chip Intel I875P, je ne vais pas changer de cm o_O.
Le nForce2 a quoi de plus ?
Pourrais-tu me dire ce qu'est le dualband ? et hmm, établir un lien avec ma cm =)
 
- Pourquoi un RAID5 Hard serait mieux adapté ?
- Si mon chip (south: ICH5R) communique directement avec le north, a mon avis le débit max dépasse 132mo/s, mais cela est-il valable quand le RAID est geré en software ?
 
Merci et @++
 
 
edit: j'ai WinXP Pro, je ne compte pas mettre Linux parce que je n'ai aucune notion et que je n'ai pas le temps de m'y conssacrer. Je veux avoir un serveur FTP performant (pour moi parcque pour mes amis du net c'est 30ko/s..) mais j'utilise bcp de logiciels sous WinXP (et donc je ne pourrais les quitter pour prendre des cousins sur Linux.. il faudrais s'y adapter bref impossible). De + j'aime bien jouer aux jeux quand j'en ait le temps et bon windows et les jeux.. y'a de quoi.
 
> Je sollicite mon pc, le RAID-5 soft m'handicaperait vraiment?
J'ai cru lire dans ton topic "RAID logiciel ou materiel" que tu disais qu'il fallait mettre le serveur RAID sur une autre machine mais le débit serait limité à 100mo/s (non?)
 
>Pourquoi faut-il mettre plusieurs cartes réseaux ? (si tu as 5 cartes réseaux pour 5 dd, le débit est de 500mo/s ?)
 
>Pourquoi ne parles-tu jamais de la limite de débit imposée par le bus PCI 32 bits lorsque tu explique comment fonctionnnent les différents systèmes RAID ? (tu n'est pas le seul)


Message édité par Roi de Yamimakai le 09-01-2004 à 00:02:18
n°2932204
janus_75
Posté le 09-01-2004 à 12:20:05  profilanswer
 

Roi de Yamimakai a écrit :

Merci beacoup de tes réponses glacote, fidèles à elles-mêmes ^^
 
- En ce qui concerne le RAID5 je ne comprend pas comment il assure la sauvegarde de toutes les données en seulement 1/n ième de l'espace disc total.
 
c'est la base du calcul de CRC. Si tu as une donnée A à écrire, le RAID la découpe en A(n-1) ou n est le nombre de disque et n démarre à 1. A => A(1)+A(2)+A(3) si tu as 4 disques. Le RAid calcule le CRC de la donnée A complète (je n'ai pas le détail du calcul mais je pense que glacote le connait par coeur ;) tout ce dont je me rappelle c'est que c'est basé sur la propriété du XOR en binaire) et l'inscrit sur A(4). Ce qui nous donne :
 
disque 1 => A(1)
disque 2 => A(2)
disque 3 => A(3)
disque 4 => CRC(A)
 
Si tu perd le disque 2 (par exemple), le RAID utilise le CRC contenu sur le disque 4 pour reconstituer A(2). En revanche celà ne fonctionne qu'avec la perte d'un seul disque. Dans ce cas tu vois bien que tu n'a toujours besoin que d'un seul disque pour stocker le CRC.

 
 
- Le fait que le chipset Intel passe par le bus PCI ou non, c'est LA question que je me pose!
En effet, le débit maximum serait de combien dans ce cas de figure ??
 
il faudrait vérifier les spéc sur le site d'intel...dépend du chipset lui-même, du nombre de disques et des perfs de chaque disque
 
- Merci du conseil pour les dd en IDE mais les miens seront en S-ATA 150 donc 1 disc/connecteur. (en RAID j'y gagnerait en débit ? OOH j'avais oublié..: si la limite de la bande passante du bus PCI est de 132mo/s, comment se fait-il que le débit des dd en S-ATA150 soit supérieur ?
 
où tu as vu qu'un disque S-ATA avait un débit > 132 Mo/s ???? il ne faut pas confondre bande passante dispo et réalité... Les disques actuels débitent environs 60-70 Mo/s que ce soit en SCSI, Ultra-ATA ou S-ATA....
 
- Je ne savais pas que l'on pouvait "empiler" plusieurs RAID et cela me suprend, ca me semble assez balaise en pratique pour un novice.
 
:)
 
- Pour la RAM, 1Go suffisent? (le RAID5 soft est si gourmand!?)
Mon CPU est stable à 100% / 20% pour le RAID5 soft, hmm ça peut aller.. =\
 
- Qu'entends-tu par : "n'hésite pas à employer un KT400/nForce2 (dual band)"
J'ai un chip Intel I875P, je ne vais pas changer de cm o_O.
Le nForce2 a quoi de plus ?
Pourrais-tu me dire ce qu'est le dualband ? et hmm, établir un lien avec ma cm =)
 
ça devrait aller aussi :D il devait penser que tu avais un AMD...
 
- Pourquoi un RAID5 Hard serait mieux adapté ?
 
utilise moins de ressources CPU et RAM à priori (vu ce que dit glacote, mon RAID hard utilise 2% sur un P3-S 1.5 Go)
 
- Si mon chip (south: ICH5R) communique directement avec le north, a mon avis le débit max dépasse 132mo/s, mais cela est-il valable quand le RAID est geré en software ?
 
toujours ;) Elle s'impose toujours aux disques à un moment ou à un autre :D Le cache peut atténuer l'impact de cette limitation...
 
Merci et @++
 
 
edit: j'ai WinXP Pro, je ne compte pas mettre Linux parce que je n'ai aucune notion et que je n'ai pas le temps de m'y conssacrer. Je veux avoir un serveur FTP performant (pour moi parcque pour mes amis du net c'est 30ko/s..) mais j'utilise bcp de logiciels sous WinXP (et donc je ne pourrais les quitter pour prendre des cousins sur Linux.. il faudrais s'y adapter bref impossible). De + j'aime bien jouer aux jeux quand j'en ait le temps et bon windows et les jeux.. y'a de quoi.
 
> Je sollicite mon pc, le RAID-5 soft m'handicaperait vraiment?
J'ai cru lire dans ton topic "RAID logiciel ou materiel" que tu disais qu'il fallait mettre le serveur RAID sur une autre machine mais le débit serait limité à 100mo/s (non?)
 
celà s'appelle du NAS (network gna gna gna). Tu déporte ton stockage sur une machine en réseau. Tu est donc limité par la machine en question (normal ;) ) et par la bande passante réseau : environs 10 Mo/s sur du 100 Mbits.
 
>Pourquoi faut-il mettre plusieurs cartes réseaux ? (si tu as 5 cartes réseaux pour 5 dd, le débit est de 500mo/s ?)
 
En découpant ton réseau en sous réseau et en faisant du card-teaming les cartes peuvent coopérer et augmenter le débit global... En revanche tu n'as jamais réellement nxbande passante d'1 carte
 
>Pourquoi ne parles-tu jamais de la limite de débit imposée par le bus PCI 32 bits lorsque tu explique comment fonctionnnent les différents systèmes RAID ? (tu n'est pas le seul)
 
bah c'est un problème connu et commun à tous les sous-ensembles RAID... donc ce n'est discriminant dans notre conversation... En revanche si tu nous dis que tu es prêt à passer au PCI-X ou au PCI 64 bits à 66MHz là on peut en parler... ;)
 


---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V
n°2932237
janus_75
Posté le 09-01-2004 à 12:39:43  profilanswer
 

glacote a écrit :


 
5) Alim: je ne suis pas spécialiste (Janus_75 ?). Ce n'est pas parce que tu as une alim surdimensionnée qu'elle te protège.  
 
Une alim surdimmensionnée (pas trop hein) permet surtout de la protéger elle-même. Une alim de 300 W que l'on utilise à 95% risque plus de griller que la même utilisée à 50%. A celà s'ajoute les effets de bords lorsqu'une alim est trop chargée (voltage faiblard, ampérage chahuteur...). Ceci ne permet pas à ta conf d'être très stable (un 12 V qui fluctue entre 10 et 12V c'est pas le pied pour tes disques ;) )
 
Dans le cas de deux alim redondantes, même si l'une grille l'autre est encore là, indépendamment de la puissance demandée.
 
LE seul problème est que les surtensions grillent souvent les deux alim. en même temps (même prise 220V ...)
 
Normalement NON : dans les systèmes qui disposent d'une alim redondante la seconde alim n'est pas en service en permanence. Elle n'ait réellement en service que lorsque l'autre tombe... Cependant il existe aussi des config où les 2 alim tournent ensembles mais 1 seule alim peut tenir la charge totale (d'où la redondance). Mais comme pour le raid la redondance d'alim est là pour pallier à une panne de l'alim. Si le courant est pourrie redondance ou pas ça va crasher... et là je te rejoins sur l'onduleur ! Accessoirement une prise filtrée peut redresser le courant aussi. L'onduleur (grace à sa batterie) peut en plus du filtrage, booster le courant lors des creux de tensions...
 
 Solution (?):
1 onduleur (surtout pour filtrer le courant)
+ 2 alims redondantes, pas forcément sur puissantes.
A la limite tu peux faire de la redondance du pauvre en fusionnant les +5V et +12V (et les masses) des deux alims. Mais ça risque de transmettre le défaut à l'autre si l'une grille (ça dépend de la cause ...).
 
ne surtout pas faire !!!! je pense tu aurais alors droit à un beau court jus !
 


---------------
Tant que mon patron fait comme si je gagne beaucoup, je fais comme si je travaille beaucoup. Feedback A/V
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  P'tit serveur chez sois - Infos sur le Raid-Alim-Onduleur...

 

Sujets relatifs
ALIM : 300 ou 350W ?Antec 1040 IIB a quoi sert le petit molex qui part de l'alim?
nouvo rad pour amd 2400 et nvelle alim?ConseilsAide pour le RAid
Alim fortron, vraiment plus silencieuse ?Alim SFX ?
Alim qui picotte !!![Help]Remplacer ventilo d'alim par un 80x80 silencieux : que choisir ?
choisir une alim!!!!Achat d'une alim silencieuse
Plus de sujets relatifs à : P'tit serveur chez sois - Infos sur le Raid-Alim-Onduleur...


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR