Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
408 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Quel choix de disques pour du jeux en général

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3
Page Précédente
Auteur Sujet :

Quel choix de disques pour du jeux en général

n°5991253
bullix
Posté le 05-11-2007 à 18:40:31  profilanswer
 

En lisant les différents topics sur le sujet (ce que j'ai pu) je n'arrive toujours pas a me decider quoi choisir comme disque dur.
Mon activité principale reste le jeu essentiellement puis tout ce qui est bureautique/divx/musique/copier coller de gros fichiers, un peu a l'occaz de photoshop/d'encodage divx/montage video.
Je cherche donc une config rapide en temps d'acces avec un bon taux de transfert.
 
J'ai + ou - 3 idéés en tête
 
1)
1 dd raptor 74 Go (systeme+jeux 2 partition surement)
1 DD 320 Go ou + pour stockage général (petits jeux peu utlisé a la limite)
 
1) bis
1 dd raptor 74 Go (systeme+jeux 2 partition surement)
2 DD 250Go ou + en raid 0 (pour du transfert de donner ou pour un gain de temps)
 Utile ou pas?
 
2)
2 DD 320Go + en raid 0 avec une partition systeme et 1/2 autres partitions pour le stockage
Pour les autres partitions elles doivent etre en raid 0,1...? la je gere pas du tout <Need Help>
 
3)
1DD 500 Go + partitionné (1 systeme et autres pr stockage)
 
 
Est ce que le raptor apporte encore vraiment? ou certains disques 7200trs sy rapprochent beaucoup aujourd'hui?
 
Idem pour le raid 0 en vue des DD 7200trs plus performants.?
Je cherche le meilleur compromis entre vitesse d'acces et taux de transfert.
 
Si on gagne 1 sec ou 2 pour un load de jeu ou d'xp sa m'inporte peu (Osef jsuis pas a  2sec...)
Idem pour le gain de performance 2% etc.. Osef
 
 
Voila je suis un peu paumé.
Si vous avez des nouveautés en disque simple 7200 trs qui sont quasi ausi efficace.


Message édité par bullix le 09-11-2007 à 23:23:04
mood
Publicité
Posté le 05-11-2007 à 18:40:31  profilanswer
 

n°6002039
bullix
Posté le 09-11-2007 à 23:24:13  profilanswer
 

up :hello:  
 
Si qqun de motivé pour m'expliquer svp je suis tout embrouiller...
 
me mp ou donner des liens comparatifs svp

n°6007993
GrizzzlyBe​ar
15 ans d'informatique, ça use!
Posté le 12-11-2007 à 19:09:57  profilanswer
 

N'importe quel disque moderne SATA2 fera l'affaire, tant qu'il tourne au moins à 7200 trs.  Les jeux c'est lent au chargement mais une fois chargé, c'est la RAM et le swap file qui décident des perfs (outre le CPU et la CG bien sûr).
 
Pas besoin de montage complexe en RAID 0, tu partitionnes comme tu en as l'habitude et voilà.  Et comme je dis à tout le monde, dans tes partitions logiques de données, n'oublie pas d'en faire une pour le swap (environ 5 Go) et une pour les fichiers temporaire (environ 10 Go) afin d'éviter au max les problèmes de fragmentation.  Car un swapfile fragmenté, c'est vraiment pas rapide !  ;)


Message édité par GrizzzlyBear le 12-11-2007 à 19:12:37
n°6008209
val74
Posté le 12-11-2007 à 20:14:40  profilanswer
 

Les derniers 7200 trs/min se rapprochent assez des raptors en terme de débit, l'avantage du raptor reste le temps d'acces qui est important pour l'OS mais pour les jeux pas sûr...

n°6008236
pharaonpar​is
Posté le 12-11-2007 à 20:22:39  profilanswer
 

à prix identique tu as un raptor 36go ou bien un 7200tpm 500go récent...
je me demande dans quelle proportion le temps d'accès meilleur du raptor n'est pas suivi de près, à l'usage, par la bien meilleure densité surfacique d'un 500go récent : quitte à n'utiliser le HDD que sur les 100 premiers giga pour le disque principal (os,applis), ce qui est déjà le triple de la capacité du raptor 36go!
 
à titre de comparaison quelques données pêle-mêle (toutes les données sont tirées des tests de hardware.fr et on connait tous la qualité des tests fait par les collègues du site hardware) :
-un WD caviar 500go : débit séquentiel supérieur à 80mo/s sur les 100 1erss giga, indice applicatif 10,4
-un WD caviar 750go : débit séquentiel supérieur à 90mo/s sur les 150 1ers giga
-un hitachi 750go ou 1to : débit séquentiel supérieur à 80mo/s sur les 150 1ers giga et indice applicatif de 12,2 et 12,5
-un hitachi-500go : temps d'accès moyen de 8.5ms sur les 50 premiers giga, indice applicatif 10,9
-un raptor 36go : temps d'accès moyen 8.9ms, débit séquentiel 60à40mo/s
-un raptor 74go : temps d'accès moyen 7.9ms, débit séquentiel 70à50mo/s
 
un raptor 150 (190euros pour 150go quand même!)
-temps d'accès moyen global : 8.4ms et 6.8ms sur les 50 1ers giga
-débit séquentiel maximum de 83mo/s et une moyenne de 70,5mo/s
-indice applicatif de 11,8 à 12,8 selon le chipset et les drivers
 
ça donne des résultats de tests vraiment pas très éloignés ! (??).
il serait intéressant que ceux qui possèdent à la fois un raptor et un hdd récent volumineux nous fassent un feedback de ces perfs qui semblent être dans un mouchoir de poche sur les 100 premiers gigas et voire même dans certains cas à l'avantage des gros 7200tpm récents.
 
voir :
http://www.hardware.fr/articles/68 [...] -1-to.html
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-go.html
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 50-go.html
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 50-go.html
http://www.hardware.fr/articles/48 [...] 740gd.html

Message cité 2 fois
Message édité par pharaonparis le 12-11-2007 à 21:05:22
n°6008283
val74
Posté le 12-11-2007 à 20:33:32  profilanswer
 

whaouuu, là je dis respect!
j'avais laché un peu l'hardware depuis 1 an, mais là tu m'épates avec ces infos!
"un hitachi-500go : temps d'accès moyen de 8.5ms sur les 50 premiers giga" hein!!! alors il ne reste plus rien au raptor???

n°6010612
pharaonpar​is
Posté le 13-11-2007 à 19:41:30  profilanswer
 

les raptor me semblent d'excellents disques mais ils sont en train de prendre un coup de vieux et d'être doucement rattrapé par des disques de conception plus récente et de densité surfacique très supérieure. compte tenu de leurs prix/go, y'a de quoi réfléchir


Message édité par pharaonparis le 13-11-2007 à 19:42:06
n°6010764
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 13-11-2007 à 20:25:57  profilanswer
 

Bonjour à tous
 
Moi aussi je me pose des questions sur les disque durs
 
Etant donné que je vais bientôt me faire un nouveau PC pour les jeux en particulier (un peu word, excel, ...)
 
Est-ce-que le Raid 0 de deux ou plus de disque durs (7200 tr/min) apporterait quelque choses ?
En gros est-ce que si je met par exemple 4 disque dur 160 Go Sata2 en Raid 0 sa serait bénéfique (si c'est pour gagner une seconde faut oublier  :whistle: )
 
Ou j'aurais meilleur temps de prendre 1 ou 2 gros disques dur de 320 Go, 500 Go
 
 [:spikler] pour les futurs réponses

n°6010820
pharaonpar​is
Posté le 13-11-2007 à 20:44:51  profilanswer
 

le raid-0 c'est bien, mais pour la manipulation de gros fichiers.
 
jette un coup d'oeil à ma config... après diverses lectures et quelques tests perso : j'ai fait le choix d'installer l'OS sur le hdd de 500go et non pas sur mon raid0 500go (2x250go). mais bon, chacun fait comme il l'entend.

n°6010862
pas de bol
Posté le 13-11-2007 à 20:58:54  profilanswer
 

Moi, je dis, pour pas trop cher :
1 de 250 Go pour le système et les jeux
1 de 320 Go pour le stockage

 

J'ai des Raptors mais ils sont miens depuis peu de temps après leur sortie sur le marché, quand la différence était grande.
Maintenant, ça n'en vaut plus le coût, ils sont quasiment égalés par les classiques.

Message cité 1 fois
Message édité par pas de bol le 13-11-2007 à 21:00:20
mood
Publicité
Posté le 13-11-2007 à 20:58:54  profilanswer
 

n°6010929
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 13-11-2007 à 21:22:07  profilanswer
 

pharaonparis a écrit :

le raid-0 c'est bien, mais pour la manipulation de gros fichiers.


 
Pour le système d'explotation :??:  
ou tu veux dire vidéo d'un DVD par exemple
 
Côté performance c'est Hitachi les meilleurs comme j'ai vu dans certain test?
 

n°6011276
pharaonpar​is
Posté le 13-11-2007 à 22:55:59  profilanswer
 

Geniefou a écrit :


Pour le système d'explotation :??:  
ou tu veux dire vidéo d'un DVD par exemple
Côté performance c'est Hitachi les meilleurs comme j'ai vu dans certain test?


gros fichiers, type montage video, sauvegardes, ... l'OS etant plutot une multitude de petits fichiers.
j'ai choisi hitachi pour leur temps d'accès et l'indice applicatif, mais en copie de fichier et en débit séquentiel il est juste dans la moyenne.
hardware recommande plutot le WD pour sa polyvalence.
 

n°6012094
bullix
Posté le 14-11-2007 à 12:40:59  profilanswer
 

Déja, merci pour toutes ses réponses.
 
J'abandonne l'idée du raptor trop cher a rapport des disques actuel pr le peu de performance gagner.
 
Mais j'ai d'autres questions :)
 
Je compte prendre 2 dd
 
DD 1:
Partition OS (10go)
Partitions logiciel courants + jeu (ou est-il poréférable de les séparer? et si oui quelle taille pr logiciel)
Quel disque semble le plus aproprié sachant qu'il me faut pas 500go je pense?
 
DD 2:
Stockage de fichier du mp3 au divx ou gros volume (2a 7go...dvd gros jeux en rar etc)
Lequel sera le mieux pr des transferts  ou copier/coller en terme de debit/vitesse? (500 go mini je pense vu les prix actuels)
 
Est il préférable d'avoir qu'un seul disque? Je pensais a 2 disque pr eviter qu'il travaille en ecriture lecture en multitask etc
 
Je pensais aussi a une sorte de raid 0 en partition  
2 disques de 320Go ou 500 avec 3 partitions
la 1ere pr OS, 2ème pr jeux et 3 ème pr stockage en raid 0
La 1ere ou 2eme partition, faut un il mettre en raid 0 ? laquelle? est ce possible?
 
Quelle est la meilleure solution sachant que j'ai le budget pr prendre ls 2 disques (sans raptor je pense) etc....

n°6013027
pharaonpar​is
Posté le 14-11-2007 à 18:13:54  profilanswer
 

pour les partitions, ça dépend bcp de ton utilisation à vrai dire... moi windows+applis+jeux ça représente tout de même 65go, principalement d'applis
 
jette un oeil ici pour les histoires de temps d'accès et de vitesse de transfert :
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-go.html
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] 50-go.html
 
impossible de choisir à ta place, y'a que toi qui connaisse tes besoins en capacité de stockage. si 2x320go suffisent, ma foi, ce sera déjà une belle config!  
personnellement je ne me verrais pas acheter un hdd inférieur à 500go et même j'attends que les 1To présentent le meilleur rapport capacité/prix pour investir. mais ce sont des choix d'après mes propres besoins, probablement pas les même que toi !


Message édité par pharaonparis le 14-11-2007 à 18:26:43
n°6013402
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 14-11-2007 à 19:59:52  profilanswer
 

Merci pharaonparis
 
Mais est-ce-que le Raid 0 de deux ou plus de disques durs (normaux : 7200 tr/min) apporte réellement quelque choses ou c'est superficielle :  
 
en théorie débit doublé :lol:  
et en pratique ça ne fonctionne qu'entre midi et deux heures :whistle:  
 
pour les jeux principalement (gros jeu comme Supreme Commander :love: )
 
merci pour la réponse

n°6013408
rakacha
Posté le 14-11-2007 à 20:01:30  profilanswer
 

Pour les jeux, le RAID n'apporte rien.

n°6013466
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 14-11-2007 à 20:28:05  profilanswer
 

rakacha a écrit :

Pour les jeux, le RAID n'apporte rien.


 
merci pour la rapidité RaKaCha
 
donc  
 

  • 1 disque dur (80 ou 160 Go) pour le système d'exploitation et autre logiciels
  • 1 pour les jeux (minimum 160 Go) pour les jeux
  • et 1 pour le stockage


ça irait je pense pour avoir une bonne configuration :??:  
 
et [:spikler]

n°6013498
rakacha
Posté le 14-11-2007 à 20:35:43  profilanswer
 

Tu comptes prendre 3 DD ?
Je te conseille d'en prendre 1 et de le partitionner : une partition XP (40Go), une partition jeux (160Go ?) et le reste pour les données.
Ca consommera moins, ça chauffera moins. Et un seul DD veut dire 3 fois moins de risque de panne.
Un DD des 500Go, c'est 100€.

Message cité 1 fois
Message édité par rakacha le 14-11-2007 à 20:36:03
n°6013511
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 14-11-2007 à 20:39:53  profilanswer
 

rakacha a écrit :

Tu comptes prendre 3 DD ?
Je te conseille d'en prendre 1 et de le partitionner : une partition XP (40Go), une partition jeux (160Go ?) et le reste pour les données.
Ca consommera moins, ça chauffera moins. Et un seul DD veut dire 3 fois moins de risque de panne.
Un DD des 500Go, c'est 100€.


 
Merci pour le conseil RaKaCha
 
je vais encore y réfléchir
 
mais moi je ne fais pas dans la dentelle :lol:  :whistle:  
 
PS : moi j'habite en Suisse  
 
 [:spikler] pour la réponse

n°6014160
GrizzzlyBe​ar
15 ans d'informatique, ça use!
Posté le 15-11-2007 à 01:38:41  profilanswer
 

Moi j'aurais dis : prends 2 disques.  Un pour les OS (genre une partition XP, une partition Vista pour y migrer petit à petit) et une partition de backup pour les données les plus sensibles, au cas où le 2e disque tomberait en panne.  Le 2e disque servira à stocker toutes tes données persos (MP3, vidéos, photos, doc, etc.) ainsi que le pagefile.sys (fichier de mémoire virtuelle, qui ne doit pas être fragmenté) et les fichiers temporaires.
 
Exemple :
 
Disque 1 :
Une partition pour XP (environ 100 Go suffiront)
Une partition pour Vista (même taille que XP)
Une partition pour les backups (le reste de l'espace dispo)
Et si ça t'intéresse, tu pourras toujours raptisser ta partition de backup pour mettre une partition Linux. :)
 
Disque 2 :
Une partition pour le swap file (5 Go) (à créer en début de disque de préférence)
Une partition pour les fichiers temporaires de toutes sortes (10 Go)
Une partition pour les données (tu peux en mettre plusieurs si tu veux, c'est pratique pour les "defrag intelligents à la mano" )
 
Voilà  :)

n°6015583
pharaonpar​is
Posté le 15-11-2007 à 17:10:21  profilanswer
 

j'abonde dans le sens de grizzzlybear.
j'ajoute : n'achète pas un hdd-7200tpm de 80go... technologie trop ancienne donc débit moins bon.
 
quel est le budget que tu peux consacrer aux hdd et de quelle capacité de stockage as-tu besoin au total ?
 

n°6016040
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 15-11-2007 à 19:34:35  profilanswer
 

Merci des réponses
 
 

pharaonparis a écrit :

j'abonde dans le sens de grizzzlybear.
j'ajoute : n'achète pas un hdd-7200tpm de 80go... technologie trop ancienne donc débit moins bon.
 
quel est le budget que tu peux consacrer aux hdd et de quelle capacité de stockage as-tu besoin au total ?
 


 
Moi j'ai un vieille ordinateur de 1999 avec 40 Go que pour les jeux et je en suis maintenant à 27 Go (1 à 2 Go le jeu)
 
Alors je ne pense pas qu'il me faille 750 Go mais vous avez entièrement raison, beaucoup de place c'est toujours pratique
 
Pour ce que je recherche :
 

  • Performance
  • Silence je m'en fous (pas un machine à laver quand même :lol: )
  • Bonne qualité surtout quelle marque selon vous


Moi j'utiliserais mon PC à 70 % pour les jeux 20 % pour le multimédia et 10 % pour les apllications (Word, Excel, Photodraw, ...)
 
Donc voila ma question si le raptor ou le raid 0 était utile ?
 
S'il le faut moi je peux débourser 400 euro :pt1cable: (je fais pas dans la dantelle :whistle: comme dis plus haut)
 
 
 

n°6016052
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 15-11-2007 à 19:37:55  profilanswer
 

GrizzzlyBear a écrit :

Moi j'aurais dis : prends 2 disques.  Un pour les OS (genre une partition XP, une partition Vista pour y migrer petit à petit) et une partition de backup pour les données les plus sensibles, au cas où le 2e disque tomberait en panne.  Le 2e disque servira à stocker toutes tes données persos (MP3, vidéos, photos, doc, etc.) ainsi que le pagefile.sys (fichier de mémoire virtuelle, qui ne doit pas être fragmenté) et les fichiers temporaires.
 
Exemple :
 
Disque 1 :
Une partition pour XP (environ 100 Go suffiront)
Une partition pour Vista (même taille que XP)
Une partition pour les backups (le reste de l'espace dispo)
Et si ça t'intéresse, tu pourras toujours raptisser ta partition de backup pour mettre une partition Linux. :)
 
Disque 2 :
Une partition pour le swap file (5 Go) (à créer en début de disque de préférence)
Une partition pour les fichiers temporaires de toutes sortes (10 Go)
Une partition pour les données (tu peux en mettre plusieurs si tu veux, c'est pratique pour les "defrag intelligents à la mano" )
 
Voilà  :)


 
Je ne comprends pas trop
 
Est-ce que je pourrais mettre Vista 32 bits et Vista 64 bits sur le même PC (question stupide mais bon :lol: )

n°6016060
pas de bol
Posté le 15-11-2007 à 19:40:03  profilanswer
 

Je répète :

pas de bol a écrit :

Moi, je dis, pour pas trop cher :
1 de 250 Go pour le système et les jeux
1 de 320 Go pour le stockage
 
J'ai des Raptors mais ils sont miens depuis peu de temps après leur sortie sur le marché, quand la différence était grande.
Maintenant, ça n'en vaut plus le coût, ils sont quasiment égalés par les classiques.


n°6016097
pharaonpar​is
Posté le 15-11-2007 à 19:51:58  profilanswer
 

Geniefou a écrit :

Alors je ne pense pas qu'il me faille 750 Go...
Pour ce que je recherche :

  • Performance
  • Silence je m'en fous (pas un machine à laver quand même :lol: )
  • Bonne qualité surtout quelle marque selon vous


Moi j'utiliserais mon PC à 70 % pour les jeux 20 % pour le multimédia et 10 % pour les apllications (Word, Excel, Photodraw, ...)
 
Donc voila ma question si le raptor ou le raid 0 était utile ?


pas besoin de raid0 ou de raptor pour ça. comme dis "pasdebol" :
2 disques dur western digital de 320go ou 250go seront très largement suffisants.
un pour l'OS, appli, jeux et l'autre pour le stockage.
toutefois un 500go en principal pour l'OS et les appli aurait de meilleures performances.


Message édité par pharaonparis le 15-11-2007 à 19:52:27
n°6016104
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 15-11-2007 à 19:54:48  profilanswer
 

Mais quelle marque de disque dur d'après toi pour les performances
 
Et est-ce-que les disque durs SCSI 10000 tr/min ou 15000 tr/min conviendrait pour moi :??:

Message cité 1 fois
Message édité par Geniefou le 15-11-2007 à 19:56:07
n°6016128
Power Nabo​t
Verticalement désavantagé.
Posté le 15-11-2007 à 20:02:03  profilanswer
 

D'un côté, pour mieux gérer les accès disques, 1 pour l'OS et les applis, l'autre pour le SWAP et les données, sont mieux qu'un seul pour tout. De l'autre comme disait Rakacha, ça double les risques de panne.
Fait des backups réguliers de tes documents et garde un ghost (propre) de ta partition OS sur le DD de données pour minimiser les pertes si la panne arrive ;)
 
Les WD et les Samsungs sont testés et réputés silencieux :o


---------------
Encore une victoire de canard !
n°6016156
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 15-11-2007 à 20:10:51  profilanswer
 

Geniefou a écrit :

Et est-ce-que les disque durs SCSI 10000 tr/min ou 15000 tr/min conviendrait pour moi :??:


 
un jusitificatif s'il vous plait :??:  
 
Est-ce que je pourrais mettre Vista 32 bits et Vista 64 bits sur le même PC comme disait Grizzzlybear avec Vista et XP


Message édité par Geniefou le 15-11-2007 à 20:13:16
n°6016245
pharaonpar​is
Posté le 15-11-2007 à 20:46:21  profilanswer
 

laisse tomber le scsi, sauf si tu as gagné récemment à l'euro-million.
et, oui on peut installer plusieurs OS sur un disque dur. parcontre je peux pas confirmer pour vista, je l'ai pas. mais je vois pas ce qui l'empêcherait

n°6016297
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 15-11-2007 à 21:05:39  profilanswer
 

Mais comment je devrais faire pour les installer les deux Vista 32 bits et 64 bits
 
32 bits sur un disque dur et 64 bits sur un autre disque dur pour utiliser un fois l'un et un fois l'autre  :??:

n°6016305
bullix
Posté le 15-11-2007 à 21:09:08  profilanswer
 

Moi j'ai un budget de 180€ environ
Je pense prendre 2 disques 500Go et X Go jcé pas trop
 
J'aimerai des infos un peu pr savoir comment les partitionnés. (liens, mp, etc...)
 
Backup et Swap kékecé ke sa? a koi sa sert etc
 
je pensais a
10Go (OS)?
20/30Go +/- (Applic courantes)?
150/320 Go (jeux/gross aplis)?
Reste en stockage
Backup et swap?

n°6016540
pharaonpar​is
Posté le 15-11-2007 à 22:58:34  profilanswer
 

180euros : si tu es sur l'ile de france, tu es pile-poil dans le budget pour acheter 2x500Go Western Digital rue montgallet... sur materiel.net on est à peine plus cher. toutefois 1x500 + 1x250 ça serait déjà pas mal! les 500go sont le meilleur rapport capacité/perf/prix du moment.
 
swap : c'est la mémoire virtuelle de windows. un espace du hdd réservé à windows, qu'il utilise comme si c'était une extension de la mémoire vive. Avant il fallait compter 1,5x la RAM. maintenant on a tous tellement de ram que je sais plus !!! moi j'ai créé un swap de 3go...
si c'est possible, c'est bien de le mettre sur un autre hdd que celui où est l'OS. une petite partition en début du 2ème disque c'est parfait.
 
le backup c'est la copie de sauvegarde de tes fichiers... à ne pas négliger !!! nombreux sont les étourdits qui en ont fait la cuisante expérience. un hdd ça n'est pas éternel, c'est plutot la loterie : donc toujours prévoir une sauvegarde des fichiers qui te sont précieux.
 
30go pour les appli courantes, pour moi ce serait juste! mais ça y'a que toi qui peut savoir combien de logiciel tu utilises!  
 
-sur mon 500go j'ai une première partition de 100go pour OS+applis+jeux. le reste de mon hdd est volontairement sous-utilisé +-moitié pour rester sur la zone véloce.
-sur mon deuxième hdd (en fait un raid0 2x250go) j'ai une partition de 3,5go pour le fameux swap. le reste réparti entre backup automatisé de mes fichiers précieux (photos d'enfance, etc...) et mes fichiers de montage audio,vidéo,photo !
-l'idée pour optimiser c'est : lorsque tu lances un appli situé sur 1dd, cette appli met sa production sur l'autre dd (ex windows sur A, swap sur B / mediastudio sur A, montage video sur B). je sais pas dans quelle mesure tes jeux peuvent faire de même...
chacun a sa recette, c'est justement pour ça que je traine souvent sur ce forum : glaner des infos pour optimiser !


Message édité par pharaonparis le 15-11-2007 à 23:03:43
n°6016596
bullix
Posté le 15-11-2007 à 23:22:00  profilanswer
 

Merci de cette réponse
Ta config est dans l'ordre de ce que je voulais sauf pr le raid 0 de 2*250 qui a par des copier coller rare de divx dvd a l'occaz je pense pas qu'il ne me sera aps utile.
Tres peu de photoshop et idem pr video a part montage jeux video 1 fois par an...
 
Peut tu me mp (pr eviter surchage du post ) ou poster les façons de creer un swap et backup auto par ex?
didactitiels et co.
Les detais de ta config DD etc pr les raid 0 les partitions et qques explications
 (si t'en a le courage) ou a la limite msn si sa te branche
Je vais neanmoins commencer a chercher de mon coté aussi


Message édité par bullix le 15-11-2007 à 23:26:12
n°6018354
pharaonpar​is
Posté le 16-11-2007 à 17:27:03  profilanswer
 

bullix : MP envoyé

n°6019749
GrizzzlyBe​ar
15 ans d'informatique, ça use!
Posté le 17-11-2007 à 02:45:40  profilanswer
 

Bon, me voici de retour.  :)
 
Geniefou :  Et oui, on peut installer jusqu'à 4 OS sur un disque dur, à condition que chacun des OS soit sur sa propre partition primaire.  Un disque dur peut avoir jusqu'à 4 partition primaires.  Ensuite, pour décider sur lequel l'ordi démarre, c'est simple, il regarde laquelle est active.  Pour activer une partition ou un autre, il suffit d'aller dans le gestionnaire de disque dur de Windows, un clic droit sur la partition à activer et le reste est facile.
 
Si tu veux expérimenter le 64 bits, je te conseille d'installer Vista 64 bits sur une partition puis XP 32 bits sur la partition d'à côté.  Comme ça tu pourras migrer tranquillement du 32 bits vers le 64 bits, sachant que l'environnement 64 bits est loin d'être mature (les drivers sont mal codés, très en retard, etc.).  Tu booteras le plus souvent sur ta partition XP 32 bits mais tu pourras, quand tu le souhaiteras, tester l'environnement de Vista, y tester des jeux qui nécessitent DirectX 10, etc.
 
Les disques SCSI, bof, ce n'est plus vraiment nécessaire de nos jours, c'est surtout conçu pour les serveurs, qui chargent de grosses quantités de données en mémoire à longueur de journée.  Pas la peine de dépenser une fortune pour ce genre de truc alors que les disques modernes atteignent des perfs plus que raisonnables.
 
Pour ceux qui s'intéressent au RAID-0, moi je dis : à éviter.  Car si l'un des disque tombe en panne, c'est la totalité des données qui sont foutues.  Parce que chaque fichier est en partie écrit sur un disque et en partie sur l'autre disque. 2 disques qui travaillent en même temps pour charger le même fichier, c'est plus rapide mais plus risqué. :sweat:  
 
La partition de backup, laissez-moi vous dire qu'elle m'a déjà permis d'éviter la cata.  Et depuis, je reste fidèle à ça.  Salopards de disques durs pas fiables d'aujourd'hui ! :lol:  
 
Petit tuto rapide pour les modifs que je propose, en supposant la config suivante :
 
Disque 1 :
[Vista 100 Go] [XP 100 Go] [Backup 50 Go]
 
Disque 2 :
[Swap 5 Go] [Temp 10 Go] [Données 235 Go]
 
A: lecteur disquette
C: l'OS sur lequel tu as booté
D: Données persos (tu peux diviser ça en plusieurs lecteurs logiques si tu veux puisque tu es dans une partition Extended)
S: Swap (et oui, on n'est pas obligé de suivre un ordre spécifique,on peut attribuer n'importe quelle lettre aux partitions)
T: Fichiers Temporaires
W: le Windows d'à côté (si t'es sur Vista, ce sera la partition XP et vice-versa)
Z: lecteur DVD (comme ça on est sûr que la lettre ne changera jamais, même si on branche une clé USB, un disque externe, etc.)
 
Pour mettre le swapfile (pagefile.sys) sur la partition qui lui est réservée (au début du 2e disque), il faut aller dans les propriétés de l'ordi (clic droit sur l'icône puis Propriétés), aller dans l'onglet des paramètres avancés puis cliquer sur le bouton Paramètres dans le petit cadre intitulé Performances.  Ça ouvrira une autre fenêtre où il y a un onglet Avancé.  Et dans cet onglet, il y a un cadre intitulé Mémoire virtuelle, avec un bouton Modifier.  Et voilà, tu peux définir Aucun [fichier d'échange] pour toutes les partitions, excepté la partition dédiée à ça, où tu peux mettre une taille fixe (genre minimum 2048 Mo et maximum 2048 Mo).  Pour ceux qui ne sont pas informaticiens : 2048 Mo = 2 Go alors que 2000 Mo = 1,95 Go  ;)
 
Pour mettre les fichiers temporaires sur la partition qui leur est dédiée :
 
1) créer un répertoire pour chaque OS.  Exemple, un répertoire XP et un répertoire Vista.  Sinon, ils vont se faire la guéguerre.
 
2) Dans chacun de ces répertoires, créer un sous-répertoire TEMP et un sous-répertoire TMP
 
3) Dans les paramètres du système, il y a un bouton Variables d'environnement.  Il faut modifier les variables TMP et Temp de l'environnement pour qu'elles pointent sur les répertoires que tu leur a créés, exprès pour ça.  Comme il y a 2 variables TMP (l'une pour le système, l'autre pour l'utilisateur) et 2 variables Temp (même logique), cela fait 4 variables à modifier.
 
4) Les fichiers temporaires de IE : à côté des boutons qui servent à supprimer les cookies et les fichiers temporaires, il y a un bouton qui permet de déplacer le dossier.  Tu choisis T:\XP (si tu es sous XP) ou T:\Vista (si tu es sous Vista) et il te créeras un dossier Fichiers Temporaires Internet au bon endroit.  Pour Firefox, c'est un peu différent, il faut aller dans about:config (à taper dans l'URL) et créer une nouvelle variable : browser.cache.disk.parent_directory, à laquelle tu affectes le répertoire de l'OS sur lequel tu as booté (donc encore une fois T:\XP ou T:\Vista).  Un répertoire T:\XP\cache ou T:\Vista\cache sera créé au prochain démarrage de Firefox.
 
Et voilà, tu redémarres l'ordi et c'est fait, tu as une config de pro.  Ton swap ne sera jamais fragmenté (donc plus rapide à charger, les têtes de lectures n'auront pas à se ballader dans tous les coins pour le charger ou l'écrire) et tes fichiers temporaires ne pourront plus fragmenter ton C:.  De temps en temps tu n'auras qu'à faire le ménage dans les répertoires temporaires. :)


Message édité par GrizzzlyBear le 17-11-2007 à 02:47:43
n°6019961
Geniefou
Génie le jour, fou la nuit
Posté le 17-11-2007 à 11:11:33  profilanswer
 

Merci pour la réponses très complète [:charlest] GrizzzlyBear  
 
Alors au début de l'instalation de Vista je partitionne les disques j'en n'instale qu'un 32 ou 64 bits ensuite je redémarre l'ordinateur et j'installe l'autre sur une autre partition si j'ai bien compris ?
 
Mais comment faire pour passer de l'un à l'autre faut désactiver la partition sur laquelle je suis et active l'autre ; ensuite je redémarre mon ordinateur ce qui le fait passer sur l'autre partion et si je veux repasser sur l'autre même marche à suivre ou je peux passer de l'un à lautre sans redémmarage ; c'est ca que j'ai pas bien compris :??:


Message édité par Geniefou le 17-11-2007 à 11:13:00
n°6019979
pharaonpar​is
Posté le 17-11-2007 à 11:25:35  profilanswer
 

à l'initialisation de la carte mère, elle me propose de taper F8 pour entrer dans le menu du boot et choisir la partition sur laquelle je veux "booter".  
si votre config est récente, je pense que vous devez avoir quelque chose d'analogue (car la mienne commence à dater maintenant : 3500+ sur asus a8ne)

n°6020169
Farfyboom
Rock-Solid Drunkard
Posté le 17-11-2007 à 12:58:36  profilanswer
 

Geniefou a écrit :

Bonjour à tous

 

Moi aussi je me pose des questions sur les disque durs

 

Etant donné que je vais bientôt me faire un nouveau PC pour les jeux en particulier (un peu word, excel, ...)

 

Est-ce-que le Raid 0 de deux ou plus de disque durs (7200 tr/min) apporterait quelque choses ?
En gros est-ce que si je met par exemple 4 disque dur 160 Go Sata2 en Raid 0 sa serait bénéfique (si c'est pour gagner une seconde faut oublier  :whistle: )

 

Ou j'aurais meilleur temps de prendre 1 ou 2 gros disques dur de 320 Go, 500 Go

 

[:spikler] pour les futurs réponses

 


Avec 4 disques envisage plutôt un RAID 5 car c'est beaucoup plus rentable au niveau performances/fiabilité de stockage.

 

Perso, je vais enlever ma grappe RAID0 car le gain de performances est vraiment minime par rapport au risque de perdre toutes tes données en cas de crash d'un des disques durs (encore plus de chances avec 4 disques). Et je vais me payer un 3e Hitack 7K160 pour faire du RAID5... Le RAID c'est surtout fait pour la fiabilité du stockage en fait!


Message édité par Farfyboom le 17-11-2007 à 12:59:02
n°6021226
thoms89
Posté le 17-11-2007 à 19:59:30  profilanswer
 

moi on ma dit qu'il est préférable d'avoir 3 disques durs,
 
1 pour le systeme (le plus performant)
1 pour les applications
1 pour les données
 
comme sa les disques durs ne sont pas solicité en permanance et offre une meilleure réactivité, théorie vrai ou pas ?
 
c'est un mode que j'utilise actuellement (1 raptor + 2 500go)

n°6021646
pharaonpar​is
Posté le 17-11-2007 à 23:17:28  profilanswer
 

ça me semble pertinent.  
en revanche c'est pas parce qu'un hdd n'est pas souvent sollicité qu'il n'est pas susceptible de lâcher à n'importe quel moment.
d'où les backups...on va croire que nous radotons, mais bon.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Quel choix de disques pour du jeux en général

 

Sujets relatifs
Besoin de vos avis svp CONFIG JEUXConfig jeux pour environ 900€
Choix RAMchoix carte svp
Nouvelle config axé jeux pour la fin d'annéeChoix d'onduleur pour config game
Conseils Config Jeuxvers une config jeux
Config de 2 disques durs pour utilisation jeux videos 
Plus de sujets relatifs à : Quel choix de disques pour du jeux en général


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR