slt  
pourriez vous me  renseigner  
 
vaut il mieux avoir un disque system raptor 36 go 10000t  
 
ou un seagate sataII 250 go  
 
j'aime pas trop avoir trop de choses sur mon disque system ( partitionner ça reste sur le m^me disque physique)  
 
mais apparemment mes benchs montrent de meilleurs  résultats avec le sata 2  
 
merci e vos  réponses

Raptor 10000tr ... mais faut avoir le porte-feuilles bien accroché.
 
Je sais pas ce que c'est tes bench mais ils te prennent pour un con  

j ai exactement la meme question , car hormis le temps d accés le reste est a la faveur du seagate semble t il!  
 
bench du raptor 36g0 sata1 (sur carte pci 2 satas1 internes):

 
bench du seagate 320g0 sata2 (sur slot sata de ma mobo)
 

 
bench du maxtor 300go sata1 (sur carte pci 2 satas interne):
 

 
est ce que mes benchs sont coherents? est ce le temps d accés qui fait du raptor une reference de rapidité?

raptor sans hesiter pour ton system, et encor mieu, en raid, c'est si rapide que la barre de chargement de windows ne vas meme pas jusqu' au bout de la ligne...
 
le benchs dd c'est bien mais ca reflete pas tout non plus
 
maintenant il est vrais aussi qu'un raptor c'est pas 50% plus perf q'un simple dd, mais plus 20% j'aurais envie de dir!

pour le fichier d echange de windows quel facteur de bench importe le plus ? Parce que mon seagate là il a pas l air mal quand meme..

mes benchs montrent des taux de transferts  supérieurs pour le sataII sauf en ce qui concerne le temps d'accès  qui est toujours meilleur pour le raptor  
à l'utilisation je ne le sens pas plus rapide , il est comme une sorte de goulot qui saccade l'accès aux données  
 
quand je me connecte sur le net , par exemple , il met un certain temps ç réagir et je l'entends seeker en rafales courtes  
 
d'où des benchs avec  ;  
hd tune , hd tach , sandra 2007 , hard drive inspector, HDDlife, pcwizard , enfin tout ce que j'ai pu trouver  
 
là je vais essayer  data life guard de werstern digital  téléchargé sur leur site  
 
j'ai un doute sur la fiabilité de mon raptor encore  que certainement fonctionne t il normalement car pour l'instant aucune erreur relevée
merci

voici un test d'un 10000 tr/mn 36 go
 
[img=http://img246.imageshack.us/img246/7410/testddhc0.th.jpg]

Pour le système c'est le tps d'accès qui compte. Les diff de 10mo/s entre les 2 durs sont imperceptibles au chargement de Windows ou l'ouverture d'internet explorer ou Photoshop par exemple ... Il n'y a jamais vraiment des gros fichiers à charger sur un système, en tout cas pas des fichiers de plus de 100mo, plutôt du genre 20mo max quoi.
 
Et puis même pour les chargements de jeux (les gros fichiers cachent toujours des petits fichiers regroupés en un seul fichier tel un .zip ou .pak) le temps d'accès passe devant le débit.
 
Alors je vois très mal ce que les gens recherchent avec du Raid0 de 7200trs minute qui tape dans le 120mo/s alors qu'un raptor à 70mo/s ira toujours plus vite en réactivité, bien plus d'ailleurs, le raid0 augmentant encore plus les gros tps d'accès des 7200trs ...
 
Pour copier coller leur divx d'un raid à un autre peut-être ?

si ta les sous, faut pas hésiter à prendre un raptor, il est plus rapide qu'un DD 7200tr
qu'il soit SATA1 ou 2 ne change rien, le débit d'un DD (même raid0 ou raptor) est largement inférieur à 150 Mo/s (vitesse du sata1)

je fais peut etre erreur mais j imaginais que le lancement d un executable de 80Mo (genre progiciel du type 3DMAX avec toutes les dll en plugin) passait par la lecture sur le DD puis le chargement en RAM des 80Mo de code avant que le proc commence a decoder
 
De meme en ce qui concerne le swap memoire, lorsque windows decharge la RAM car il en a besoin mais ne peut pas effacer ce qui s y trouve a cause d opérations a venir (genre calculs 3D lourds dans des rendus genre Max ou Maya) il s agit bien d une ecriture du contenu de la RAM sur le DD systeme dans le fichier Pagefile.sys. (je me rappelle quand je faisais des calculs 3D max avec un ridicule 333MHZ avec 64mo de ram et un DD 5400rpm, le calcul s interrompait sans arret pour gratter sur le DD et ca prenait des années)
 
Donc plus cette lecture ecriture est rapide, plus vite le programme se lance ou plus vite la liberation de la RAM se fait pour continuer le calcul 3D, d ou l interet du taux de transfert , qui n a pas l air tip top dans un raptor comparé a un simple sata2
Encore une fois peut etre que je trompe mais c est bizarre quand meme. Je ferais un bench en calculant la meme scene 3D avec le fichier swap sur le raptor puis sur le sata2 et je vous donnerais les resultats  

 
quand tu captures de la vidéo a partir d un firewire dans le cas de montage vidéo ou que tu travailles sur un fichier video lourd pour par exemple compresser un rip de DVD avec DVD shrink, la vitesse de transfert (de lecture/ecriture) est ultra importante.  
dans le cas de la capture video, si le DD n enregistre pas le flux de données en temps réel tu perds des images (frame drop)
dans le cas de DVD shrink je te conseille d essayer la compression a partir du lecteur DVD puis a partir d un rip de ce DVD logé sur un disque dur et de comparer le nombre de mégas traités par seconde.. du simple au double..  
 
Bref le raptor vaut surement pour le temps d accés pour windows a proprement parler , c est a dire un accés repeté a des tas de petits programmes sans arret, mais pour le swap de memoire ou la capture ou le traitement de gros fichiers de données le sata2 semble bien plus indiqué (au passage,  comparez mes benchs du maxtor et du seagate, je suis plus trés convaincu que sata1 & sata2 soit si kif kif qu on l entend partout, et je suis pas sur que ce soit mes 16mo de cache au lieu de 8 qui fasse une telle difference.. )

Ba quoiqu'il arrive la question est réglée dès lors qu'on regarde les raptor 74go et 150go ... rien à voir avec le raptor 36go benché dans ce topic O_o :
 

mon raptor 36 WD fait 125 MB/s avec ce logiciel  
mon SATA II SEAGATE 250 GO  lui fait 135 MB/s !!!!
 
d'où ma question concernant les raptor  
les sata2 ne font ils pas jeu égal avec les raptor ???
 
un forumeur dit que c'est le temps d'accès qui compte plus que tout où effectivement mon raptor a des temps d'accès 2 fois plus courts ( env 8ms contre environ 15ms en général)  
je ne sais plus que penser , sauf que à l'utilisation ( chez moi )  le sata 2 n'est pas moins bien que mon raptor ( 2 x plus cher) ou que mon raptor n'est pas  mieux que mon sata 2 , c'est selon ...
 

je crois que j'ai compris ...
 
ne me dit pas que tu lis les perfs de ton DD en regardant les hauges en bas à droite ...
 
La vitesse de lecture c'est la courbe du haut, et tu as la moyenne dans les cases en bas à droite ... à ce compte là mon Seagate 320Go SATA 2 fait plus de 200mo/s

raptor sans hésité.. pour avoir utilisé xp inqtallé sur un raptor et un sata..meme pas besoin de mettre le fichier de pagination sur un autre disque

 
les 125/135 Mo/s que tu regardes, c'est plus le cache.
la courbe et les temps d'accès sont plus représentatifs de perfs effectives.
 
si tu fais pas grand chose de poussé, tu ne peux pas sentir la différence. (et le boot de Windows est souvent ralenti par l'énumération et le démarrage de certains pilotes).
 
tu fais quoi une fois sous Windows ?

J'ai édité mon post pour dire exactement ce que t'as dit bjone ^^

qui a dit que meme le raid ne pouvait pas depasser les specs du sata 150 ?????????

j'ai meme deja fait beaucoup plus sur d'autre benchs, faut pas oublier que meilleur et rapide sera le controleur memoir et meilleure sera le disque dur, les benchs dd varient enormement en fonction de divers parametres!
 
 
http://img113.imageshack.us/my.php [...] trerc4.jpg

 
ok bah c'est ça je me base sur la barre ( hauges ?) en bas à gauche pour lire les perfsdes HD que je bench avec hd tach  
 
fallait pas , ok bon bah je ne suis pas venu pour rien  
je vous remercie de vos réponses( si si sincèrement , c'est sympa de tomber sur des gens qui aident et partagent leur savoir ) et donc jeconserve mon raptor 36 go WD sur lequel je vais installer de ce pas  mon nouveau system ( win xp media center ) ainsi que ma nouvelle dq6  
merci à tous