Reprise du message précédent :

j'ai résolue le problême, je fait du raid 0, du RAID 1, et un disque dur exterme, = 1.5To    
parfois je pense que je suis un gros malade mais heureusement qu'il y a bobby pour me remonter le moral ^^

est ce que regarder une fois toutes les semaines le diagnostic SMART des DD sur speedfan peux alerter sur la fin de vie d'un DD ?
sinon quels sont les symptomes: bruits ? ralentissements ? , du mal a booter ? ...

si tu ne sais pas différencier durée de vie et pourcentage de risque c'est ton problème
je prends l'exemple de la cigarette: fumer 40 cigarettes par jour double le risque de mourir avant 50ans (c'est pas les vrais chiffres)
en suivant ton "raisonnement", si tu fumes tu meurs à 25 ans
tu te rends compte de ce que tu as écrit maintenant?

c sur, faudrait faire des stat, c'est pas x2 mais x1.5 ou un truc comme sa

 
Non, et encore une fois non: c'est X2 si tu as deux disques dans ton RAID0 , X3 si tu a trois disques et ainsi de suite.
C'est quand même pas compliqué à compendre.

de tte façon la meilleur des solutions est la sauvegarde sur des médias différents -> disques durs, dvd.
 
Pour ce qui est du Raid 0 , ceux qui ne savent pas ce que ça signifie et qui ne savent pas ce qu'est le calcul de probabilité merci d'arreter de "troller" à tout va   .Bien sur qu'on multiplie les risques de tout perdre (en mettant 2 disques en raid 0 on double les risques et plus en rajoute de disques plus ce risque augmente de manière exponentielle   ) ... -> si on tient un minimum à ses données c'est carrément "suicidaire" comme attitude   .
 
Si on n'est pas un accroc de la sauvegarde régulière sur d'autres support et qu'on n'a pas les moyens de faire du Raid 1 (on perd 50% de la capacité totale du nbr de disque), la solution la plus souple et la plus rentable est de loin le RAID 5, car on ne perd que la capacité d'un disque parmi tous les disques qui composent son Raid    

+1 et encore, c'est meme pas ça, si je repars sur mes cours de math ça ne se calcul pas comme ça et plus tu augmentes le nbr de disques + le risque est grand non pas de manière proportionnelle mais plutot exponentielle   , là tu sous estime le risque réel...)

Le raid0 en général ça tombe une fois en panne, après tu comprends et tu recommences plus.

ce qui est "suicidaire" c'est de laisser un risque de perte de données. Que ça soit avec 1 ou 100 hd, en solo ou en raid 0, ça ne change rien.  
 
Il n'y a pas un imbécile qui ne backup pas son raid 0 et un gars intelligent qui ne backup pas son hd en solo    
 
Il y a les imbéciles qui ne backup pas et puis il y a les autres, ceux qui backup (et qui se foutent bien de connaître le chiffre mystère qui détermine leur probabilité de casse   )
 
edit : enfin, je dis "imbéciles" dans le sens "quel imbécile je fais", je ne me permets pas de juger  

 
Parce que le hd qui lâche c'est justement celui que le gars n'aurait pas acheté si il n'avait pas fait de raid ?    

Ouai sauf que tu as une vision bien simpliste des choses... les données qui me sont importantes sur mon systèmes tienne sur 1 cdrom à tout casser.Moi ça me suffit de faire qques copies d'un cd, et de laisser tt le reste sur un gros ddur, voir du raid 5 quand j'aurais le temps et un bon gros budget pour me monter tout ça nickel chrome.Autant ça ne me gène pas de copier mes données les moins importantes sur un gros ddur (et d'avoir des copies de données importantes sur un cd avec 2 ou 3 autres copies sur support de marque différente,, sur clef usb et sur un autre ddur -> c le seul moyen de préserver ses données: avoir des copies un peu partout...), autant je n'irais jamais les foutre sur un système en RAID 0, j'ai vu trop de cas désespérés à cause de ça justement, tu t'avances déja trop en disant que c'est du pareil au meme, dsl je ne suis pas du tout d'accord pour avoir rencontré pas mal de cas de ce genre .
Jamais je ne me lancerais dans du raid 0, car en pratique dsl de te contredire mais c'est jouer avec le feu, meme si mes données de masses ne me sont pas cruciales je ne suis pas téméraire ! j'en ai eu l'exemple au boulot il y a qques mois de ça, un service qui utilisait un ddur externe de 1go  avec ttes leurs données.Un disque a laché, ils ont tout perdus  , et j'ai vu en pratique bien plus de mecs tout perdre en raid 0 qu'en simple disque (et c'est normal par le calcul mathématique des probabilités de panne en fonction du nbr de disques  )
faut pas chercher plus loin ni trouver des arguments à la mort moi le noeud, c'est MATHEMATIQUE... le raid 0 c'est suicidaire point barre (et ça l'est d'autant plus qu'on rajoute de disques)
Comme tout système basé sur les probabilités, le bilan est TRES simple.Si tu joues régulièrement au casino, tu vas perdre beaucoup d'argent   .Ceux qui jouent avec du raid 0 avec 2 ddurs sont 2 fois + nombreux à s'en mordre les doigts que ceux qui ont 1 seul ddur ... cqfd .Avec 3 ddur c'est pire car le bilan s'alourdit de manière exponentielle (en fait le risque de tout perdre est plus de 3 fois + élevé et ça empire avec le nbr de disques , ceux qui ont fait mumuse avec les proba en math le comprendront ...    )

y a pas une explication que tu donnes qui me fait changer d'avis.  
 
de plus la casse hd c'est pas vraiment la perte numéro une de données, ça arrive loin derrière les pertes aux causes software. La cause 1ère étant la perte de l'intégrité de la table des partitions. et contre ça y a que le backup vers d'autres support qui est efficace (et pas du tout le raid 1 ou le raid 5 qui font dépendre les backup de la partition source)
 

 
lol. à combien estimes-tu le nombre gens qui font du raid 0 ? 5-10-20% ? et ce sont justement ces gars-là qui se chopent plus de casses que les 80 autres pourcents, .. c'est bien pratique
 
edit : en plus, niveau casse en raid 0 de 2 disques, c'est pareil qu'avec un hd solo, tu ne casses qu'une fois, après c'est plus du raid 0  

c'est pas le risque qui est augmenter c'est durée de vie dont on parle !
c'est pas la meme chose
 

Que tu me crois ou pas n'a absolument aucune importance   , je te donne des faits mathématiques.N'importe qui qui fait des maths sans meme s'y connaitre en info pourrait confirmer les yeux fermés, c'est un simple calcul de probabilité , il n'y a meme pas à polémiquer sur ça
C'est hallucinant... quand je lis tes remarques, ça me confirme clairement que de tte évidence tu n'as jamais bossé sur des problèmes mettant en oeuvre le principe des probabilité (ici, c'est précisément le risque de panne qui croit sévèrement avec l'augmentation du nombre de ddurs utilisés dans son raid 0  ).
Tu ne sembles pas etre au courant que un pb software meme sur un Raid0 ça se rattrape... un pb hardware sur 1 seul disque de son raid 0 et TOUT est perdu pour un particulier car les tarifs de récupération sont trop cher !!, mais c'est tout aussi faisable par les boites spécialisées.Là encore mon expérience m'a aidé a vite comprendre ça puiqu'on a eu le cas de figure au boulot sur un système en raid0 avec 1ddur HS   .Ontrack avait les moyens de récupérer les données mais à un tarif que tu n'imagines meme pas   ...
 
ps: un pb software ça se rattrape et ça coute pas "trop cher" meme en faisant appel à une boite spécialisée, un particulier peut envisager cette option.
Un pb hardware t'as plus que tes yeux pour pleurer, car ça se rattrape uniquement par des boites spécialisés et les tarifs ne sont pas accessibles aux particuliers.Donc avant de raconter un peu tout et n'importe quoi renseigne toi un peu plus sur ce que tu soutiens sans réellement savoir ce qui est envisageable et ce qui ne l'est pas pour un particulier quand on parle archivages/récupérations de données

gné    
Tu peux appeler ça comme tu veux pour tourner autour du pot, mais ce qu'il dit est pourtant réel et meme optimiste quand on monte tout ça dans un pb mathématique en prenant en compte la durée de vie des ddurs/probabilité de panne :
 
La probabilité que ton disque ne fonctionne plus augmente avec le temps (donc ça devient de + en + critique avec le tps).Raid ou pas c'est un fait.Maintenant si tu t'amuses à multiplier le nombre de disques en montant un Raid 0 (sachant qu'un seul disque HS signifie que tu ne récupères plus rien du tout comme données -> valable pour Mr tt le monde qui n'a pas un budget illimité pour faire appel a des boites spécialisées) ça signifie quoi d'après toi ?  

Mac Fly>Statistiquement, un DD grand public tombe en panne au bout de 300 000 heures. Donc statistiquement, 2 DD grand public tombent en panne toutes les 300 000 heures. Donc un RAID0 tombe statistiquement en panne au bout de 300 000 heures

Statistiquement ton disque a une chance de tomber en panne le jour ou tu l'allumes (j'ai des ddurs qui tournent depuis des années et j'ai des ddurs qui sont tombés en rad au bout de seulement qques mois   )   quand tu mets 2 ddurs en raid0 je te laisse imaginer ce que ça induit...
 
ps: c'est pas ça que les constructeurs disent -> il donnent une durée de vie de l'ordre de 300000 heures (ça ne veut pas dire que en moyenne sur tte cette gamme les ddurs tombent en panne vers les 300000 heures   -> ça sous entends que passé 300000 heures le constructeur ne répond de rien puiqu'il t'avait prévenu que la mécanique s'use et que au delà le risque augmente encore considérablement et qu'il est alors loin d'etre négligable )

oui mais ce n'est pas la moyenne qui compte: c'est la durée de vie la plus faible des disques, donc plus tu as de disques, plus tu as de "chance" que cette durée de vie mini soit faible

ce topc devient Dantesque!!!!

Je reviens là dessus :
 

 
C'est bien vrai ? Enfin j'veux dire, ça craind koâ. Peu d'intéret alors, perso' j'ai deja perdu beaucoup plus de données en erreur logique qu'en casse matériel (partition système qui saute, la 1ère fois je m'en suis bien tiré, j'ai pû retrouver la majorité de ce qui y trainait et les autres partitions étaient intactes, la 2ème j'avais pas mal de fichiers récents (uniquements) abimés, principalement sur la partition système mais aussi sur la suivante (des mp3 se sont retrouvés mélangés entre eux... des PSD corrompus... et je m'attends encore à trouver quelques bizareries lorsque je rechopperai ces fichiers...), donc sûrement une erreur d'allocation ou je sais pas quoi...)
 
J'espérais justement qu'avec le raid1 la panne logique vienne du dur plus que de la gestion des fichiers (la veille du plantage, il me disait qu'il n'était pas nécessaire de défragmenter... j'le retiens ce defragmenteur pourri...). Car si en effet une erreur de table de partition se duplique dans la seconde, à quoi bon ?!  
 
Parce que les backups à la main, ça devient vite le bordel. Savoir ce qui a deja été copié, remplacer ou non les ficheirs existants, etc etc, c'est pas la joie.
 
Si au moins la proportion de casse logique est réduite en raid1, ça reste quand même intéressant (par exemple le dur qui se chie dessus plus que le système. Et quelles sont les causes d'une panne logique ? Si c'es tun mauvais entretien du disque (fragmentation, clusters foireux), alors on peut espérer que l'erreur logique ne se duplique pas forcément non ? De même pour les virus, ils s'en prennent souvent à la partition (et au disque) système, donc les disques de "stockage" en raid1 sont peut-être moins sujet à des foirages.

il faut utiliser ce logiciel qui est tres utile pour surveiller son HDD (la date correspond à peu pres à la mort de ton HDD) et qui marche même avec quelques HDD externes USB   :
 
http://www.altrixsoft.com/en/hddinsp/
 
http://software.neuf.fr/systeme/hdd/
 
je peux vous dire que ça marche car il a prevu la fin de mon hdd seagate à quelques jours pres, j'ai ainsi tout préparé avant que mon HDD a mouru lol  

Les erreurs logiques ça se récupère... je ne cesse de me répéter: il existe des softs de récupérations qui font des merveilles (c'est du vécu).Le pb est que en Raid 0 c'est quasi "mort" pour nous les consommateurs car il faut passer par des méthodes spécifiques utilisées par les qques spécialistes de la récup de données.
Dans tous les cas de figure il faut oublier le raid 0 à partir du moment ou tu tiens vraiment à tes données.Quoi que l'on dise la prise de risque est bien plus élevée qu'avec 1 seul disque, ,n'importe quel admin système te le dira (donc merci d'arreter le n'importe quoi à ce sujet pour ceux qui affirment le contraire)
L'idéal étant d'avoir une copie de ses données cruciales sur un ou plusieurs autre support (autre ddur, bande de sauvegarde, dvd, clef usb etc...).Sachant que le raid 5 est une alternative interessante sans prise de tete (puisque tout est géré automatiquement et seul la capacité d'un de ses ddurs est à soustraire) mais rien n'est garantit à 100% vis à vis des erreurs logiques/virus -> sauf la copie sur d'autres médias physiques que tu gères toi meme

 
ah quoi bon un raid 1 ou 5 ? ... à maintenir les données ou l'os un maximum accessibles pendant qu'on change un hd défectueux, c'est tout. c'est à l'origine, je pense, le seul fonctionnement pour lequel les professionnels ont créé ces raids.
 
un petit exemple de 9 forumeurs (en raid sécuritaire) n'ayant plus accès à leurs données ou à l'array : http://tenalpc.free.fr/06/Raid5.htm
 

 
il suffit de réfléchir une minute à comment mettre en oeuvre un système de backup simple avec intervention minime.
 
j'ai ~ 6to de données (dont la moitié de backup) sur 25 disques durs, il y a même là des données backupées deux fois. Il n'y a pas une donnée que je backup moi-même à la main, toute les mises à jour des backup sont faites automatiquement par syncback. (le scan prend 17 minutes par jour, si il y a des nouveaux fichiers - pour minimiser le nombre d'allumage des hd de backup - ils sont copiés dans un volume valise . Quand la valise est pleine, le vrai backup se fait vers les hd idoines, et la valise est effacée ).
 
si tu n'as que qques gigas à backuper, tu mets ton hd externe sur une prise à allumage programmé, et tu demandes à syncback de lancer le backup des mises à jour chaque fois qu'il détecte la connexion du volume du backup    
 
 

 
mwais mais la récup à chaud (réécriture de la mbr) c'est pas toujours une réussite assurée. Du coup pour récupérer, scanner tes données t'as besoin d'un hd vierge neuf.
 
et puis c'est pas une solution, je ne connais personne qui compte sur ces softs pour récupérer la perte éventuelle de leur 25000 photos personnels ou dossiers professionnels    
 
de plus, il y a les corruptions software, les mauvais update, les écrasements, etc. tout cela ne se récupère généralement pas.
 
 

 
non, des softs capables de réassembler les strip de raid 0 (ou raid 5) sont accessibles au grand public : r-studio ou getdataback + raidreconstructor
 
mais ça demande aussi pas mal d'espace de travail, des fois ça demande deux fois l'espace du volume raid.
 
 

 
 
je comprends pas comment tu reviennes à chaque fois avec deux arguments incompatibles, pour maximiser la garde de ses données il faut backuper, donc c'est pas un montage raid 0 qui va maximiser le risque de perte.
 

 
j'ai 25 disques durs en fonctionnement. tu crois vraiment que je vais passer mon temps à émettre une théorie de probabilité de casse sur chacun. j'en ai rien à faire, quand y en a un que je dois changer, je le change et je remets le backup dessus.

300 000 heures sa fait environ 40 ans....   il doit y avoir une erreur ^^
 

Moi je suis en Raid 0 Et je suis tres content.
 
J'ai eu (comme tout le monde) un disque dur de mon raid qui a planté.  
 
J'avais des sauvegardes de mes documents important.
 
Je n'ai pas pleuré.
 
J'ai racheté un disque dur.
 
J'ai réinstallé Windows (comme celui qui n'a pas de raid)
 
Et je suis toujours aussi content de mon raid 0.

@c_planet
t'écoutes pas ce que racontes l'interessé et ce que je réponds à ce sujet    
Tout le monde est d'accord et a bien dit qu'il n'y a pas de mystère, la seule solution pour sécuriser à 100% des données est de faire du backup sur un autre média/disque
Quand l'idée de raid0 est évoquée, je dis "attention" car c'est sympa, pour une utilisation bien précise ça peut etre meme très interessant mais surtout pas quand on a des données sur ce système et qu'on y tient comme à la prunelle de ses yeux car elles ne sont justement pas backupées    
 
Sinon, le raid 1, ou raid 5 (ou les variantes) se rapprochent le plus vis à vis des contraintes évoquées par l'auteur de ce topic -> il a dit qu'il ne souhaitait pas faire des backups réguliers.C'est bien de partir sur des trips "moi j'ai un disque qui a craché, j'ai récupéré mon backup et j'ai changé le ddur de mon raid 0 etc... -> c'est bien beau mais on s'en fiche royalement c'est pas ce que demande l'auteur: vous n'avez pas vraiment lu les remarques du posteur avant d'y répondre... et dire que du simple raid 0 en terme de fiabilité équivaut à un disque unique c'est du "nimporte quoi dsl    " n'importe quel admin système vous le dira, si vous discutez encore sur un point aussi évident je ne peux rien pour vous  

bah, l'auteur du topic, il a posté 3 fois et sans parler de raid.
 
si je dois retrouver un intéressé, faut que je relise tout ....
 
celui qui ne veut pas faire de backup, je lui propose un cahier et un crayon plutôt qu'un ordinateur

Ben oui mais t'as des gens qui sont réfractaires à ça et qui ne le prennent jamais au sérieux (c'est super important de backuper ses données importantes sur différents supports, mais peu de personnes prennent conscience jusqu'au jour ou...    ).Meme au boulot j'arrète pas de le dire aux utilisateurs, mais ils s'en fichent royalement.Ils ont beau avoir eu un crash d'un disque une fois, pendant qques tps ils vont backuper et rapidement ils vont oublier et négliger

 
 
Y a pas une garantie de 5 ans chez Seagate ?
 
Ca ramène pas tes données, mais c'est déjà ça.

Mmh, en fait la solution syncback est carrément intéressante, je ne connaissais pas xD. En fait c'est le genre de fonction qui devrait être présente sous windows par défaut... plutot qu'X versions de media player intrusif à souhaits... ou d'outlook plein de failles...
 
Bon par contre il faut quand même faire gaffe à ne pas écraser trop vite un fichier par une novuelle version qui se révèlerait corrompue le lendemain^^ Donc les sauvegardes incrémentales sur quelques versions restent utiles...
 
Mais ce soft m'intéresse carrément (le mieux étant éventuellement 4 durs, en raid1 deux par deux, et en copie pas syncback au sein de la même paire de durs, comme ça au pire on perd 2 durs en cas d'erreur logique mais on en a encore 2 qui fonctionnent^^)

 
Ca c'est affolant. mais bon on va dire que ça permet aux informaticiens de se faire valoir un peu quand les gens pleurent leurs données
 

 
si la nouvelle version est corrompue (en lecture), il va t'en avertir, il ne va pas la copier, ni écraser le backup (lui demander une "copie safe", il crée un répertoire pendant la copie, vérifie la copie et si celle-ci est bonne il change le chemin d'accès temporaire pour le définitif). de même que la backup ne concerne que les fichiers qui ont changé, un fichier copié il y a un an, et dont la source se corrompt, ne sera plus copié.
 
pour éviter d'avoir des corruptions dans tes fichiers de travail, un simple réflexe, à chaque sauvegarde importante depuis le soft (autocad, photoshop, ...) sauver sous un nom avec une version monprojet01, monprojet02, .. ça sauve des vies cette méthode
 
à cela tu ajoute un vérification de la surface de la source et du backup au moins tous les 3 mois (à faire soi-même, malheureusement), avec hdtune sous windows tu peux continuer à travailler sur les disques ... et avec ça tu es tout bon

je fait un petit up quand même , parceque il y a qque chose qui chiffone, mac fly :
 
tu penses et tu nous dis ceci :
 

 
mais qque part dans le topic, tu dis que ton rêve c'est de faire un raid 5 et que "ça sera nickel chrome" :
 

 
toi qui clames que, jamais, tu n'installeras un système en raid 0, tu t'apprêtes donc monter un système de 3 disques qui aura la même probabilité de casse qu'un raid 0 ..... mmh. finalement, tu vois que suivant l'angle du point de vue, le calcul est différent ...    
 
je te laisse donc le monter et tu viendras nous informer du taux de casse tous les deux mois (:D).... mais, sachant que les contrôleurs raid 5 grand public ont parfois pas mal de difficultés à remonter les array/données correctement quand il y a un hd à changer .... il vaut mieux savoir à quoi s'attendre.

Tu sais qu'il y a un topic dédié au raid (5) et les remarques d'admins et mecs qui l'utilisent couramment ?
T'as pas compri que le raid 5 par son principe de fonctionnement avec par exemple 3ddurs est + sure qu'un seul disque -et de loin- ? (en prenant compte des pannes disques multipliés avec le nbr de ddur compensées par le fait très important que le système est perdu uniquement si 2 ddurs se crachent exactement au meme moment)
 
Je vais pas refaire un topic d'expliquation alors qu'il existe déja .Faudrait arreter ta mauvaise foi systématique    et commencer chercher un minimum par toi meme ce qu'il en est réellement en pratique plutot que t'avancer sur qque chose que tu n'as pas pri la peine de consulter au travers les topics uniques HFR dédiés aux avantages et inconvénients des divers systèmes de raid (déja le coup du raid 0 qui change rien en terme de risque comparé à 1 seul disque, ça me fait encore sourire    ) .... dsl mais sur ce coup tu deviens franchement lourd    
 
Il en résultait clairement que c'était une des solutions la plus sure -ca remplace pas un backup mais ça permet d'avoir bien + de sécurité qu'un seul disque avec ttes ses données dessus - (et surtout la plus rentable quand on a plusieurs disque) à partir du moment ou on ne veut pas se prendre la tete a faire des backups réguliers -> la probabilité que 2 disques dures tombent en panne exactement au meme moment est ridicule il est là le truc... c'est pas du hasard, c'est encore une fois directement lié à un problème mathématique de probabilité   , ça n'a absolument rien de comparable avec un raid 0 ou la perte d'un seul de ses disques est fatale pour tout le système    
 
Je te suggère de chercher ce grand topic au sujet du raid 5, tu y apprendras bcp de chose car c'est pas moi qui vais te faire la leçon alors que tout ça a été clairement expliqué par qques admins système qui savent ce qu'il en est en pratique (c'est ça qui m'a fait comprendre que finalement c'est la solution qui m'était la plus adaptée    )

 
je ne parle pas de perte de données, je parle de casse de hd.
 
Les phrases que j'utilise me semblent pourtant claires. La probabilité de casse ou de clusters défectueux est exactement la même sur un raid 0 3 hd que sur un raid 5 3hd. mais, d'un côté, tu maximises la probabilité de casse et, de l'autre, tu parles de montage "nickel sans prise de tête". je dis juste que tu fais deux poids deux mesures ... pas la peine de conseiller des cours élémentaires en raid 5.
 
EDIT : et il faudra un jour vous mettre dans la tête que le raid 5, ce n'est pas "je récupère à l'aise mes données après un problème sur un hd ou sur l'array" c'est plutôt "je peux sûrement récupérer mes données après un problème sur un hd ou sur l'array", il y a là toute une nuance d'importance   . Allez lire le lien que je mets plus haut sur les formeurs qui perdent l'accès à des raid 5 et méditez-le 2 minutes ...

Ben si parce que vu les arguments que tu me sors concernant les systèmes RAID qu'on a évoqué, ça fait peur    et c'est pour cela que je te renvoie au topic unique qui traite du RAID (que j'ai lu entièrement il y a bien longtemps d'ailleurs quand je me posais la question de l'interet de la chose au niveau perfs, sécurité, vis à vis d'un système conventionnel avec 1 seul disque  ), j'ai pas envie de m'expliquer avec toi alors que les arguments qui justifient le raid en fonction de ce que l'on cherche, on les a sur le topic qui lui est dédié   -> tu mélanges un peu tout et n'importe quoi pour en deduire des non sens (ou ai je marqué que le raid 5 était infaillible ?   -> j'arretes pas de dire que n'importe quel système ne vaut pas un backup sur un autre support !! .J'ai pas besoin de backup avec du zéro risque de perte.Un particulier n'a pas forcément les moyens d'une entreprise pour se permettre d'acheter tout en double et backuper !.Mes données principales importantes sont backupées, je cherche un système rentable qui me permette de cumuler la capacité de plusieurs disques en sécurisant un minimum tout ça -> on en arrive là avec les ddurs de plus en plus gros donc avec de + en + de données et le fait qu'il est fréquent d'avoir plusieurs ddurs dans son pc.)
 
ps: c'est la dernière fois que je te réponds sur ce sujet-> si tu as des questions va les poser sur les topics uniques qui traitent des divers systèmes Raid avec leurs avantages et inconvénients en fonction de ce que l'on cherche, mais arrete de jouer à ce jeux bidon avec moi hein (j'avais participé aux topics sur les raids divers et variés, software et hardware avec l'avis d'admins systèmes ..., si j'en suis arrivé à me dire que le raid 5 est ce qui me convient le plus c'est pas pour rien, je m'en fiche royalement que tu me reprennes systématiquement -ça devient lassant à force - je sais très bien ce que ça signifie concrètement car j'ai déja posé la question a des mecs bien plus callés en la matière que toi   )  
 
Pour ton info, avant de troller encore et encore, jette un oeil ici, ça résume et confirme en tout point ce que j'ai évoqué avec les memes remarques sur la fiabilité des données en fonction des systèmes raid utilisés (mais c'est vrai que tu es + fort que tout le monde et que les autres, admin systèmes compris, racontent que des bétises ...  ) -> http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_ [...] D_1.2B0.29

on en restera là. On dira qu'on a des points de vue différents.
 
passe une bonne fin de w-e.

merci , toi aussi

ENORME!!!!!!

D'ailleurs, j'ai une solution, actuellement en raid 0 2*250go, je vais passer en 4*250go.
Pour faire le back up je pense prendre un dd externe de 500go et voila, c'est résolu !
Les jeux, si il crashe c'est pas grave, du moment que ya backup des save...

 
et des boitiers externes