Quelle solution est la meilleure en termes de perf pour un usage courant (word, surf, extraction audio, traitement d'images) ? 2 DD en raid ou un seul nettement plus gros (et donc plus récent) ?

2 en RAID  
Mais c'est + cher ( controlleur + 2 disques )
en + pour faire du word
Pour le traitement d'image c'est surtout la RAM et le proc qui sont importants
A+

Pour ton usage un seul disque... de dernière génération.

deux disques Western 40Go 7200t/m (80*2 : 160?) + une carte contrôleur RAID ATA100 Promise 45? : 205? pour une solution de stockage 80Go à 70/80Mo/s.
 
un Maxtor DM+9 80Go : 115? pour 45-50Mo/s
 
A toi de voir ...

Merci de vos réponses.
 
En fait je m'achète une config à base de nforce2, donc le controleur raid est inclus je crois.
Alors je me posais la question, d'autant plus que le prix de 2 petits DD n'est pas très éloigné du prix d'un gros.
 
Je pense que je vais toujours acheter un maxtor 80 Go 8 Mo, et éventuellement dans quelques mois il sera en raid avec l'un de ses compères. Ca vous semble viable ou fumeux ?

ATTENTION !
 
Si tu commence à stocker des données sur ton maxtor et que tu veux en rajouter un ensuite, tu devra vider ton premier disque car la mise en RAID0 est destructive ! Cela effacera toutes les données de ton disque pour le faire fonctionner en RAID avec le nouveau ...
 
La solution est intéressante si au moment de faire l'opération tu as quelque chose pour sauvegarder tes 80Go de données ...

Merci de me le rappeler Muzah.
Je sauvegarde régulièrement sur cd (pour l'instant je n'ai qu'un vieil ibm de 10 go).
Le raid sera t'il meilleur du fait des 8 Mo de cache des 2 DD ?
 
Désolé pour les questions naïves mais le raid c'est nouveau pour moi.

sûrement ! A titre personnel, j'ai acheté une carte RAID HighPoint & 2 maxtor DM+9 80Go 8Mo. Je trouve les performances épatantes !
 
Maintenant je ne sais pas s'il existe des disques 40Go avec 8Mo de cache Il me semble que cette technologie commence avec les disques de 60 voire 80Go.
 
Mais viens donc poster sur le topic RAID !

 
Intéressant ton topic, j'y reviendrai quand je me mettrai au raid.
En plus t'as l'air d'être breton, alors.....  

ya pas que l'air

Je repose la question :  
quelqu'un sait répondre à mon dilemme ?
 
Lors du traitement de très gros fichiers vidéo, l'opportunité d'un raid 5 (ou 10?) Avec :              
    2DD de 80Go, (débit x2)  
ou  4DD de 40Go, (débit x4) ?

raid 5 en ide   , ca coute bonbon une carte qui fait ca

C'est vrai, et justement avant d'investir une telle somme, je me renseigne sur tous les forums francophones ou anglophones  possibles et imaginables.  
Parce que mes vidéos sont très lourdes, et si je ne peux pas bosser sans ce système, je veux le savoir. On verra bien au bout de combien de temps j'aurais ma réponse!
 
Alors, je re-re-re-repose la question...comme d'hab.

http://www.materiel.net/details_esc7500-12p.html  
http://www.materiel.net/details_esc7500.html
http://www.materiel.net/details_esc7500-8p.html
c effectivement assez cher
pour la gain je crois qu'il y avait eu un article sur le raid sur www.tomshardware.com

Y a même plusieurs,  
http://www17.tomshardware.com/sear [...] words=raid
Avec :
http://www.excelmeridian.com/products/raid-arrays.html
en fait j'aurais pu commencer par là. mais bon, c'est en anglais et ils ne font que comparer les systèmes raid entre eux... pas le raid avec un dd seul de méga-capacité!
(Il y a même des DD externes de 500Mo maintenant!)
je voulais une réponse sur-mesure, au cas où quelqu'un faisait comme moi du montage vidéo, de la 3D et connaissait le prob!(j'ai posé la question en graphisme2D&3D, mais impossible de poster--> Hardware!).
 
Tout est sectorisé! Un modeleur3D ne fait pas de vidéo, n'a pas de compétences hardware, et ne se sert jamais d'un serveur, donc... voilà! Quand on fait tout ça, et qu'on a besoin de compétences spécifiques, c'est le b..

Y pas quelqu'un qui sait faire de tout, et qui peut me répondre?

Il y a deux sol :
 
Ou je me démmerde mal
Ou personne n'a les capacités de me répondre  
 

 
c'est peut-être idiot ce que je veux dire,    mais essaye d'écrire en privé aux forumeur de la section 3d graphisme ! Sur ce lien, toutes, les personnes qui ont posés des questions sur MAYA, doivent avoir des machines, correct et parmi eux peut-être des profesionels...
 
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] =2&subcat=
 
Ce n'était qu'une hypothése...
   

ben si tu veux faire de la video le raid 0 c'est bien, ca pousse bien MAIS c'est riske a savoir ke si un HD pete plus rien (160 giga de donne envole c chaud ca) donc il y a le raid 0.1 mais c'est plus chere a savoir 4*80 pour un mirroir (a la fin ca fait 2*160 de HD avec un mirroir de 160 donc 160 giga utilisable et 160 en  sauvegarde) voila koi
 
 
SHADOW
 
   

a ce compte la il vaut mieux faire du raid 5 que du 0.1

c baucoup plus chere le raid 5
 
 
SHADOW
 
   

 
J'ai pas mal réfléchi à la question (intérêt du raid), j'ai lu plusieurs articles dessus et il apparait que le raid accélère éffectivement pas mal les données ... Maintenant, tout n'est pas si rose car il y a plusieurs manières de configurer son raid en fonction de l'utilisation qu'on va en faire : il y a notemment la taille des pages (je ne suis plus sûr du terme) qui va influencer sur les performances ...
 
De plus, le raid réduit le temp d'accès à tes informations, ce qui n'est pas une bonne chose pour la partition qui accueille le ou les OS de ton ordinateur.
 
Alors je pense que le mieux est encore de prendre les deux disques de 40 go, et de les utiliser sans raid.
En effet, en t'organisant bien, tu devrais pouvoir répartir tes données/programmes/OS/swap de manière à favoriser le travail en parallèle de tes disques ...
Si t'as un disque A et un disque B, tu peux stocker l'OS, les programmes et la swap sur A tandis que B contient tes données ... Donc, tu peux écouter de la musique/télécharger des fichiers en utilisant le disque B tandis que ton ordi reste 100% réactif lorsqu'il s'agit de lancer un programme, d'accéder à la swap etc, puisque tout cela se trouve sur A ...
 
Au final, ta vitesse maximale n'augmente pas, mais ton confort d'utilisation bien : tu peux faire plusieurs choses en même temps sans ennui ! Ensuite, la perte d'un disque ne te fait perdre que la moitié de tes données ... Avec une petite partition sur chaque disque réservée aux sauvegarde de l'autre disque, il y a moyen de se faire un système très sûr !
Enfin, les temps d'accès restent ceux d'un disque unique, ce qui sera moins pénalisant lors de multiples accès (c'est ce qui pénalise le plus le raid ...).
 
Enfin, la configuration de tout cela est très simple (même si je ne doute pas que ça soit fort simple pour le raid aussi ...).
 
Donc, à toi de voir ... Mais je pense que ça fait un très bon compromis ...

Je me permet de répondre, même si des fois cela ne m'est pas adressé parce qu'il faut que je trouve ma solution.  
 
je suis certain que les utilisateurs de Maya pourraient y répondre. mais les messages privés, c'est moins efficace qu'un brainstorming, et je n'ai pas envie de les emmerder!  
 
Tant pis si le raid 5 est trop cher, si je n'ai pas le choix, ce sera toujours moins cher qu'un serveur en scsi(ou une SGi d'occas)!
 
Je rejoins l'idée de yannick:  
- 1DD sur un canal ide, pour l'OS et le backup final.
- Et le raid sur l'autre canal ide de ma thunder k7X, pour les  montages.
 

- 1 DD pour l'OS
- 4DD de 80Go en raid (1+0)  
ça le fait sur la thunder K7X?
 
   
Sinon, 3(ou 4)DD en raid 5 ou 10 sur l'autre canal, c'est pas possible sans contrôleur?  Tant pis si c'est la peau du c!!!!... http://www.materiel.net/details_esc7500.html si je n'ai pas le choix!
 
Je veux pouvoir être vraiment à l'aise, et mon bi-cpu utilisé au max de ses possibilités!

je me penche aussi en ce moment sur les kestions du raid ide, et j'ai lu un bon article sur tomshardware concernant les différentes config disk et raid.
 
si tu as le moyen (ou si tu veux mettre le prix), bah prends du raid 5 avec la esc7500 + 4DD (voire 1 en + en spare) -> bonnes perfs et sécurité. y'a aussi adaptec qui fait une bonne carte raid ide(je ne me souviens plus de la réf mais y'a 2400 dedans)
 
autrement, un peu plus économique, le raid 0+1 avec 4 DD sur un contrôleur raid ide standard (hightpoint, promise...) mais tu perd la moitié en capa disk, mais y'a un minimum de sécurité mais les perfs sont bonnes en débit de lecture
 
je ne sais pas si tu as lu l'article certe en anglais sur tomshardware, mais ça donne une bonne idée des perfs (lecture/écriture/accès) que l'on peut attendre d'1 système raid ide, avec plusieurs config testées.
 
enfin, ce n'est que mon avis, cé peut-être du redis...

Non, t'inquiète pas pour le redit, je lis tous les topics concernant le raid, et sur tous les forums... je n'ai pas vu trop d'infos du genre, à part des banalités. (il y a moins de tests pour le raid que de benchs pour les jeux   )
 
L'article sur le raid en français le plus complet que j'ai trouvé : http://www.lyon-hardware.com/articles.php?id=14&p=1

avec ça!
http://www.acnc.com/04_02.html

bon, je viens de faire des tests avec 2 maxtor maxplus8 40Go et un contrôleur intégré HPT370, et bah cé de la m....e en boite.
mes disques sont plus performants tous seul qu'en raid 0      
 
dc, je pense que le mieux cé d'investir un tant soit peu dans un vrai controleur raid, à moins que promise soit meilleur en controleur intégré    
 
d'autres avis là-dessus ?

Les contrôleurs highpoint sont très bon; c'est leur intégration sur la carte mère qui rend les choses difficiles ...
 
j'ai une rocketRaid 133 avec chipset HP372 ; je fais 80Mo/s avec 2 maxtor DM+9 80Go (8Mo de cache).
 
essaye !

mon hpt370 intégré sur la vp6 est pourri alors    
 
faudrait que j'essaie avec la hot rod pro 100 d'abit pour voir
cé le même contrôleur mais pas la même révision, et pas le même bios non plus je crois
 
pour les hpt suivants, je ne dis pas, j'en ai pas sous la main  

Fodrait p'têt réunir les 2 topics!
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Merci pour vos réponses détaillées et argumentées (c'est pas si fréquent). Merci également pour les liens.
 
J'ai reçu hier mon maxtor 80 Go 8 Mo, dans quelques mois un autre suivra je pense, d'ici là je continue mes lectures.
A priori, je m'orienterais vers du raid 0 autorisé par l'abit nf7-s. Je fais des sauvegardes régulières et ne m'inquiète pas trop en cas de mort d'un disque.

 
Raid 5 :
 
Performances en Lecture / Ecriture  
Possibilité de changer un disque défectueux à chaud  
Conseillé lors d'accès simultanés à des fichiers de petite taille (Base de données)
 
Raid 10 :
 
Performances en Lecture / Ecriture  
Possibilité de changer un disque défectueux à chaud  
Conseillé lors d'accès simultanés à des fichiers de petite taille (Base de données)
 
Raid 3
 
C'est un RAID 0 plus un disque de parité afin de détecter les erreurs d'enregistrement.  
Si le disque de parité tombe en panne, on se retrouve en RAID 0.  
Performances en Lecture / Ecriture  
Conseillé lors de l'accès à des fichiers de grande taille (Imagerie numérique).  
 
 

Vi mais le RAID 5 se contente de 3 disques la ou le RAID 10 en demande 4.

C koi RAID ?????
 
>>... désolé, je suis un ignare...<<<
 
Parce qu'un ami à ça sur son eMac G4 700

Redundant Array of Inexpensive Disks.
 
 

et ça sert à koi ??

En fait cela consiste à combiner des disques durs de taille réduite donc peu cher pour en simuler des plus gros plus rapides et plus sûrs (selon le type de RAID).
 
C'est une vision simpliste de la chose.

Comment W98 gère la chose ?? Et le tx de tranfert il est de combien ???

windows98 le gère mais pas en software comme pourrait le faire Linux ou WIndowsNT. Il te faut absolument une carte RAID soit intégrée sur la carte-mère soit sur un port PCI.
 
le taux de transfert avec deux disques en Raid0 est env. 80Mo/s ; quand au temps d'accès ils restent les même que pour un disque seul.
 
Il est fortement conseillé d'avoir deux fois exactement le même disque dur pour un résultat optimum