Reprise du message précédent :

 
jamais eu de problème en ghostant des raid   . peut-être que ça vient du controleur nvidia alors (?) je sais que certains ont des problèmes de drivers et de reconnaissance de l'array, ça doit être le seul controleur que je connaisse qui demande au driver de sépcifier qu'il est en raid (d'habitude c'est fait en hardware, même une disquette dos sans driver verra un seul volume)

 
les raptor en raid 0 ça casse pas des briques, les débits ne sont pas plus important qu'avec les autres HD (sata ou ide) raidés. seuls les temps d'accès reste un avantage.

 
wais enfin y a plus d'emmerdements avec le raid software natif de windows qu'avec un raid onboard.
 
déjà en parlant d'upgrade, on peut oublier les ghost et autre gestionnaire de partition avec les volumes dynamiques. puis le raid soft est lié à l'os, donc si on doit faire une nouvelle install de celui-ci c'est pas terrible.

L'avantage du RAID onboard c'est qu'il pourra être utilisé même avec plusieurs OS installés à partir du moment où ils ont le pilote adéquat, tandis qu'en cas de RAID entièrement géré par l'OS ça va être déjà plus dur (pas possible de faire reconnaître un volume RAID fait sous XP à win 98 par exemple, ou faire reconnaître un RAID fait sous linux à XP).
Par contre au niveau des perfs les 2 se valent, rien à voir avec du raid vraiment hardware.

Ca m'a bien decourager de faire du RAID du tout ca.
 
je savais pas que le gain etait si minable que cela...

Le gain est interéssant si tu fais souvent des transferts de gros fichiers (acquisition video par exemple), sinon ça vaut pas le coup de prendre 2 fois plus de risques de perdre ses données (sauf à se faire mousser en voyant ses résultats sous hdtach   )

 
Faut encore que ça débite assez sur l'entrée quelle qu'elle soit. Si c'est du FireWire 400, le raid sert à rien. Idem pour USB 2... Pour du FireWire 800 par exemple, oui, le raid pourrait aider (à condition que l'appareil envoyant les données au PC puisse saturer les 800 Mbps du firewire...)

 
 
  c est vraiment cherché les poux dans des cheveux tiré...  
De plus, je me permet de rajouter qu il n y a absolument aucun interet a monté sa partitions de boot en raid0. surtout s'il elle est sur le meme raid que les autres partitions    
 
la tu detruit la performance general de ton swap , et du demaragede tes applis.
 
donc , c est 1 raptor en boot. 1 raid0 pour les données que tu veux manipulé. et 1 autre raptor pour les programmes.
 
non , franchement, pour monsieur tout le monde, je recommande pas. Perso, j ouvre pas de .tiff de 50Mo, et si cela devait se faire, je crois pas que cela me generait d attendre, compte tenu de la vitesse de lecture d un simple hitachie desktar 7k250 160Go . de l ordre de 57MO/S en debut de disque. donc  j attends 1.5 sec au lieu de 0.8 mais bon ...
 
 
si certains veulent s essayer au raid5 software de XP , avec la modif dispo sur tom-hardware.fr, qu il essayent.   allé ca changera un peu, pis vous serez surpris de la vitesse de lecture avec 3 HDD ...
 
 
et si vous pouvez renvoyez vous commentaire ici

 
ps: le raid5 pour ceux qui savent pas , c est 3HDD minimum, et -1 HDD en espace. avec 4HDD tu perd 1/4 de l espace. en contrepartie, si tu a un disuqe qui par en couille , tu le remplace, meme par un disque different en taille (lessentiel est qu il est assez de place pour la partition) et tu le reconstruit.
apres 2 3 H , selon la taille et le nombre de disque , ton volume est reparé.
 
en somme , bien plus secure que les autre raid , y compris le RAID1 . j avoue que j ai pas eu le courage de tout deplacer pour tout tester.
j ai fait que des benchs et des copie de film . ca semble lent en ecriture. mais jsuis sur qu avec 4 HDD , ca serait accepetable .
Si yen a qui sont bien equipé , qu ils foncent  

Aller je up merci a tous pour vos avis