Reprise du message précédent :

 
   
............
 
Evidemment qu'ils ne sont pas sur le même socket:
 
S754 = single channel
S939 = dual channel
 
Ca ne peut pas être la même carte mère mais ils ont évidemment pris des équivalents.

le problème c'est que d'une carte mère à l'autre, d'un chipset à l'autre il peut y avoir des différence allant jusqu'à 10%... donc tes 12% il sont dus à quoi ? à la différence de bande passante mémoire ? à la différence de chipset ? à la différence de chipset ? à la différence de cpu ? à la différence de cache L2 ? On n'en sait rien, personne ne peut le savoir ni l'évaluer et ta comparaison ne prouve rien.  
 
Donc je ne suis toujours pas conviancu que le dual channel amène quoi que ce soit à une plateforme AMD.

Il n'y a pas 10% de différence entre un Nforce 3 250 et une KT800Pro.
 
Les tests entre le KT800Pro et le Nforce3 Ultra (S939) donnent les mêmes performances.
Le Nforce 3 Ultra est un Nforce 3 250 avec un bus HTT à 1 Ghz, tout le reste est identique puisque le contrôleur mémoire est de toute façon intégré au cpu sur A64.
 
Donc pour dire que la différence de 12% ne vient pas du dual channel, sachant que c'est la seule différence entre les deux plates-formes à l'avantage du S939 (le Mo de cache étant sur le S754), faut vraiment être de mauvaise foi.
D'autre part, je rappelle que la plate-forme S754 possède 1Mo de cache L2, donc cet argument est plutôt à reprendre en faveur du 939.
On peut être sûr que l'écart serait plus important si le cache L2 était le même.
 
Pour finir, ce cache l2 plus important sur le cpu S754 , qui ne réussit pourtant pas à compenser la perte de perfs vis à vis du dual channel, fait que les cores Clawhammer (1 Mo L2) chauffent plus que les core NewCastle (512 L2).
 
Je sais pas ce qu'il te faut de plus

voila tout ce que j'ai pu trouver et ça ne va pas dans ton sens :  
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/s939/s939-8.htm
 
je ne comprend pas que personne n'ait testé l'influence du channel sur la même carte mère... c'est pourtant la seule solution pour mesurer clairement son influence.  
Donc pour répondre à ta question, ce qu'il me faut de plus c'est une preuve et pas des comparaisons de comparaisons... je suis désolé, je suis exigeant mais c'est ce que l'on m'apprend à faire dans mon boulot.

C'est pas possible tu le fais exprès: Comment tu veux qu'on compare ces deux processeurs sur la même carte mère alors que leurs sockets ne sont pas les mêmes?  
 
J'ai pas envie de me battre, crois ce que tu veux... après tout moi je m'en fous.
 
Le dual channel n'apporte rien, t'as raison.
 
Allez

ben ça me parait assez simple : tu prends un athlon XP64 socket 939 (qui autorise le dual donc carte mère Nforce 3 250 ultra si j'ai bien tout compris) )et tu fais un test avec les barettes placées dans les ports permettant le dual (slot 1 et 3 ou 2 et 4 c'est bien ça ?) et le test avec les barettes placées de façon à ne pas permettre le dual (slot 1 et 2, 1-4 ou 3-4)... le contrôleur mémoire dual DDR des XP64 avec 512ko de cache impose-t-il l'utilisation du dual ? je ne pense pas mais si je me trompe, voila une belle gageure je trouve !
 
M'enfin, je ne demande qu'à me tromper.... mais vraiment après une après-midi de recherche intensive (car je suis très curieux), je n'ai rien trouver qui me permette d'affirmer que le dual apporte un plus significatif sur aucun athlon. RIen de comparable à l'amélioration que l'on voit avec un PIV (où les perfs gagnent 20-40% suivant le type de bench).
Après je ne dis pas ça pour dire qu'intel c'est mieux mais simplement que ce n'est pas un paramètre à prendre en compte lorsque l'on achète un AMD. S'il est activé tant mieux, s'il ne l'est pas, l'ordi s'en porte quaisment aussi bien !