Bonjour tout le monde !
 
Voilà je surf à la recherche d'une carte graphique et mon choix s'est porté sur une ati radeon X1600.
 
Maintenant mon problème c'est que j'hésite entre la version xt (à prioris mieu) et la pro.
 
En fait la xt n'offre que 256mo mais en ddr3 contre 512mo en ddr2 (je suppose). Et la xt est beacoup plus cadencée par contre (je crois 600mhz en chipset contre 500, et 700mhz en mémoire vidéo contre 400mhz)
 
Voilà merci de m'aider (bien que je pense que la xt soit la mieu)
 
PS: Je suis près à lacher jusqu'a 200€, donc si vous voulez m'indiquer une autre carte n'hésitez pas

Une X1600 reste une X1600... Pas très puissant... XT ou pas, ça change pas grand chose... D'autant plus qu'une pro doit s'o/c aux fréquences de la XT sans trop de soucis...
Il devrait y avoir quelques offres beaucoup plus intéressantes genre X850Pro qui est bien mieux. Par contre, faudra plutôt y mettre 240€...
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 98591.html

512mo sur une cg de ce genre ne servent absolument à rien.  
En outre la pro "offre" des fréquences bien inférieures à la xt, au final on doit avoir les perf d'une 6600
Mais si tu as 200 euros à lacher il y a de bien meilleur choix qu'une x1600.
http://www.alternate.de/html/shop/ [...] no=JAXY63&
http://prix.matbe.com/prix/acheter [...] GTO-256Mo/

Punaise je me tate..
 
En fait ma crainte ce serait d'acheter une x800 dont l'architecture date un peu et de voir une version de catalys supportant la x1600 et ainsi développer ses possibilités.
 
Et pour une nvidia je n'y ai pas trop songé (je suis habitué aux ati) enfin je vais me pencher là dessus

Hum, je comprend ta "crainte", seulement il ne suffit pas d'avoir pleins de possibilités pour bien en tirer partie, le résultat final dépend de pleins de paramètres.  
Les x1600 ont un nombre restreint d'unités de texture et de vertex pipelines, même si les fréquences élevés tendent à corriger ce problème, en pratique ce n'est pas du tout évident.  
Les x1600 ont bcp de mal à se positionner en terme de qualité/prix, et, c'est un avis personnel, je ne leur trouve que peu d'intérêt au vue de l'offre actuelle

Je sens que je vais bien me renseigner alors... C'est dingue le choix quand même

Et merci pour tout

C'est clair que c'est bien le souk en ce moment... Et les dénominations des cartes ne sont pas faites pour faciliter le choix...

En tout cas évite absolument la x1600pro 512mo

 
Je la trouve bien ,la version 512Mo ...je fais 18200 point a 3dMark 2001...
 

3DMark2001, c'est un peu dépassé... En plus, il prend trop en compte le CPU pour comparer proprement des cartes vidéos.

Yeahhhh    
D'autant que 3dk01 est surtout sensible au couple cpu/ram  
512mo sur ce genre de cg, c'est aussi utile qu'une Mercedez avec un moteur de R5, c'est jolie mais ça sert à rien.

Et bim !!! 3 secondes dans les dents !!! Mouahahahaha !!!

Méchant  

Faut pas croire, ça mord les fraises

 
bein 1700 point en 3Dmark 2006 ....

Idem, le cpu influe grandement, essaye encore

Même une 6600GT fait autant voire plus
 
A éviter donc. Vaut mieux s'orienter vers une 6800 ou X850XT. Elles ont pas chères en ce moment.

 
Mdrr ,ma carte fais mieux que la 6600Gt ,en plus c'est une simple pro ;..
Pour mon proc c'est un 3200+ ...mdrr

Nan crois pas ça surtout, 3dk c'est de la branlette.
La vérité c'est que la x1600pro 512 fait moins bien qu'une 6600gt tout en étant plus cher.

Une X1600XT est à peu près égale à une 6600GT...
Un X1600 Pro est en dessous.
 
Regarde les tests concernant les JEUX sur le sujet.

 
Ce n'est pas vrai ....on raconte trop de connerie ici ..la vérité est ailleurs heuu non ici ...la version 256 d'ati est en même prix que la 6600Gt en 128...
http://www.ldlc.com/tri/140013_p5_tri4_1.html

 
Ben elle devrait être moins cher, elle marche moins bien...

 
Lol...

Tu sais, la quantité de ram, ça fait pas tout... Une 6600GT 128 Mo est plus puissante qu'une X1600Pro 256 Mo, plus puissante qu'une X700Pro 256 Mo, plus puissante qu'un 6600 256 Mo...

Il faut aussi se tenir à jour des évolutions des pilotes
http://pc-shows.com/site/article.p [...] orie=2&p=7
6600Gt etx1600 pro c'est à peu pres kif kif.

"Parlons d'overclocking. Cette carte a une fréquence plus haute que celle des cartes normales X1600 Pro de 500MHz. Sortie d'usine cette carte a une fréquence de à 575MHz . C'est 75MHz/15% plus haut que la vitesse de référence. Ainsi que la mémoire plutôt rapide de de 1.4ns GDDR3.
Fréquence ram: 650."
On est bien loin du 500/400 d'une x1600pro normale.
Rien à voir avec l'évolution des pilotes

Justement je me demande si c 'est pas le cas de toutes les cartes de marques, car la xpertvision est aussi à 575.  

Nan, une x1600pro c'est du 500/400, aprés certains constructeurs peuvent sortir des modèles surcadencés surtaxés.
250$ ca fait cher pour une cg équivalente à une 6600gt bien moins cher.  
On trouve même des 6800gs/x800gto pour moins cher

Meme à 500/400 je demande à voir un test recent, il y'a forcement eut des progres dans les pilotes. L'ecart est trop grand sur fear et serious sam 2 de toute facon.

Tu veux t'auto-convaincre que la x1600pro est un meilleur choix que la 6600gt?

Elle est meilleure ...
 
 

Et le chocolat met le papier d'alu dans la marmotte

Sachant qu'une x1600xt c'est 600/700 et une x1600pro 500/400, je te laisse imaginer les perfs d'une pro.
Meilleure? Qu'une 6600 peut être, et encore

 
JE vous dis qu'elle est meilleur ....mon frere ,on a une de 6600Gt ,sur le même pc tout plus performant chez ATI hi
Vive Avivo ...

Ah t'es un troll, il fallait le dire dès le début  
-1 pour l'orthographe et la rhétorique.

J'avait dit à peu pres kif kif d'une part.  
Et de deux le pilote utilisé est le Catalyst beta 5.10a
J'ai posté un link ou une x1600xt (iceQ,legerement boostée) faisait 80% d'une 6800gt, donc dire que les pilotes ont pas fait de progres depuis ce temps c'est une blague.

On parle de la x1600pro là, pas d'une xt boostée vendue à prix d'or.
Je rappelle que pour 200 euros on a une 6800gs.

Pour 200 euros je prendrais aussi la 6800GS mais le prix en France de cette carte c'est plutot 220-250.

Pk acheter en France?