Salut à tous
 
J'ai depuis plusieurs années une MSI GTX 970 Armor 2x OC. Je ne me suis jamais beaucoup intéressé à l'overclocking jusqu'à présent mais je voulais m'y mettre pour prolonger un peu son usage avant de changer. J'ai jamais trop fait attention à comment tournait ma carte du moment que j'avais du 60fps sur à peu près tout ça m'allait très bien mais c'est évidemment en train de changer. ^^
 
MSI annonce ceci :
Fréquence GPU de base de 1102 MHz
Fréquence GPU overclockée de 1241 MHz
 
Or, quand je lance OCCT (le test de la fourrure rouge) Je vois que la fréquence du core ne monte pas au-delà de 1150. Pire, la plupart du temps elle descend vers les 1080 Mhz (soit moins que la fréquence de base) tout en ayant pourtant une température à 90°...    
Je précise que j'ai correctement dépoussiéré le PC.
J'ai essayé de monter la fréquence du GPU avec MSI afterburner sans constater de changement réel, je vois bien que le curseur rouge qui correspond au mode "boost" est sur 1241Mhz mais ça ne monte jamais jusque là.
 
Comment expliquer ces perfs ? C'est courant chez MSI ?

OCCT c'est un logiciel de "torture" et non pas de benchmark . C'est normal que ta carte soit limitée à sa frequence de base non turbo  
 
Essaye un benchmark du style unigine superposition tu verras que c'est totalement différent

Salut,
 
ça ne sert à rien d'overclocker ta CG, tu ne prolongera rien du tout. Quand il est temps de changer il faut changer, c'est tout.

Merci je vais tester ça.
Pourquoi ça sert à rien ? Je verrai pas de gain réel ?

OC une GC tu vas gagner 3 ou 4% de perfs max si t'as une bonne puce, c'est pas comme un CPU ou tu peux gagner 500MHz…

Bon mieux vaut laisser tomber alors ?
Au passage, une CG à me recommander pour un réel gain de perf ?
Avec un budget de 350 max si possible ?
Pour info mon CPU est un i5 3570k OC à 4,5 Ghz (sur lequel j'ai donc gagné 1,1 Ghz pour le coup   )

Pour avoir un gain significatif par rapport à une 970 faut au moins une 1070 (environ 20% de mieux), en occase à 350€ c'est faisable.

Mais le gain reste relavitement limité, vaudrait mieux une 1080 pour avoir une vraie différence, mais à 350€ ça va être chaud.

D'accord, non 20% c'est pas suffisant pour dépenser une telle somme de mon point de vue.
Tant pis je vais me contenter de ce que j'ai en attendant une baisse de prix...
Merci pour les conseils en tout cas !
 
Autre question au passage (sinon je ferai un autre topic) j'ai beaucoup de mal à activer le HDR avec cette carte (j'ai bien une TV et cable compatible)
Ca a fonctionné jusqu'à présent avec un seul jeu, j'ai d'ailleurs oublié lequel (resident evil 7 peut-être ?) et ça fonctionne par intermittence sur les vidéos avec media player classic (mais c'est vraiment très aléatoire)
Y'a-t-il un truc que j'aurais pas pigé ? Apparemment il faut aussi l'activer dans le menu affichage de windows mais je trouve pas d'option et il est indiqué dans les paramètres avancés "espace de couleurs SDR" sans que je puisse cliquer dessus donc j'ai l'impression que windows ne détecte pas que mon matériel est compatible... Y'a moyen de "forcer" avec un paramètre nvidia, une appli, je sais pas ?
Précision : je passe par un ampli HC (compatible) et c'est lui qui s'affiche dans les paramètres d'affichage windows, pas la TV.

Normalement le HDR s'active automatiquement lorsque tu affiche un contenu compatible (un jeu compatible HDR, ou une vidéo HDR).

Ça n'est pas actif en permanence, il faut que ce qui est affiché à l'écran soit fait pour

Ben en fait le souci est que j'ai déjà eu plusieurs jeux où l'option HDR reste grisée ou sur les vidéo HDR lues avec media player classic, un coup ça bascule correctement en HDR, un coup ça reste en SDR avec donc des couleurs fausses. Je comprends pas trop ce qui se passe.

T'es en 4k60 sur la télé ?
 
Dans MPC, t'as bien sélectionné madVR comme moteur de rendu ?

Oui 2160p60 et ça bascule en 24Hz quand j'ouvre la video sur MPclassic en plein écran.
Et oui je suis bien sur madVR. J'avais suivi un tuto et réussi à le faire fonctionner mais c'est très aléatoire sans explication. J'ai réessayé à l'instant et justement ça marche pas...

Si ça bascule en 24Hz c'est que ta carte rebascule en mode HDMI 1.4, probablement que tes câbles arrivent pas à tenir la bande-passante nécessaire pour le 4k60 ET le HDR du coup…
 
T'as quelle longueur de câbles ? Dans le panneau de config de nvidia onglet «résolution» t'est en quel mode de couleurs ?

Alors pour le mode de couleurs :
Intensité 32 bits
Intensité de couleurs de sortie 8 bpc
Format YcbCr 4:2:0
Plage dynamique Limitée  
 
(sachant que je ne peux rien modifier de tout ça, à moins de passer en 1080p, ça doit être une histoire de bande passante mais je pensais que c'était normal ça ? Par rapport aux specs de la norme HDMI 2.0)
 
Sinon d'ailleurs, sur un jeu en 1080p, ça ne fonctionne pas non plus (alors qu'on devrait pouvoir activer le HDR indépendamment du 4k me semble t il)
 
Sur la longueur des cables : court entre le pc et l'ampli mais long entre l'ampli et la TV effectivement (5m de mémoire)
Cela dit, j'avais déjà testé le branchement direct à la TV avec un cable court, le résultat était exactement le même.
 
A l'instant nouvel essai sur MPC : pendant un instant la TV affiche signal HDR mais je n'ai pas d'image, puis ça rebascule en SDR 5 secondes après...

J'oubliais une subtilité qui a peut-être son importance : la TV dispose de 2 modes de configuration HDMI : Mode1 et Mode2
En Mode1 : Le PC détecte que la résolution native est le 2160p
En Mode2 (normalement recommandé pour le HDR) : Le PC détecte que la réso native est 1080p (ce qui est faux)
Pour autant, l'un et l'autre mode produisent les mêmes résultats sur le HDR...

Le HDR nécessite du HDMI 2.0 il me semble.
 
Sur ma télé 4k60, je peux mettre le format de couleurs en RVB alors que tu es bloqué en 4:2:0 (couleurs compressées).
 
Normalement le 4:2:0 n'est pas incompatible avec le HDR, mais le fait que tu sois bloqué dans ce mode ça semble dire que quelque chose (câbles, ampli ou TV) ne supporte pas pleinement le HDMI 2.0

Bon sang, t'as raison ! Trop fort ^^
En effet sur mon ampli seuls les HDMI 1 à 3 sont compatibles 4K60 + RVB. Et mon pc était sur le HDMI4    
 
On avance, merci ^^
Par contre même résultat sur MPC : Basculement en HDR puis retour au SDR en quelques secondes.
 
Maintenant que le panneau nvidia me laisse le choix entre RVB, 4:2:2 ou 4:4:4, vaut mieux choisir quoi ?

Si ça ne te cause pas de soucis prendre le RVB, sinon le 4:2:0.
 
Exemple, chez moi si je prend RVB j'ai le son qui saute (microcoupures) donc je me mets en 4:2:0.
 
Pour le HDR, j'en sais rien c'est tellement la jungle cette technologie, y'a 25 types de HDR différents avec des specs différentes qui ça peut venir de tout et n'importe quoi…

Après quelques tests sur les jeux, le HDR semble fonctionner (Injustice 2, Ni no kuni 2) donc ça c'est cool
 
Pour les vidéos, ça reste bugué. Par contre maintenant je peux activer le HDR dans le menu affichage de windows mais je comprends pas à quoi ça sert (si je le fais, absolument tout est en HDR, bureau et vidéos non-HDR compris, et les couleurs des vidéos HDR restent fausses donc aucun intérêt !)
 
Et de toute façon, pour que le HDR s'active dans les jeux, pas besoin qu'il soit activé dans le menu affichage de windows donc l'intérêt de cette option est mystérieux.
 
Pour revenir sur la GTX 1080, tu disais que c'était une solution pour un vrai gain de perf, tu penserais combien environ ? J'ai regardé sur userbenchmark la comparaison et ça va de +20% à +94% selon les jeux donc ça semble vraiment aléatoire. Difficile de se faire une idée.
Existe-t-il au moins une carte actuellement qui permette de faire du 4k à 60fps ou faudra encore attendre la prochaine génération ?

À sa sortie, une 1080 faisait quand même 85% de plus qu'une 970 en moyenne sur les tests de HFR (rip la rédaction ) : https://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
 
Donc pour moi c'est un vrai bon upgrade. Avec une 1080 tu peux commencer à flirter avec le 4k60 en fonction des jeux et en étant pas trop gourmand sur les options graphiques.
Maintenant si tu veux faire de l'ultra sur des jeux gourmands, faut compter minimum une 1080Ti, voire une 2080 (qui viennent de sortir), mais ça explose le plafond en termes de budget…

Merci pour les conseils. En effet on tape dans les 800-900 balles donc c'est vraiment exorbitant    
Par contre la sortie des 2080 fera peut-être baisser les 1080 mais pour le moment ça a pas l'air d'être trop le cas.
 
Et côté AMD y'a moyen de faire des bonnes affaires ou c'est encore bien en dessous de nvidia ? Ma carte précédente était une Radeon HD 7870 de chez Sapphire, c'était assez catastrophique en fait (un vrai grille pain et du "coil whine" qui est un sifflement électrique super chiant) et ça m'a pas mal refroidi mais qui sait, les nouvelles gammes sont peut-être meilleures ?

Y'a les Vega qui sont pas mal côté AMD dernièrement, la plus grosse d'entre elles (Vega 64) arrive à peu près entre une 1080 et une 1080Ti de mémoire, tout en consommant plus et en étant quasiment pas moins chère.

 
c'est idiot ce que tu dis  
ce n'est pas une question de chiffres  
il faut surtout tenir compte de la fréquence d'origine  
 
rajouter 500 mhtz à un cpu qui tourne à 4 ghtz , ce n'est qu'un gain de 12.5 % de fréquence  
 
concernant une 970 qui tourne stock à 1250 mhtz , si tu la pousses à 1500 ( cible à atteindre en général sur ces cartes ) les 250 mhtz supplémentaires représentent un gain de 20 %   et non 3 ou 4 comme tu le prétends
 
si l'oc sur les gpu actuels qu'ils soient verts ou rouges est assez inutile, justement parce que la marge est trop faible  
sur les maxwell elle est déjà plus intéressante    
 
 
 
 

+1 sur ma 970 j'ai des perfs similaire à une 980 oc ou une 1060 6gb
https://www.3dmark.com/3dm/28975736?
donc bien sur que ça aide, mon ancienne 680 avait +27% de perf en + sur TW3
Essaie de l'overclocker l'auteur

Merci pour vos messages, j'ai testé unigine superposition comme l'a conseillé BlackWaves et en effet le GPU monte bien à 1250 Mhz (et même parfois plus de 1300, ce que j'ai du mal à comprendre d'ailleurs   )
 
Ce qui m'interpelle surtout c'est que la température monte quand même à quasi 90° alors est-ce que j'ai encore de la marge pour OC ?
Cela dit, d'après le monitoring de MSI afterburner, le ventilo est loin de monter à fond malgré cette température qui me semble déjà bien élevée...
 
Est-ce que si je commence à ne toucher qu'à la fréquence GPU (sans toucher le voltage) je risque rien ? Voir déjà ce que ça donne...
C'est quoi d'après vous la T° max tolérable ?

c'est pas normal qu'elle monte aussi haut  
 
ça devrait plus tourner dans les 70/75 °  

 
En jeu normal j'ai déjà minimum 75 voire 80. Et en situation de benchmark ou stress test j'ai facile 90. Et pourtant le ventilo monte pas à 100%. Je comprends pas.
 
Edit : J'ai trouvé le moyen de modifier la courbe de réaction du ventilo pour qu'il s'énerve un peu avant (par défaut il monte à 100% à partir de 90° !). PAr contre j'ai remarqué que le voltage descend quand la CG est en pleine charge (il passe à 0,993V environ) c'est normal ?

Je me réponds à moi-même pour conclure sur les températures, ça pourra aider quelqu'un dans le même cas que moi.
 
J'ai remplacé la pâte thermique façon "chewing gum séché" que MSI met sur ses GPU par de l'arctic cooling (argentée) et je reste maintenant aux alentours de 75 à 78° max à 100% d'utilisation (witcher 3 en 1440p) avec un overclocking à 1430Mhz (soit 180Mhz de plus que la fréquence boost de base et idem pour la VRAM) avec un ventilo à environ 80% pour éviter que le GPU se bride pour refroidir.
 
J'y avais pas pensé, mais donc hyper important de vérifier l'état de la pâte thermique...
 
Malheureusement le gain en fps n'est pas suffisant pour avoir du 60fps constant sur ce jeu là en 1440p, à moins de baisser les paramètres graphiques gourmants tels que HBAO+ par exemple, et encore, ça baisse à 50fps dans les zones chargées. Dommage.
Mais clairement le gain est quand même visible. A voir si je peux OC un peu plus mais j'en doute quand même.