Reprise du message précédent :
Bonjour a tous, j'ai une petite question:
 
Je viens d'avoir ma 8800 GTS 320 Mo (Twintech), je suis sous Vista et lorsque que je regarde le détail de la configuration il me marque, dans la zone pour la carte graphique:
 
Total Local Video Memory: 292 MB
 
J'obtiens un très bon score, la n'est pas le problème (8552 pts) mais j'aimerais quand même savoir si il ne devrait pas y avoir affiché 320 MB... Si certains peuvent regarder...
 
Merci d'avance.

10X32 =320mo
9x32 =288mo
mouef zarb lol  

Un autre problème, sous vista aussi, voila, après avoir installer les forceware 100.65, ce que j'obtiens comme caractéristiques:
 

 
En gros il me squeeze de 256 a 320 MB et rajoute 256 de ma RAM... je me demandais aussi pourquoi ca swappait...

 
en 1680*1050, elle fait presque autant que la GTS 640, même avec les filtres activés.

 
va relire les tests ...   1680*1050,c2d e6600,2go
 

D'ailleur, un nouveau test ici :  
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] &sid=10180

Est ce que des possesseurs de vista pourrait m'indiquer si eux aussi les forceware leur enlève 64 MB de RAM vidéo en en ajoutant 255 de la RAM système?
 
Car c'est ce qu'il se passe chez moi et c'est pas cool du tout...

vraiment aucun intéret, ce test...

 
tu connais la fonction rechercher ... mais bon, je suis de bonne humeur alors tiens ...  
 

Bah si j'ai cherché mais bon, je savais pas trop quel mots clefs mettre...
 
Enfin bref merci donc apparemment ça confirme que c'est un bug des forceware... pas cool du tout ça car avec 1 Go de RAM ça fait planter les jeux... alors que sous XP il n'y a aucun soucis.

tu peux développer stp    

ben, une seule résolution, les détails tout à fond, ça me semble pas très représentatif...

Quand tu achètes une 8800 ... c'est pas pour joué en 1024*768 ...
la plupart qui ont une 8800gts / gtx, joue en 1680*1050    (1280*1024  aussi et +).
 
ça servirait à quoi de testé une telle carte en 1280*1024 "sans filtre" ...?

1280*1024  me semble indiqué pour un test (on a pas tous des 22 pouces) ...
et entre "sans filtre" et "tout à fond" (genre les textures en ultra qualité sous quake 4 pour conclure que la 7950 gt 256 fait moitié moins de fps qu'une x1900gt), il y a un juste milieu...

Un test c'est pas forcement pour predire parfaitement les performances que tu aura, mais pour voir ce que la bete a dans le ventre.
 
Or c'est clair que ce qui pousse les carte graphique dans leurs derniers retranchement ce sont les high def + derniers raffinements visuels.
 
Dans des resolutions moyennes voire basses (parceque le 1280*1024, on peut plus considerer ca comme une haute resolution...), des cartes de ce types sont bridees par le cpu, et LA les tests n'ont plus aucune valeur...

 
Quand tu peux t'acheter une 8800 à 350€, tu peux quand même te payer un 22' moins cher que la carte...
Au contraire, je le trouve très bien ce test 1680x1050 avec FSAA et HDR. Beaucoup plus proche de la réalité que les résolutions 680 et autres 2560 qui ne servent à rien.

Je crois pas non, tout le monde n'a pas les moyen d'acheter les 2.

C'est clair, faut bien prendre en compte que c'est pas donne a tout le monde de mettre 700€ dans un ecran + cg  
(et on parle pas de ce qui a cote, dans le pc, puisque generalement quand on a une 8800 et un 22", on tourne pas avec un sempron 2500+, avec tout le respect que j'ai pour eux )

et bin si tu joue en 1024*768 ou 1280*1024 avec juste un peu de filtre, ça sert à rien de claquer 350€ dans une carte vidéo,  
dans ce cas là, tu t'orientes vers une 7600gt ... qui suffira amplement.
 

Puis une gts 320 est tout à fait adaptée à un 19" par exemple.
 
Une gts 320 n'est pas une 8800gtx.

Je ne crois pas non plus, meme en 1280x1024 il y a quand meme une grosse difference sur des jeux comme battlefield, oblivion, fear, et bien d'autre

Touté dépend des jeux en fait.
 
Va jouer en 1280 à Obli, FEAR, Gothic 3, NFS Wanted ou encore Suprem Commander, avec une 7600gt.
 
Faut évoluer, et sortir des "vieux" hl2, q4 ou far cry.
 
Les jeux récents font souffrir une 7600gt en 1280, même sans filtres.

 
ce qui a de bien dans ce test, ce sont les jeux qui ont été choisis. Enfin des jeux récents    et en plus y a plus de tests inutiles sans FSAA   . Par contre c'est vrai qu'il aurait été intéressant d'avoir une autre résolution, parce qu'il y a pas mal de gens qui disent qui prennent la GTS 320mo pour jouer en 1280*1024 (c'est bizarre mais c'est comme ça   ).

j'ai changé une 7900GTO pour une GTS 320, et j'en suis assez content, j'ai un 19" (1280x1024) et ca marche tres bien

 
mon frère a une 7600 gt (xfx extrem), j'ai testé la carte, en 1280*1024   dans  "Oblivion",  "fear" et Nfs.
ça passe sans soucis en 1280*1024 Fsaa 2.    
Certes pas tous les détails à fond, là c'est clair sinon tu la met à genoux. Mais elle tourne quand même très bien cette carte en 1280*1024
dernier jeux testé dessus, la démo du dernier commendant conquer 3  (j'sais plus le nom exact du jeux), et en 1280*1024 ça tourner nikel.
 
http://www.hardware.fr/articles/61 [...] 0-gto.html
 

ma 6800GT marche nikel aussi   (mais voila les detail)
les gens ont quand meme le droit de se faire un peu plaisir afin de joué avec des graphisme au max

yes, je suis d'accord, tout dépent comment tu est joueurs
si tu recherches à mettre tout détails à fond + filtre en 1280*1024, une 8800gts est quand même un bon choix, tout dépent enfait de ce que le joueur recherche.

tout a fait, sinon autant acheter une PS1

 
une gts 320 c'est le meilleur compomis pour les personnes qui disposent d'un 19p avec tous les filtres, aussi avec les jeux récents.
Maintenant pour les hautes résolutions + filtres faut opter pour des gtx ou les gts 640mo.
Maintenant il ya qqchose que j'ai envie de rajouter car j'ai testé avec un pote : les cartes graphiques ne sont pas limités par les cpu "moyen de gamme", c'est de la connerie ça!!!
moi j'ai un 3800+ et un pote a un e6700 c2d on a essayé sa gtx ds ma tour on a vu aucune différence dans les derniers jeux, fluiditée équivalentes dans fear, oblivion etc... qques points de gagnés dans les benshs mais rien d'extraordinaire, le tout est d'avoir un bon ration entre cpu, ram cg c'est tout.
Sinon toujours en attente de ma 8800 gts

j'ai un 17" bientôt 19" Wide et je prend la 8800GTS 320 tout simplement pour tout mètre à fond. ex: TR legend NextGen avec ma GtO ça tombé à 15fps ... injouable...
(j'attends de la monter la poste à lezennes en grève mon alim s'impatiente !!)

Une 7600 GT pour jouer tout à fond sur un 17 ou 19" ? Ah elle est bien bonne celle là.
 
Ma x1900 XT 256 mo commence deja à avoir du mal sur certains jeux en 1440*900.

 
Il y a une différence entre jouer en 1280*1024 avec un petit fsaa 2x et détail en moyen.
 
que "tout" à fond.
 
tout le monde ne joue pas avec Fsaa 6x et Aniso 16x et détails max.
 
pour pas mal de joueur une 7600gt suffit pour du 1280*1024. Après tout dépent de ce que tu entend pas mettre les détails à fond et de "ton" utilisation.
 
 

 
oaui enfin ça doit etre pas super beau quand meme ... faut pas exagerer ... la 7600  GT je demande à voir dans oblivion ou meme neverwinter nights 2 ...

8500 pts a 3D marks 2006 ? ca me semble assez ridicule, finalement
 
vous arrivez a combien maxi vous ? merci

Personnellement, j'prèfère etre en 1680*1050 avec de bon détail, pour ça que j'ai opter pour une 7950gx2 (en juillet 2006), et la j'vais opter pour une 8800gts, car sous vista, la 7950gx2 n'est pas encore optimisé
et d'après les dires de NVidia, les pilotes optimisés 7950gx2 verront le jour fin mars    
 
Mais, après avoir testé une 7600gt, cette carte est bien pour ceux qui ont un faible budget et ne joue pas tous les détails à fond.
déjà vue oblivion et même Neverwinter night 2 tourné sur 7600GT en fssa2x et détails moyen, franchement niveaux qualité ça va encore. Certe ça n'a rien à voir avec une 8800gts/gtx.
Mais tout le monde n'a pas les moyens d'avoir une carte à 300€ minimum, et se contante donc des qualités offertes dans les jeux avec une carte de cette gamme.
et j'peut te dire que jouer avec une 7600gt, la qualité est certe pas excelente, mais suffisant pour quelqu'un qui joue de temps à autre.

 
d'abord, si tu nous en dit un peu plus sur ta config on pourrait te le dire.

 
Tout dépends des jeux auquels tu joues  
As tu fais des tests avec supreme commander ou flight simulator x ?
Car la je peux t'assurer que les c2d sont bien utiles

tu as raison lorsque la scène ne consomme pas bcp de ressource proco... 90% du temps voire plus sur la majorité des jeux.
tu n'as pas raison pour le reste du temps où le proco peut devenir le facteur limitant du framerate à tel point que tu peux tomber ponctuellement à des valeurs de ouf genre 4 FPS.
 
pas grave nous diras-tu... mon jeu est méga fluide la plupart du temps, je ne vais pas changer de proco pour quelques baisses ponctuelles de framerate!
 
ça dépend des jeux que tu pratiques.
 
perso je joue pas mal à Oblivion, Dark Messiah, Far Cry Moddé, ... et les chutes de FPS je les ai au pire moment : quand il y a plein d'assaillants (gros calcul de trajectoire CPU).
 
c'est pour cette raison que je ne tarderai pas à changer de mobo pour passer de mon actuel dualA64o/c à un proco perf du moment.

Oblivion ne passait pas sans soucis en 1280 + hdr sur 7800gs@470/700, donc bien meilleure qu'une 7600gt.
 
Une 7600gt ne suffit plus pour du 1280 aa/af, sauf à ne jouer qu'à des jeux éprouvés, et encore, même su Far Cry la fluidité est très perfectible en 1280 aa/af,.
 
Alors, soit la notion de fluidité est très relative, soit on tombe tjrs dans le fameux "oué ça tourne sur ma gf3, tout à fond, mais sans ça, ça et ça et encore ça".
Donc forcément, si on est obligé de revoir les détails graphiques à la baisse... une 7600gs suffit pour du 1280... mais low détails, donc on a un jeu moche.
Si t'es obligé de baisser le niveau détails, ça veut bien dire que la 7600gt ne suffit pas.
 
N'importe quelle carte peu bien tourner en 1280 si tu revois les détails à la baisse, ça ne veut plus rien dire.
 
Pour du 1280 options max (pas forcément filtres à fond), actuellement, il vaut mieux compter sur une x1950pro, ou une gts 320 pour le confort total.

 
Tu oublies rapidement cette idée... Aucun OC ne remplacera les 320 Mo manquant. 24 pouces, c'est 1920x1200, c'est pas un compromis sur l'AA ou deux trois trucs qui feront la différence. Il faudra masacré dans la qualité des textures. Et encore... Au final, il faudra jouer en 1680x1050 interpolé. Pour faire ce que tu envisage, il faut au moins une 640 Mo et encore ! J'ai une grosse configuration, principalement pour Oblivion, et en 1920x1200, c'est trop juste à certains moments (genre moins de 20 fps). Je joue avec tous les réglages au maximum en HDR plus l'AF 16x et AA 4x via les drivers. Maintenant, ce n'est pas en se baladant au milieu de la cité impériale qu'on a des problèmes. C'est quand on est à certains endroits spécifiques (les hautes herbes, ça tue), dans des donjons avec pleins de liches et des combats magiques ou dans certains plans d'oblivion.

Je le repete je suis newbie, mais que pensez de cette phrase : DirectX 10, qui n'est pas disponible sous Windows XP, renferme bien sûr d'autres nouveautés comme la possibilité d'adjoindre à la mémoire vidéo de la carte graphique une certaine quantité de mémoire virtuelle qui sera stockée soit sur le fichier de pagination du disque dur soit dans la mémoire vive de la machine. Sachez enfin que les premiers jeux tirant parti de DirectX 10 devraient sortir dans le courant de l'année 2007 avec notamment le très attendu Crysis. ?
http://www.clubic.com/article-6614 [...] ssier.html