La barre du haut montre le fps mini pendant le bench et celle du bas la moyenne ...
Comment expliquez vous les + grosses chutes de fps des 9700 en Hi Res ????

up !

URL ?

stuttering ?

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=7
 

hum ... parhelia powaa !    
 
 
Ouais c'est con si c'est vrai ces bench. car une carte qui fait du 60 fps de moyenne alors que l'autre fait 40 c'est bien gentil, mais la 1ère carte descend jusqu'à 10 alors que l'autre ne descend pas en-dessous 18, eh bien je prends la deuxième sans hésiter !
 
Faudrait étudier le sujet de plus près, et si c'était vrai, eh bien ça risque de poser quelques problèmes à ATI du côté des utilisateurs avertis !

bah il suffit de refaire le bench avec 3danalyse.

Parce-qu'en general la mentalité c d'avoir le plus de fps en moyenne car ca constitue une " reserve " pour les scenes tres lourdes mais là qd meme je me pose des questions qd à la légitimité de cette pratique ici ...
Je sais pas faudrait avoir des avis de possesseurs de R9700 Pro pour savoir ce que ça leur donne In-Game
Sinon le Stuttering c koi ???
Pkoi refaire les benchs avec 3d Analyse ???

Le stuttering ce sont de legeres saccades a intervalle de temps regulier (tous les 2 secondes par exemple) et cela meme si le framerate est eleve.
 
Ca peut arriver parfois dans certains jeux avec un 9700 Pro.
 
Mais pas a UT 2003. Et en tout cas, ca agit pas sur le framerate (qui reste eleve meme si y a une saccade) donc c'est pas ca le probleme.
 
C'est etrange en effet comme resultats  

Moi je me mefis des bench de Toms', donc c'est a tester soi-meme

je viens de tester avec 3danalyze
ça ne règle pas le problème des fps inf par contre ça grève les fps maxi
 
sans 3da : 17.9fps / 105.9 fps
avec 3da : 18.1fps / 89,2 fps
 

Et ca se ressent ou pas

 
Ca enlève le stuttering mais légèrement au détriment des perfs générales

Et puis bon c'est pas parce que le framerate minimum est tres bas que dans le jeu ca le sera regulierement aussi bas. Imaginer un tres leger swap pour une raison ou aune autre et ca donne les 10 fps mesuree.
 
Pour que ca soit precis, faudrait la courbe continue du framerate que l'on peut obtenir avec un soft comme Fraps par exemple.

 
les fps minimum ? a un ou deux moments j'ai l'impression de voir un freeze de même pas 1/10 de sondes.

Ce serai pas un bug avec 3D Analyse par hasard

 
bah non j'ai vérifié sans.

Sans tu fait comment

bizar...
 
ptet que dans le cas des fps min, y'a trop de changement de renderstates, ce qui gêne les drivers. les drivers de la gf4 se démerdant alors mieux que les drivers de la radeon.
 
mais je me poses des questions sur l'install des machines.
passke pour avoir un x2 en performances min entre la GF 4 Ti4400 et la GF 4 Ti4600, alors que la seule différence et la fréquence du core et de la ram, ça me parait très bizarre...
c'est à se demander si y'a pas que 256 de ram système, et que y'a des gros coups de swap.

 
euh quoi ? je lance le bench en effacant les fichiers ini que 3da m'a créé avant.

C'est très possible becoz c'est UT2003 ....

C'est vrai que ca aussi c'est bizarre le coup des 4400/4600.
 
Ce qu'il faut se demander aussi c'est a quoi ca correspond exactement ce framerate minium. Si c'est une moyenne sur une duree courte mais suffisament longue pour sentir le ralentissement ou juste le framerate minimum instantane.

ET VOUS M'AVIEZ CACHE CA ????
 
La vâche je vais me taper l'article entier et je reviens.
Je vous avais dit de vous méfier.
En plus des connaissances propriétaires de R9700 Pro me disaient "c'est bizarre les benchs donnent de gros scores mais des fois j'ai l'impre'ssion qu'il y a autant de fps que ça. Y a comme des baisses de temps en temps". Beurk.
Les drivers bon sang, les drivers !

Ouais, mais il date de quand ton test ?
J'ai une GeForce 4 Ti 4600 Deluxe et un de mes potes vient de se payer la 9700 Pro ! (les 2 avec les derniers drivers)
Ben je me fais nicker !!!! (sur les tests)
 
Bon ca va dans les jeux, vu qu'il n'y a pas de compteur de fps en bas de l'écran, on voit rien    
 
...faisez pas les nerdz

oui enfin ces graphiques sont instructifs.
Très.

n'importe quoi ce test, pour quelle raison une GF4 4600 serait dans le pire cas 2,4 fois supérieure à une GF4 4400  

 
 
Vu qu'on sait rien sur ce que signifie ce framerate minimum, tu devrais pouvoir tirer plein de desinformation a propos des 9700
 
Un conseil : oublie de parler de la diff 4400/4600 qui est tout aussi incomprehensible,  ca risque de decridibiliser ton propos  
 
Et au passage tu pourrais nous dire ou t'as trouve tes infos sur ce que racontent les possesseurs de 9700 Pro, j'ai jamais rien entendu de tel. Etrange  

 
le revoila, YAISSSSEEE!!!!!!!!!!!!!!!

Je viens de tester avec Fraps et le log fps/sec, le framerate le plus bas se situe toujours lors de la 1ère seconde
 
2002-12-20 17:39:56 - UT2003
0
0
12
56
83
87
52
39
33
34
33
32
33
37
33
29
33
31
34
50
47
50
51
45
46
40
40
48
43
47
47
57
52
49
49
52
56
53
39
43
43
39
36
39
41
63
65
50
44
31
41
40
44
39
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

Excellent comme test, merci
 
Conclusion : a la poubelle les benchs de Tom's !!!  

j'ai testé d'autres benchs avec le même outil pour voir si ce n'était pas une caractéristique de fraps de toujours commencer la 1ère seconde avec un fps merdique, apparemment non, le test lobby high de 3dmark me donne 427fps pour la 1ère seconde  

Ah ouais quand meme
 
En conclusion de tout cela, ca aurait ete quand meme ete interessant que Tom's nous donne une explication ou au moins un commentaire sur ce que represente ce framerate minimun, surtout quand on connait les problemes d'analyse de ce genre de framerate (comme je l'expliquais plus haut). Pour un site repute "serieux" ca le fait pas
 
Et ca aurait evite a Gnaag une fausse joie

Ca lui a coûté un slip à gnaag