Reprise du message précédent :

 
La 9550 est a la 9600 ce que la 9200Se est a la 8500

 
 
voila ce que ça peut valoir en 128bit, parce que la aussi faut ce mefier, y'a des 9550se 64bit, surtout ne pas prendre des cartes 64bit...

merci à vous pour les infos

 
  qu'est-ce que tu racontes là chaced ?
 
la 9550est juste une 9600 à 250/200 au lieu de 325/200.
 
la différence de perfs est au final assez faible, et la 9550 a un excellent potentiel d'o/c (400/230 environ en moyenne).
 
la 9550 est une excellente carte rien à voir avec une 9200se.

sinon pour en revenir au sujet initial du topic la 7500 est en effet bien plus puissante qu'une 9200se.
 
avec la mienne je faisais environ 7700pts à 3DMark2001 par exemple.
 
mais il ne faut pas oublier un gros défaut à cette carte: elle est directx7.
 
et je sais pas si vous avez essayé un jeu récent avec une carte directx7 mais c'est à... rendre son précédent repas...
 
donc carte qui niveau puissance en a finalement pas mal dans le ventre, mais avec une qualité d'image horrible...

faut pas exagérer hein, c pas mal kand même

 
justement starconsole c'est là qu'il ne faut pas commettre l'erreur.
 
supporter directx9 ça ne veut pas seulement dire afficher l'image avec une bonne qualité, c'est également bénéficier de toutes les améliorations de performances...
 
exemple tout simple la 9600 de base.
 
en performances brutes elle se fait atomiser par une ti4200 par exemple.
 
si on sort un vieux jeux genre quake 3 ou unreal tournament en direcctx7 la ti4200 rend la 9600 misérable.
 
mais lance un farcry ou autre jeu récent et la ti4200 peut aller se coucher...
 
arrêtez de penser messieurs que supporter directx9 ce n'est qu'avoir une image plus belle, c'est également multiplier par 3 ou 4 les fps donc c'est très important .

G fait tourner des trucs dingue sur mon ancienne config (1800+ 256SDRam R7500) genre NFSU ou Painkiller
c'est pas beau mais c'est jouable

bah vi elle en a dans le ventre cette carte comme on a dit

 
La version 325/200 n'est carrément pas une réussite, les seules valable sont les PRo et XT (et qui sont les seules a dépasser une 8500 sous 3dmurk 2k1)
 
Donc une version 250/200

tu te trompes, la 9550 fait par ex jeu égal avec la ti4200 sous farcry, je trouve vraiment pas ça à vomir comme perfs...

 
Sous farcry ? il est laid avec une ti4200 en directx 8 et en directx 9 sur une 9600Pro ce n'est pas bien vif
 
bon ok, en 800*600 ça doit tourner

oui en 800*600 mais une 9550 donne les mêmes résultats qu'une ti4200 mine de rien.
 
donc pour 65€ c'est une excellente affaire
 
et au moins c'est une carte qui gère vraiment directx9, sous HL2 en mode directx9 la 9550 est devant la 5900XT par exemple.
 
donc franchement 65€ pour une carte qui finalement s'o/c aux fréq d'une 9600pro LE à peu près c'est très bien je trouve, la ti4200 qui a longtps été la référence à petit prix ne l'est désormais plus, une 9550 vaut mieux qu'une ti4200

et si j'overclocke une 7500 ? Je défonce une 9200SE, même overclockée, non ?

L'overclocking d'une cg ne te fera jamais passer de 40 à 60fps, surtout sur une 7500, si un jeu rame aux fréquences d'origine il ramera toujours avec ta cg o/c.
Ce qui apporte c'est un o/c général (cpu/ram/cg).
Donc bien peu d'intérêt d'o/c seulement ta cg, surtout une 7500.  
Qd à savoir si tu "défonceras" la 9200se en passant par l'o/c,ca n'a pas d'intéret, de toute facon ca ne t'apportera pas les dernières fonctions (directx 9...) et la différence en pratique sera quasi nulle.

J'y ai pensé mais l'o/c , surtout de mon proco, me fait un peu peur : mon P3 fait déja un bruit pas possible ! ( même si Speedfan m'affiche une trentaine de degrès seulement ...) Et puis overcloker réduit la durée de vie des composants, non ? j'y tient a mon PC   !

Le petit test qui va bien
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html

Même si dans les jeux assez récents comme splinter cell, la 7500 atteind le sublissime score de 0 fps alors que la 9200SE arrive à le faire tourner ( à 5 fps mais bon ...), Elle (la 7500) la latte dans les jeux comme Return to Castle Wolfenstein, avec 69 FPS en 1024 contre 45 !(et se paie meme le luxe de depasser une 9600 SE ...)Pareil dans UT2003 (37 contre 24 fps) ou Unreal II (41.5 contre 25.5).Sachant que je n'ai qu'un P3 et que j'adore Wolfenstein, la 7500 me semble le bon choix . Merci beaucoup titi0titi de m'avoir fait connaitre ce site

J'ai failli oublier Serious sam, avec 110 pour la 7500 contre 76 pour la 9200SE ... ceci ne fait que conforter mon choix .

comme on te l'a dit, la 7500 en a plus dans le ventre que la 9200SE ça ne fait aucun doute.
 
la 9200SE elle gère par contre directx8 d'où les bugs dans certains jeux de la 7500 que la 9200SE elle n'a pas.

C'est bon a savoir, le coup des bugs, mais c'est pas grave, dans les jeux comme Quake 3, UT ou Wolfenstein il parait que ça passe sans problème !