Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1498 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Quel Carte Video est la meilleur pour la 2D ?!?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Quel Carte Video est la meilleur pour la 2D ?!?

n°2153139
x-cimo
Posté le 21-01-2003 à 19:06:52  profilanswer
 

J'ai un moniteur Sony 21'' en 1600X1200 32Bit.
 
Présentement j'ai un Geforce 2 Pro, et je remarque un petit mouvement dans le texte une sorte de sautillement.
 
J'ai essayer une Geforce 4 Asus TI4400, c'était encore pire, j'avais une sorte de moiré, lorsque je selectionnait une image par exemple, des drole de courbes avec des drole de couleur apparaissait au lieu de seulement avoir l'image en gris pale.
 
Je vois maintenant les Geforce FX, Quattro FX, Ati 9000&9700,
Maxtrox Pherhilia (??) .
 
Quel carte me donnera les image les plus claire en 2D!, je me fou du 3D, je ne joue que très peux.
 
Système P4 2.4Ghz
Asus P4T533C
4x 128 RDRAM 1066mhz
Sony G520P (21'';)
Asus V7700 PRO
 
Merci

mood
Publicité
Posté le 21-01-2003 à 19:06:52  profilanswer
 

n°2153157
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 21-01-2003 à 19:10:12  profilanswer
 

Matrox G400/G450/G550 excellent en 2D, a chier en 3D


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°2153444
ratur
Posté le 21-01-2003 à 20:22:57  profilanswer
 

Les matrox sont en effet réputées pour avoir une excellente qualité 2D

n°2153928
radeon2005
Posté le 21-01-2003 à 22:37:48  profilanswer
 

La 2D a toujours été un des points faibles de nVidia, je me rappelle avoir remplacé ma GeForce2 GTS par une Voodoo5 pour cette raison, il n'y avait pas photo coté 2D (parceque coté 3D, le deal ne valait pas le coup). En changeant pour une 7500BBA, puis une 8500BBA, je n'ai pas vu de différence, c'était toujours nickel. Mais c'est avec ma 9700BBA que j'ai vraiment vu une différence, les DAC 400Mhz intégrés et le mode 10bits doivent y être pour quelque chose. Ce qui frappent c'est que les couleurs sont plus chaudes.
 
Donc dans l'odre de prix je te recommande :
- Voodoo4/5 d'occaz
- ATI Radeon de marque (Gigabyte, Sapphire etc...)
- Matrox série G
 
Si tu ne joue pas c'est la série G qui me semble la mieux adaptée.

n°2154438
x-cimo
Posté le 22-01-2003 à 03:37:49  profilanswer
 

Et que vaut la Perhelia de matrox en 2d comparer a un ati 9700 ou 9000 ou a une matrox g550
 
finalement, qu'est-ce qui fait une bonne qualité 2d ? (qu'est-ce que les nvidia n'on pas d'aussi bon que les autres sur leur cartes?? et est-ce que ceci est améliorer dans les spec de la fx? (nv30))  
 
Merci encore!

n°2154484
magnuson
Posté le 22-01-2003 à 08:13:24  profilanswer
 

parhelia vaut 3 écrans en superbe 2 D... :) alors que les autres G400/450/550 le ramdac primaire est plus élevé que le secondaire.. de l'autre de 360 et moins les autres, je sais plus.. regarde sur le site de matrox... :whistle:

n°2157042
radeon2005
Posté le 22-01-2003 à 23:28:48  profilanswer
 

X-CImo a écrit :

Et que vaut la Perhelia de matrox en 2d comparer a un ati 9700 ou 9000 ou a une matrox g550
 
finalement, qu'est-ce qui fait une bonne qualité 2d ? (qu'est-ce que les nvidia n'on pas d'aussi bon que les autres sur leur cartes?? et est-ce que ceci est améliorer dans les spec de la fx? (nv30))  
 
Merci encore!


 
Les DAC (convertisseurs Numérique->Analogique) sont cadencés très haut et très sensibles aux perturbations, pour limiter les perturbations on met des filtres dits "RFI" et c'est la qualité de ces filtres qui varient selon les constructeurs. Maintenant les DAC sont intégrés aux chips sur les Radeon 9xxx, donc c'est plutot la qualité des filtres RFI qui change d'une marque à l'autre. Sur les cartes haut de gamme de type Radeon 9700, les chartes de qualité sont assez bien respectées. La ou ça commence à devenir la lotterie, c'est sur des marques comme powercolor dans l'entrée de gamme. Chez nVidia c'est encore plus la lotterie, même si ça s'améliore doucement à chaque génération. Sinon Matrox met systématiquement les meilleurs composants et ils sont maîtres de leur design.
Donc si tu ne veux pas te priver des jeux, prends une bonne ATI, sinon une Matrox.

n°2157100
PlayTime
Posté le 23-01-2003 à 00:09:25  profilanswer
 

Jcrois que la parhelia est egale à une radeon 8500 pour les jeux , avec une qualité graphique plus belle pour la matrox.
Donc, si test riche la parhelia est parfaite pour toi ( par contre, l'ati radeon 9700 est peut etre po mal aussi en hercules )

n°2157107
qqpanpan
Mourir pour des idées.....
Posté le 23-01-2003 à 00:17:40  profilanswer
 

hercule 9700pro en 2d pas génial
... matrox sans pb

n°2157122
trictrac
Posté le 23-01-2003 à 00:25:17  profilanswer
 

il a dit pas de jeu, avec un ecran 21" en 1600x1200 et 32bits: un seul choix: g400Max ou g550 ... je te conseille un g400Max d'occaz si tu peux en trouver, j'en ai une et c'est nickel.
Il me semble que les g450 sont moins bien, ils ont baissé une caractéristique pour la remplacer par de la ddr, mais apperement le melange etait un peu moin bon. Pour la G550, aucune Id .. mais de l'ordre de la G400Max je pense

mood
Publicité
Posté le 23-01-2003 à 00:25:17  profilanswer
 

n°2157244
x-cimo
Posté le 23-01-2003 à 04:07:11  profilanswer
 

Ok merci à tous,
 
Je crois que je vais me diriger vers une Matrox 550, ou une ati 85XX ou 9700 de marque ati original (quand le prix aura baisser).
 
C'est dommage, depuis que je n'ai plus un carte video Cirrus logic 1MO, j'ai toujours eu des Nvidia...(tnt, gf2, gf4)..
 

n°2158053
trictrac
Posté le 23-01-2003 à 14:35:18  profilanswer
 

si tu prends une matrox, dis toi qu'avec ton ecran il n'y a rien de dommage, surtout si tu joue pas ...

n°2158064
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 23-01-2003 à 14:40:11  profilanswer
 

X-CImo a écrit :

Ok merci à tous,
 
Je crois que je vais me diriger vers une Matrox 550, ou une ati 85XX ou 9700 de marque ati original (quand le prix aura baisser).
 
C'est dommage, depuis que je n'ai plus un carte video Cirrus logic 1MO, j'ai toujours eu des Nvidia...(tnt, gf2, gf4)..
 
 


 
Si tu veux vraiment de la bonne 2D (et une 3D plus que correcte), si tu compte prendre un Radeon 9700, prends plutot une pharphelia matrox ! La meilleur en 2D du marché, trés bonne en 3D, avec un prix avoisinnant celui d'une radeon 9700 ;)

n°2158070
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 14:41:14  profilanswer
 

ixemul a écrit :


 
Si tu veux vraiment de la bonne 2D (et une 3D plus que correcte), si tu compte prendre un Radeon 9700, prends plutot une pharphelia matrox ! La meilleur en 2D du marché, trés bonne en 3D, avec un prix avoisinnant celui d'une radeon 9700 ;)


 
c'est la que ca fait mal...

n°2158075
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 23-01-2003 à 14:43:57  profilanswer
 

noelemac a écrit :


 
c'est la que ca fait mal...


 
Quand on achete un ecran 21" pour bosser, on s'en donne les moyens ;)

n°2158077
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 14:44:23  profilanswer
 

ixemul a écrit :


 
Quand on achete un ecran 21" pour bosser, on s'en donne les moyens ;)


 
tout a fait d'accord  :jap:

n°2158081
1cat
Posté le 23-01-2003 à 14:45:53  profilanswer
 

Quelqu'un a déjà testé une matrox G550 avec un écran plat sur DVI ? C'est comment ?

n°2158095
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 23-01-2003 à 14:52:16  profilanswer
 

noelemac a écrit :


 
tout a fait d'accord  :jap:  


 
j'crois que matrox a laissé tomber le marché des joueurs :/
 
la parhelia semble mauvaise pour les jeux parce qu'en fait elle est optimisée pour des trucs inutiles dans les jeux, genre plusieurs textures par polygone etc. résultat, c'est excellent pour un modeleur 3D, un type qui fait des jingles de pub ou des trucs comme ça et avec une qualité 2D excellente histoire que le mec qui travaille sur son 21" ou plus ait les yeux bien reposés.
 
mais plus ça va, plus je peste contre la qualité de merde en 2D des nvidia :(
si la geforcefx a pas une meilleure qualité 2D et que la parhelia descend à 300?, j'vais finir par m'en payer une...

n°2158115
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 15:00:36  profilanswer
 

fendnts a écrit :


 
j'crois que matrox a laissé tomber le marché des joueurs :/
 
la parhelia semble mauvaise pour les jeux parce qu'en fait elle est optimisée pour des trucs inutiles dans les jeux, genre plusieurs textures par polygone etc. résultat, c'est excellent pour un modeleur 3D, un type qui fait des jingles de pub ou des trucs comme ça et avec une qualité 2D excellente histoire que le mec qui travaille sur son 21" ou plus ait les yeux bien reposés.
 
mais plus ça va, plus je peste contre la qualité de merde en 2D des nvidia :(
si la geforcefx a pas une meilleure qualité 2D et que la parhelia descend à 300?, j'vais finir par m'en payer une...


 
encore d'accord. Y'a d'ailleur eu un topic sur la parhélia assez "mouvementé"  :whistle:  
 
Nous sommes tous tombé d'accord pour dire que la parhélia est une tres bonne carte pour les professionnels et les gens qui veulent une qualité 2D sans reproche.
 
Nous somme tous aussi tombé d'accord que pour 80% des gens, 400? c'est préférable de les metres dans une 9700 de marque plutot que dans la parhélia (meme prix mais qui a déja 6-7 mois)

n°2158158
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 23-01-2003 à 15:19:20  profilanswer
 

fendnts a écrit :


 
j'crois que matrox a laissé tomber le marché des joueurs :/
 
la parhelia semble mauvaise pour les jeux parce qu'en fait elle est optimisée pour des trucs inutiles dans les jeux, genre plusieurs textures par polygone etc. résultat, c'est excellent pour un modeleur 3D, un type qui fait des jingles de pub ou des trucs comme ça et avec une qualité 2D excellente histoire que le mec qui travaille sur son 21" ou plus ait les yeux bien reposés.
 
mais plus ça va, plus je peste contre la qualité de merde en 2D des nvidia :(
si la geforcefx a pas une meilleure qualité 2D et que la parhelia descend à 300?, j'vais finir par m'en payer une...


 
 
 :non: la pharphelia n'est pas MAUVAISE en 3d.... elle est juste moyenne par rapport à son prix dans ce domaine, c'est carrément différent ! arrêtons de descendre cette carte sans la connaître reelement car apparament, elle reserve de bonnes surprise pour ce qui vient (en avance sur son temps ???), esperons que matrox se decide a en baisser le prix, ainsi qu'a la booster un peu (ce qui est tout à fait possible, ils ont beaucoup inové question Hard avec ce chipset, reste maintenant à montrer comment ils sauront le maîtriser).

n°2158201
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 15:32:53  profilanswer
 

ixemul a écrit :


 
 
 :non: la pharphelia n'est pas MAUVAISE en 3d.... elle est juste moyenne par rapport à son prix dans ce domaine, c'est carrément différent ! arrêtons de descendre cette carte sans la connaître reelement car apparament, elle reserve de bonnes surprise pour ce qui vient (en avance sur son temps ???), esperons que matrox se decide a en baisser le prix, ainsi qu'a la booster un peu (ce qui est tout à fait possible, ils ont beaucoup inové question Hard avec ce chipset, reste maintenant à montrer comment ils sauront le maîtriser).


 
Matrox n'est pas du genre a sortir un chip tout les 6 mois ou tout les ans.
 
En avance sur son temps, je veux bien, pourquoi pas, mais de combien d'année ???  
Si c'est dans 2 ans que les jeux ferons du quadtexture partout elle sera dépassé dans 2 ans.
 
C'est d'ailleur le pb des carte DX9 qui sortent avant DX9  :heink:  
 
Là le pb est le meme, sauf que le temps que les jeux tire partie de la carte ...  :??:  
 
En plus, si les éditeur de jeux doivent choisir entre une optimisation Nvidia, ATI ou Maxtor, je sait déja lequel sera mis de coté...
 

n°2158249
1cat
Posté le 23-01-2003 à 15:59:30  profilanswer
 

Personne pour l'histoire DVI ? Tout le monde en VGA ?
 
J'aimerais bien savoir si la qualité est toujours excellente en DVI, vu que je l'achète ce samedi...
 
 :hello:

n°2158253
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 23-01-2003 à 16:02:17  profilanswer
 

1cat a écrit :

Personne pour l'histoire DVI ? Tout le monde en VGA ?
 
J'aimerais bien savoir si la qualité est toujours excellente en DVI, vu que je l'achète ce samedi...
 
 :hello:  

ben la qualité en DVI est la même sur toute les cartes vu que les ramdac, les filtres RFI et tous les autres composants analogiques n'entrent pas en jeu.


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°2158434
1cat
Posté le 23-01-2003 à 16:55:48  profilanswer
 

Ca veut dire que peu importe si j'achète une radeon ou GF 550, en DVI c'est partout la même qualité ?
 
Ca m'étonnne un peu...?

n°2158436
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 23-01-2003 à 16:56:18  profilanswer
 

ixemul a écrit :


 
 
 :non: la pharphelia n'est pas MAUVAISE en 3d.... elle est juste moyenne par rapport à son prix dans ce domaine, c'est carrément différent ! arrêtons de descendre cette carte sans la connaître reelement car apparament, elle reserve de bonnes surprise pour ce qui vient (en avance sur son temps ???), esperons que matrox se decide a en baisser le prix, ainsi qu'a la booster un peu (ce qui est tout à fait possible, ils ont beaucoup inové question Hard avec ce chipset, reste maintenant à montrer comment ils sauront le maîtriser).


 
tu as mal lu mon message, je parlais des jeux : matrox a laissé tomber les joueurs, c'est un fait. maintenant, et si tu lis bien, je l'ai déjà dit : elle utilise des fonctions inutiles dans les jeux, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas utiles en 3D (je suis persuadé qu'avec les drivers pro et 3DSMAX, ça doit être un bonheur d'animer une scène pleine d'EMBM et de polygone multitexturés, peut-être même mieux qu'avec une TI4600 ou une 9700). La 3D ça n'est pas que les jeux, les jeux, ça n'utilise vraiment que la "base" de la 3D.
maintenant, ce qui est dommage, c'est que moi même faisant peu de 3D pro, juste un peu de temps en temps, le prix me fait mal, trop mal. ça m'empêche pas de baver dessus
 
ah, sinon, avec les derniers drivers, y a justement quelques benchs (arf, ceux qui jurent que par les benchs :sarcastic:) fait dans des résolutions et avec un peu tout d'activé où la parhelia arrivait à dépasser une TI4600 (situation rare, il est vrai car au-dessus de 1600x1200)
 
en fait je veux une parhelia !!! :cry:  (mais à moins de 300? :cry: )

n°2158453
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 23-01-2003 à 16:58:52  profilanswer
 

fendnts a écrit :


 
tu as mal lu mon message, je parlais des jeux : matrox a laissé tomber les joueurs, c'est un fait. maintenant, et si tu lis bien, je l'ai déjà dit : elle utilise des fonctions inutiles dans les jeux, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas utiles en 3D (je suis persuadé qu'avec les drivers pro et 3DSMAX, ça doit être un bonheur d'animer une scène pleine d'EMBM et de polygone multitexturés, peut-être même mieux qu'avec une TI4600 ou une 9700). La 3D ça n'est pas que les jeux, les jeux, ça n'utilise vraiment que la "base" de la 3D.
maintenant, ce qui est dommage, c'est que moi même faisant peu de 3D pro, juste un peu de temps en temps, le prix me fait mal, trop mal. ça m'empêche pas de baver dessus
 
ah, sinon, avec les derniers drivers, y a justement quelques benchs (arf, ceux qui jurent que par les benchs :sarcastic:) fait dans des résolutions et avec un peu tout d'activé où la parhelia arrivait à dépasser une TI4600 (situation rare, il est vrai car au-dessus de 1600x1200)
 
en fait je veux une parhelia !!! :cry:  (mais à moins de 300? :cry: )


 
J'avais lu, c'etait juste pour te faire remarquer que tu n'utilisait pas le bon terme apres, on s'etonne que beaucoup de personnes comprennent de travers ;)

n°2158461
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 17:01:23  profilanswer
 

1cat a écrit :

Ca veut dire que peu importe si j'achète une radeon ou GF 550, en DVI c'est partout la même qualité ?
 
Ca m'étonnne un peu...?


 
Le dvi c'est une sortie numérique. Pas besoin de filtrage donc... un 1 ca reste un 1, meme parasité (pas trop quand meme lol)
 
C'est pour cela que l'avenir de matrox est sombre, puisque leur premier atout c'est la qualité d'affichage 2D...  ;)
 
EDIT, si je me trompe dite le  :D j'ai un doute...


Message édité par noelemac le 23-01-2003 à 17:02:25
n°2158498
1cat
Posté le 23-01-2003 à 17:08:54  profilanswer
 

:heink:  
 
La fin du marché des cartes graphiques ! Quand tout le monde sera sur DVI, je veux dire... ça alors... c'est sur ça ??
 
 :??:


Message édité par FLo le 23-01-2003 à 17:09:45
n°2158503
ixemul
Nan mais sans blague ! ⚡
Posté le 23-01-2003 à 17:10:35  profilanswer
 

1cat a écrit :

:heink:  
 
La fin du marché des cartes graphiques ! Quand tout le monde sera sur DVI, je veux dire... ça alors... c'est sur ça ??
 
 :??:  


 
On parle de qualité d'affichage, pas de performance ;)

n°2158504
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 17:10:38  profilanswer
 

1cat a écrit :

:heink:  
 
La fin du marché des cartes graphiques ! Quand tout le monde sera sur DVI, je veux dire... ça alors.  
 
 :heink:  


 
Surtout la fin de matrox! Pk les gens achette matrox ? Parce qu'il a une tres bonne qualité 2D.  
 
Quel interet si les ecran sont en DVI ? Autant prendre une 9700pro, aussi chére et plus rapide pour la meme qualité 2D.

n°2158553
mareek
Et de 3 \o/
Posté le 23-01-2003 à 17:20:54  profilanswer
 

noelemac a écrit :


 
Surtout la fin de matrox! Pk les gens achette matrox ? Parce qu'il a une tres bonne qualité 2D.  
 
Quel interet si les ecran sont en DVI ? Autant prendre une 9700pro, aussi chére et plus rapide pour la meme qualité 2D.

Matrox pourra toujours jouer la carte ( [:ddr555]) du multi écran, c'est à l'heure actuelle les seuls à proposer une carte dual DVI (à ma connaissance).
 
 
sans oublier des techno indispensables comme le hardware glyph  anti aliasing [:kunks]


---------------
"I wonder if the internal negative pressure in self pumping toothpaste tubes is adjusted for different market altitudes." John Carmack
n°2158571
noelemac
Posté le 23-01-2003 à 17:25:54  profilanswer
 

mareek a écrit :

Matrox pourra toujours jouer la carte ( [:ddr555]) du multi écran, c'est à l'heure actuelle les seuls à proposer une carte dual DVI (à ma connaissance).
 
 
sans oublier des techno indispensables comme le hardware glyph  anti aliasing [:kunks]


 
ok, mais ca devient de plus en plus critique.
 
meme prix entre une 9700pro et parhélia pour un connecteur DVI et quelque truc matériel en plus... va faloir qu'il baisse les prix

n°2158686
Fendnts
My fading voice sings of love
Posté le 23-01-2003 à 18:08:53  profilanswer
 

noelemac a écrit :


 
ok, mais ca devient de plus en plus critique.
 
meme prix entre une 9700pro et parhélia pour un connecteur DVI et quelque truc matériel en plus... va faloir qu'il baisse les prix


 
là j'suis d'ac
 
c'est pour ça qu'à 300?, je me jetterais dessus, mais pas à +


---------------
(un posteur anonyme m'a renseigné là dessus tout à l'heure)
n°4741433
salvia34
Posté le 02-04-2006 à 15:20:01  profilanswer
 

désolé de remonter ce post  :whistle:
 
mais j'ai problèmes d'argent et je dois donc me débarasser de ma 7800GTX...je n'ai d'ailleurs plus le temps de jouer, et je cherche donc au tarif le plus bas possible (environ 50€) une carte pour que je puisse continuer de profiter de mon Iiyama 22" CRT, je bosse surtout en 2D (divers logiciels adobe et macromedia)
 
merci de vos conseils   :jap:
 
 :hello:
 
 
update :
 
aarrgh!!! j'allais oublier je suis en pci express ça facilite pas la chose  :sweat:


Message édité par salvia34 le 02-04-2006 à 15:21:25
n°4741440
blue_dwarf
Posté le 02-04-2006 à 15:23:50  profilanswer
 

bah ptet une 7300gs ou une geforce6500


Message édité par blue_dwarf le 02-04-2006 à 15:24:31
n°4741469
salvia34
Posté le 02-04-2006 à 15:35:52  profilanswer
 

merci pour ta réponse blue_dwarf  ;)
vais étudier le sujet sur ces 2 cartes !!

n°4741485
salvia34
Posté le 02-04-2006 à 15:46:09  profilanswer
 

j'ai trouvé une ATI Radeon X300 SE 256 Mo Hypermemory (128 Mo on board) pour 49,90€  
ça vaut le coup ?  :sarcastic:

n°4741516
blue_dwarf
Posté le 02-04-2006 à 16:04:31  profilanswer
 

j avais une x300 sur un crt iiyama 19"
je passais mon temps à réglé l image
 
avec une geforce6600gt actuellement... pas de pb pas obligé de remettre l image comme il faut tout les 2 jours
 
depuis les geforce 6 nvidia a tout de même bien amelioré je trouve comparé au FX


Message édité par blue_dwarf le 02-04-2006 à 16:05:39
n°4741519
salvia34
Posté le 02-04-2006 à 16:07:05  profilanswer
 

hmmm je vois d'ailleurs j'ai toujours eu nvidia, mais j'me suis dit ati j'ai jamais testé!  
mais vais suivre tes conseils, et rester sur nvidia avec qui j'ai tjrs été content, or une 6600GT c trop cher  :sweat:

n°4741614
black-rave​n
Posté le 02-04-2006 à 17:00:48  profilanswer
 

Je possède également un CRT Sony (un G420 19" précisément) et je dois dire que ce moniteur affiche une image superbe !
Seul problème : ma Leadtek TI 4200 qui a une 2D pourrie. Les polices scintillent et par endroit l'image est légèrement floue.
 
J'envisage le changment de ma CG (voir mon post : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2968-1.htm ) et la 6600GT me parait la mieux placée en terme de prix/performance pour ma config (pas envie d'y mettre une fortune non plus).
Mais comme j'ai été déçu par la qualité des nVidia, du coup j'hésite !! Que penser d'une X1600 pro de chez Sapphire ? Me permettra-t-elle de jouer dans de bonnes conditions avec les jeux récents ?


Message édité par black-raven le 02-04-2006 à 17:02:49
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  Quel Carte Video est la meilleur pour la 2D ?!?

 

Sujets relatifs
Kel carte mere acheté avec un processeur athlon Xp ???Probleme de config carte graph
meilleur carte meres sd ram pour atlon svpcarte son ki delire sur abit kt7a
[carte mère] choix d'une carte nforce2Carte-mère microATX et boîtiers actuels ATX
PIII 1.4 S quelle carte mèrele son ki boucle dans les jeux c a cause de la cg ou de la carte son?
SD ram + DDR Ram sur une même carte mère c'est possible ?? 
Plus de sujets relatifs à : Quel Carte Video est la meilleur pour la 2D ?!?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR