Salut,  
 
Bon je me pose une question, est-ce que Nvidia a autant de mal avec direct3D qu'ATI avec OpenGL ??  
Car sinon la mauvaise expérience que connait ATI avec Doom 3 risque bien d'être pareil pour Nvidia avec HL2...  
Surtout que les premiers benchs de HL2 qui sortaient l'année dernière donnaient nettement l'avantage aux cartes ATI (remarque le jeu est développé en collaboration avec ATI donc c'est normal)
Donc aujourd'hui est-ce que Nvidia à retravaillé ses pilotes direct3D ?

On verra.

tu lis trop les news clubic toi

non je lis clubic, tomshardware, hardware.fr, pcinpact, 3dchips..... et dernièrement il me semble pas qu'ils ai parlé des pilotes direct3D de nvidia.  
Là je parle plutot d'un état de fait qui se passait il y a un an avec les 5900 et 5950 sur les premiers benchs de HL² et je voulais savoir si Nvidia avait retravaillé ses pilotes direct3d..
 
Des réponses constructives seraient les bienvenues, car pour l'instant vous répondez pas du tout à la question.

Les 5900 et 5950 ne souffraient pas d'un problème de pilotes mais de limitations hardware dont les 6800 ne souffrent plus.

G une 9800Pro (voir config 1) et aucun pb avec doom 3 en high + catalyst 4.9BETA (vrai gain par rapport aux 4.7 donc les tests réalisés avec les 4.7 sont à oublier vu l'énorme gain permis par ces nvx drivers) 60fps en moyenne chute jusqu'à 40fps donc rien de bien décevant donc...
Encore une fois  

 
  quel rapport avec les 9800pro le fait que les X800 aient du mal sur Doom3...  
 
au lieu de sortir tes smileys pourris tu ferais mieux de te demander si ce que tu dis à un sens avec la question posée

livoun> les 6800 n'ont pas de pb sous direct3d je ne sais pas où tu as entendu ça
 
sinon pour HL2 ne pas se fier aux rumeurs et attendre c'est bien mieux.
 
pour l'opengl ATI a vraiment des pb oui et les catalyst 4.9beta sont un peu un coup dans l'eau apparemment mais attendons, ça finira sûrement par venir, et de plus doom3 reste malgré tout tout à fait jouable avec les cartes de la marque donc ce n'est pas trop grave.

Bof la x800 n'a pas tant que ca de mal avec Doom3 car il ne fo pas perdre de vu que les benchs ont été fait avec les 4.7 et non les 4.9BETA qui apporte un gain non négligeable. Et effectivement les 6800 n'ont aucun pb en Direct3D (C'était les FX qui peinait ds ce mode)

 
Non Nvidia n'a pas autant de mal qu'ATI en OpenGL, regarde les benchmarks tu verras que ca se vaut a peu pres (a cartes comparables bien sur)
Nvidia n'a pas besoin de retravailler ses pilotes Direct 3D
 
Je pense que le problème de perfs ne vient pas de la meme source
 
(bon deja on peut parler d'un jeu qui est pas sorti, mais bon)
 
- Si HL² est plus rapide avec les ATI, ce sera le fait d'optimisations
 
-par contre pour les problemes d'ATI avec l'Open GL, ca vient des pilotes en eux-memes, et la c'est plus grave
 
Donc pour moi ce n'est pas comparable

 
10-11% non ?
C'est deja pas mal remarque    
Mais ca les met encore pas au niveau des cartes NVidia
 

 
Je crois plutot que les FX peinaient avec les Pixel Shaders 2.0 non ?

 
bin non justement les tests effectués avec les 4.9beta montrent une très faible augmentation des perfs, même avec ces pilotes certains sites donnent même la "simple" 6800 toujours devant la X800XT PE

Anakin tu parles sagement, dommage que tu deviennes machant le 19 mai prochain

 
     
 
Le 19 mai tu verras j'aurai plus le meme discours      
 
---->[]
 
EDIT : bon j'ai viré les images, trop grosses et ca a pas trop d'interet...  

 
Je vois pas le rapport entre ce que tu dis et ma question donc SVP plutot que de dire des conneries et faire le malin avec tes smileys réfléchi avant de parler parce que là tu fais pitié et tu t'es ridiculisé.
De plus tu dois être ATIste à mort pour soutenir des conneries pareil :

 
alors même que les derniers benchs montrent que ces drivers permettent de gagner 5 FPS au max. http://www.firingsquad.com/hardwar [...] efault.asp
 
Divx je n'ai pas dit que les 6800 avaient des problèmes en direct3d, je voulais juste savoir si nvidia avaient corrigé les problèmes qu'ils ont connus avec les FX notamment sur les premiers benchs HL² (direct3d) ou elles étaient bien moins puissantes ques les 9800 series du fait de leurs pilotes Direct3D (en partie)
 
 
 

 
+1

Non pas du tout, Nvidia se débrouille très bien en direct3d
 

Et bien non
 

Non ça n'a rien à voir, c'est juste que les NV3x ont du mal avec les PS2 (suffit de voir Far Cry qui est fait en collaboration avec Nvidia pourtant), aujourd'hui on est au NV40    
 

Ils travaillent constemment sur leurs pilotes, comme ATI  

Stoi le boulet    
 
une différence de 0.1 fps en faveur des 4.9beta chez moi sur demo1 comparé au 4.8beta (spirit 1.3)
 
Les améliorations des 4.9beta c'est pour les X800 et pas les R3xx    et le gain est loin d'être mirobolant    
 
edit : et je me demande dans quelle résolution tu joues pour avoir 40 fps mini en high  

Sans antialiasing    
 
Mais c'est vrai que le NV40 est impressionant.  
 

Non puisqu'il n'y avait pas de problème, juste un manque de performance qu'aucun driver au monde ne pourra corriger (sans diminuer honteusement la qualité)
 
Il serait temps de le comprendre depuis un an et demi que sont sorties ces cartes  

de toute façon tridam l'a dit que la nouvelle implémentation de l'opengl n'est pas prète de sortir.
 
Attention à ne pas croire que c'est ce qu'apporte les 4.9    
 
(Ne prend pas cette remarque pour toi, je dis ça à titre informatif de manière générale)

vous avez vu  le truc pour rendre doom3 plus fluide sur les carte ATI
http://www.radeonthetop.com/n/384-0.html
Bientot doom3 sera plus fluide sur les ATI

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3398458

 
ça a été testé sur les cartes nvidia ?
 
pcq c'est étonnant qu'une décompression de fichiers entraine une augmentation des perfs graphiques que chez un fabricant de cartes

ca a un rapport avec la décompression de fichiers ? ca m'étonne aussi

ATI a fait une énorme erreur de laisser entendre qu'il y avait  des énormes problèmes avec leur driver OpenGl.
 
Ou en tous cas c'est une erreur de le croire.
 
Il y a toujours moyen de progresser, mais dans le cas de Doom 3, les Geforces 6800 permettent de doubler le fillrate sur les volumes d'ombre, ce que les x800 ne peuvent pas.
 
Il n'y a pas de déficience mageure de driver, un x2 hardware ça ne compense pas.
 
D'ailleurs c'est très probablement ce x2 qui permet aux Geforces Fx d'être comparables aux Radeon 9800 dans Doom 3 (les 4 pipes avec le x2 remontent au niveau des 8 pipes des 9700+), et non un driver démentiellement supérieur.
 
Symétriquement, les 6800 se comportent comme si elles avaient 32 pipes avec le x2, les x800 à 16 pipes ne peuvent rien faire de software contre celà.
 
Autant les Geforces Fx sont dans le cas le plus favorable à leur architecture (Doom 3) égales à une 9800, car 8 "faux" pipes, alors qu'autrement c'est pas  transcendant, autant la 6800 partant à quasi jeu égal avec la x800 mets celle-ci à mal dans la configuration la plus favorable.
 
Les Geforces Fx auront toujours du mal façe à une radeon 9700+ (au mieux les perfs seront égales), que ce soit en D3D ou en OpenGl, et une x800 aura toujours du mal façe à 6800 dès que l'on fait juste du Z+stencil (avec au mieux 2x plus de fillrate pour la 6800).
 
Bien entendu le gain du x2 des Geforces est dépendant de la surface à traçer. (ie si le volume d'ombre est tout petit en surface pixel, le gain sera faible, dans le cas avec beaucoup de volumes d'ombres à grande surface, la 6800 s'éloignera de la x800).
 
Et ce, ce que l'on soit en D3D ou en OpenGl, la configuration permettant le x2 des Geforces étant parfaitement retrouvable dans les deux APIs (et certainment pour le même but: faire des volumes d'ombres par stencil).
 
Bien entendu, si on exclu l'avantage du x2 des Geforces, on peut pas donner un vainqueur net entre 6800 et x800.  
 
IE pour les prochains titres rien n'est joué, pour Doom 3 précisément ça va être dur pour les x800, mais de manière générale les perfs vont augmenter dans les mois à venir pour tout le monde (meilleurs drivers, optimisation du moteur sur des petits détails qui vont faire gagner des % et des %).
 
bref, en espérant par avoir trop dit de conneries, et que ça ne nourrira   pas le troll.

 
Ben, justement, si tout ce que tu dis est vrai (ce que je pense mais je m'y connais pas vraiment la dedans ) , ca fait mieux dire : "on a un probleme de drivers, vous inquietez pas on va augmenter les perfs avec les nouvelles releases de pilotes" (entre temps on sort des beta tout cas pour faire patienter tout le monde et pis ils savent que les power users aiment bien tester des beta ) que de dire : "on a un probleme d'architecture"
 
Au niveau marketing donc, ca me parait mieux de sortir l'excuse du driver Open GL pourri    
 
Sinon je trouve ton post tres bien ecrit, construit et argumenté

c'est pourtant le cas, les ATI on toujours été moins performantes en opengl, pas que sur doom3.
Et il est vrai que leur implémentation date et est mal fichue.
 

pas lorsqu'il y a de l'antiliasing
 

Non puisque les geforce fx ne font pas ça (je crois), et ce sont des 4*2 (2 texel engines par pipe), pas des 4*1, donc en multitexturing leur fillrate est équivalent aux R3xx.
 

oui mais pas s'il y a de l'antialiasing
 

dommage  

c'est l'impression que j'ai aussi, mais laisser sous-entendre ce genre de chose, bonjour le damage control, déjà que ATI se colletine pas mal de légendes informatique
 
il y a certainement des progrès possible au niveau driver, mais pour le coup, la famille des 6800 a un avantage matériel sur la famille des x800 dans le cas de Doom 3.

oui comme nvidia l'année dernière, mais là la situation est moins grave. Puisque la plupart des possesseurs de ces cartes utilisent de l'antialiasing.
 
Le vrai problème d'ATI ce sont les perfs de la X800Pro face à la 6800GT (sur tout les jeux, pas que doom 3), et la disponnibilité mais on rencontre ce problème également chez nvidia.
Si ATI ne se plante pas sur le prix de la pro (quand les cartes seront dispos en masse) il n'y aura pas de problème.
 
Je pense qu'il devrait faire une pro LE avec des fréquences un peu plus basses et la présentée face à la 6800 tout court. Et officiellement une XT (500/500 pour l'instant mais cette carte n'a rien d'officielle et est quasi inéxistante) à mettre face à la 6800 GT . La XT PE restant face à la 6800 ultra.

 
Ben mince alors    
 
Qui dois-je croire maintenant ?
Enfin ce que j'ai dis tiens toujours    

 
c'est noté. (bien que je n'ai pas été vérifié)
 

 
perdu.
 
je parle du rendu des volumes d'ombres.
y'a -rien- lors du rendu des volumes d'ombres.
 
une Geforce Fx a 4 pipes.
une 9500pro / 9700+ a 8 pipes.
 
en monotexturing la radeon a l'avantage sur la geforce fx.
en dualtexturing ça se vaux.
 
- ce qui explique pourquoi sortis des jeux basés sur un moteur lightmappé, la radeon distance la geforce fx-
 
en Z+stencil, la geforce fx fait sont x2, remontant vers un comportement  d'architecture 8 pipes.
donc remontant vers une radeon.
 
la x800 et la 6800 "normales" ont 16 pipes.
hors antialiasing si tu le dis, la 6800 fera son x2 en Z+stencil, soit se retrouvera avec un fillrate (pixel et non texel) d'une architecture 32 pipelines.
 
le monotexuring/dualtexuring/octotexturing n'a rien à voir là dedans.
 

 
bof...

lit les articles de marc sur les gf fx et sur les 6800 et tu seras fixé  

 
Oui mais maintenant bjone dit le contraire de ce que tu dis
Et j'ai pas envie de lire maintenant il est tard

 
je l'ai lu, c'est Tridam qui les a fait, la 6800 ultra fait 11gigapixels/secs en Z+stencil, la x800 doit faire 6000/7000 si je dis pas  de conneries. (ie = son fillrate crête théorique)

je ne sais pas c'est tridam qui avait dit ça, vois avec lui    
 

ok   , j'ai rajouté le je crois après.    
 
Mais je voulais dire que de toute façon, en texturing les NV3x valent les R3xx. Donc que les bonnes perfent des NV3x n'était pas forcément du à ça, mais c vrai que sur un bench spécifique ça doit ce voir. Notemment ceux ou la 6800 normale bat la XT PE, j'y avais pas pensé  

je disais ça à anakin    
je ne me serais pas permis  
 
Et je sais bien que la 6800 fait ça, je parlais juste pour les GF Fx où j'étais pas sûr qu'elles le facent vu qu'apparement c'était montré comme une nouveauté des 6800.

ici:
 
http://www2.hardware.fr/articles/491/page5.html
 
Color / uniquement Z-Buffer (supposé avec Stencil)
Radeon 9800 xt: 2200 / 2800  
Geforce Fx 5950: 1900 / 3600 (l'histoire du x2)
Geforce 6800 : 5100 / 11800 (re l'histoire du x2)
 
l'avantage nVidia dans Doom 3, c'est pas mal hardware sur un détail.

 
ha oki.
 
ben en fait je sais pas si tu te souviens du lancement de la Geforce Fx, c'est le détail du fight 8 pipes / 4 pipes de l'époque. (nVidia annonçait du 8 pipes, alors que tout le monde leur gueulait dessus )
 

ah ok c'est de là qu'est venu l'histoire du 8*0 aussi    
 
sinon là effectivement on voit bien que c'est du à ça :
 

 
vu les perfs des 6800, la fx devrait être 2 fois moins perfs qu'une 9800 hors ce n'est pas le cas.

Ouais j'ai vraiment une mauvaise mémoire
 

Tu vas rire, j'avais pas fait gaffe que le post initial était de toi, je croyais que c'était un post de DivX