Reprise du message précédent :

Je dirais meme que d'après HFR et les divers tests que j'ai pu voir, la x1600pro se met en face de la 6600 et la x1600xt en face de la 6600gt   .Les x1600... n'ont effectivement rien à leur avantage car Nvidia propose soit aussi performant pour moins cher, soit + performant pour le meme prix

ATI n'a pas eu besoin de Nvidia pour fouttre en l'air ses x1600, ils se concurrencent eux-même, avec les x800 déstockées, parfois moins chers qu'une x1600pro est bien meilleures.

Pour un budget de ~100€ la carte la plus interessante est pour moi la 7600gs    (en perfs pures elle est un peu en dessous de la 6800gt) -> je viens d'acheter ce matin pour ma 2ème frangine, la msi 7600gs agp -> 115€    
Si on a 50€ de plus alors la 7600gt est clairement la carte à acheter.Meme si le rapport perfs/prix est finalement moins "rentable" que la 7600gs

En pci-express t'as aussi les X1900GT pour moins de 200 euros, je te la conseille, vu tes exigeances tu pourras la garder 3-4 ans et elle est beaucoup + performante qu'une 7600GT !
 
Tu peux même en trouver à peine au dessus de 150 euro
http://www.alternate.de/html/produ [...] tno=JAXO6B

Il veut dans les 100 euros, si possible silencieuse et il trouve qu'une gf4 tiens encore la route, une x1900gt serait bien inutile car bien trop puissante puissante pour lui.
 
Donc 7600gs passive, t'as pas mieux pour lui.

C'est pareil pour les 7900gs le "hic" dans cette histoire c'est qu'on est à l'ouest par rapport au budget initial de 100€    ... c'est sur que pour plus cher on a forcément mieux  Ca me fait tjrs sourire les réponses comme ça

+1000  

Ok, j'avoue que je me suis bouré...
 
J'aurais du penser que si une GF4 lui suffit pour jouer aux jeux actuels une 1900gt sera totalement inutile... mais il ne sait surement pas ce que c'est l'HDR et AA ou AF et la résolution c'est pareil... entre du 800x600/640x480 et 1280x1024 il y a des mondes
 
Moi quand j'avais demandé des conseils sur ce forum étant débutant dans le domaine hardware je pensais pas que ma GF4 MX440 était tant à la traine, quand j'avais finalement ma config j'avais avec les conseils d'autres forumeurs opté pour une X800GTO2, 6 mois plus tard elle était déjà plus assez perf. à mes yeux et j'ai acheté une X1900XT 512MB !

effectivement  
 
pour la résolution, je ne vois la différence que dans certains jeux...
quand je fais la somme, en 13 ans d'ordinateurs, je n'ai eu que 4 cartes graphiques différentes  

 
humm, je ne suis pas certain que la toute derniere carte d'entrée gamme valle plus qu'une ancienne génération moyenne/haute de gamme  
 

 
je crois que la gf4ti supportent le dx7    alors que la g4mx le dx6
 
 

 
ahhh aoai la tu tombes de tres bas gf4mx c'est l'équivalent d'une gf2, elle n'avait rien avoir avec une vraie gf4

Clair, la gf4mx était un gros mensonge... elle n'avait de GF4  que le nom -> en fait la gf4mx est une gf2 mx optimisée pour monter + haut en fréquence    
 
Au fait gf4ti = DX8
GF4mx =DX7 (normal elle a tout d'une GF2 mx)
Gf2mx =DX7
 
Meme actuellement les GF4 ne sont pas larguées.Je connais pas mal de gens qui jouent avec ce genre de carte... certes il faut faire des concessions mais ça reste quand meme exploitable ( ça tourne à merveille sur doom3 etc...)

oui, mais si elle supporte le DirectX 10, ce serait un gage de longévité...

mac fly > bahh, j'ai failli faire la meme betise que toi, m'acheter une gf4mx, mais la communauté hférienne m'a dit : Halte malheureux si tu veux  une carte moins chere prend toi plutot une carte d'ancienne génération gf3ti qui étaient a ce qui parait vraiment excellent aussi ...
 
sire de Bo tcor > oki, 100% d'accord avec toi dans ce cas précis.

  je suis pas fou hé hé, j'ai jamais acheté ça moi , j'ai acheté la leadtek gf2mx SH pro (un monstre en o/c , la rolls  ) à l'époque ou c'était clairement la référence (mes potes tournaient pour la plupart en geforce 256 ), j'ai tt de suite compri que les GF4 mx étaient une arnaque quand elles sont sorties    
En fait je ne me suis jamais fait "entuber" sur la matso que j'achète, je réfléchis à 3 fois et je regarde/compare systématiquement sur chacun de mes achats
 
La Gf3 explosait la gf4 mx ... j'avais justement acheté la GF3 par la suite

 
ce que tu dis étais vrai mais il y a quand meme 1 an  voire plus! Si on prend un test un plus récent on voit bien qu'une x1600xt et donc x1650pro n'a plus rien à voir à ce qu'elle faisait avant!
Test d'anandtech: http://www.anandtech.com/video/sho [...] i=2827&p=1 et surtout n'allez pas me dire que anandtech c'est de la m**** comme clubic  
 
 
 

Je viens de voir une chose étonnante :
la 7600GT est cadencée à 560Mhz, alors que les 7900GT et 7900GS ne le sont qu'à 450Mhz  

 
la fréquence ne fait pas tout, une 7600gt n'a que 12pipelining alors que la 7900gt en a 24 et la 7900gs en 20. C'est pourquoi les 7900 sont loin devant.

et il n'y a pas de pipeline caché comme sur les x800gto ?

non, impossible de débloquer les pipes sur cette carte

je te rajoutte une liste de jeu que tu ne faerais pas tourner également avec la TI4200:
1) Oblivion (ca tu le sais déja^^)
2) Condemned
3) FEAR
4) Bataille pour la terre du milieu 2
5) Prey
6) Hitman 4
7) Les Chevaliers de Baphomet 4
8) Battlefield 2142
9) Ghost Recon 3 : Advanced Warfighter
10) Splinter cell 4 (en prévision ^^)

Je n'ai pas essayé un de ces jeux,
j'essaie la démo de Battlefield 2142 et je te dis ça ^^

Alors je viens d'essayer 2 jeux :
3) FEAR : ça marche (graphismes dignes de Wolfenstein 3D à peu près)
8) Battlefield 2142 : ça marche pas

ben ce test date du 9 mars 2006 .... faut pas déconner, avec pleins de jeux globalement la x1600xt se met au meme niveau que la 6600gt et j'ai tjrs vu ça comme ça quel que soit le site avec des tests de moins d'un an    .....
http://www.hardware.fr/articles/61 [...] 0-gto.html

après ça dépend comme toujours du pannel de jeux choisis, hfr a un bon compromis entre jeux en faveur d'ati et de nvidia, d'autres sites... non

au fait, sire de botcor...
j'ai une fx5200 128mo AGP a te vendre si tu es intéressé...PTDDDDDDDDR ^^
 
(ps: je peux me permettre de chambrer sire de botcor c'est un ami^^)

 
Justement entre les Catalyst 6.3 (9 mars) et les catalyst 6.8 (septembre), c'est plus vraiment la meme chose niveau perfs et le test d'anandtech reprend pas mal de jeux pour etre le plus impartial possible alors bon  
La x1600xt est toujours devant!

Ouai enfin qu'il y ait des améliorations entre les catalyst 6.3 et 6.8 je veux bien le croire.De là à raconter que ça fait tte la différence, faut quand meme pas pousser non plus   ....
Ca ne change rien pour ma part dans le sens ou dans cette gamme de prix, l'offre Ati est moins interessante que l'offre Nvidia (pour le meme niveau de perfs les cartes Ati sont un peu + chers)

 
Pour moi les seules cartes qui valent la peine dans cette gamme de prix sont les x800 qu'on trouve pour un peu moins cher et nettement plus perf que les x1600. Par contre le combat x1600 vs 6600 voire 7600 tourne plus à l'avantage d'ATI  coté perfs et avantage nvidia coté prix.

Faudrait qd même rappeller que les x1600 n'étaient pas prévu pour être mises en face des 6600gt... ca devait être le moyen de gamme de l'époque, donc au moins du niveau d'une 6800gs, ce qui n'est pas le cas

Ben non meme niveau perfs la 7600gt bat a platte couture la x1600xt    
Les seules cartes interessantes dans les cartes citées chez ati sont les x800xxx et x850xxx à pas cher

en fait quand je disais 7600 je parlais de la version GS, c'est clair une 7600GT ne fait qu'une bouché d'une x1600xt.

oki    

Et puis la 7600gs il y en a plein à ~110€
La x1600xt lui est supérieure mais elle est trouvable en quantité un peut partout plutot vers les ~149€ , et à ce prix, ben on a l'asus 7600gt chez Nvidia qui "l'explose"...
Donc avec les x1600... Ati se fait battre sur le plan du prix (dans le sens ou si on se limitte a 100€ on a qque chose de valable chez Nvidia) mais aussi des perfs pures par rapport aux offres Nvidia car pour ~150€ on a l'asus 7600gt, c'est là en fait ou je voulais en venir: je trouve les cartes Ati x1600 mal positionnées par rapport à l'offre Nvidia.

Détrompe toi, on trouve des x1650pro (x1600xt) à partir de 105€, alors que la 7600GT la moins cher est à 130€ (mais c'est 25€ supplémentaire sont plus que nécessaire). Et puis, il y a pire encore pour ATI, car on trouve des 7600GS pour 90€ qui est presque aussi perfs qu'une x1650pro. Mais bon avec l'arrivée des x1650xt les choses devaient s'arranger normalement, le prix des x1650pro devrait baisser et se situer au niveau des 7600GS.
Toutefois pour moins de 100€ y a pas mieux que les x800...

Moi j'en avait une, une X800... c'était la GTO2 de sapphire qui cartonnait quand je l'ai acheté elle me fesait pêter les 6700 pts à 3dmark05 !
 
Elle était @ 500/594 timings xs et A64 3700+ @ 2.5Ghz... elle fesait tourner prey avec tout à fond et les filtres et elle déscendait jamais sous 20 fps, il me semble que le pire c'était dans les combats avec 22fps, sinon c'était toujours du 28/30fps... maintenant avec la X1900XT 512MB + A64 3700+ @ 2.7Ghz sa déscend pas sous 50fps avec encore + de détails (PS 3.0/HDR)
 
p.s: c'est avec la démo alors le vrai jeu mieux optimisé aurait sans doute encore mieux tourné

Et pour les même critères : 100 € super silencieuse en AGP ?
Pour un jeu comme silent hunter III ou encore Falcon Allied Forces.

http://www.materiel.net/details.ph [...] ode=clubic
Très silencieuse (fanless oblige ) et assez perfs.

le rapport prix/perfs est quand même assez déplorable

 
ouai mais c'est dur d'avoir le silence et les perfs à un prix interessant  (en agp bien sur)

c'est sûr

De tte façon le prix des cartes agp ça devient de plus en plus "l'arnaque" et c'est volontaire...