Reprise du message précédent :
[quotemsg=9493239,26,31409]Ménage fait.
 
Sinon mettre 270 € dans une carte du niveau de perf d'une 960 reste un non sens à mes yeux, il vaut mieux se limiter à une 2 Go. Les réglages qui nécessitent (et non pas allouent) plus de 2 Go ne sont de toutes façon pas tenable avec une carte de ce niveau de performances.
 
 
Je ne suis pas trop d'accord là... Dans GTA 5, je dépasse largement les 2go de ma GTX 960 dans les réglages (CPU Q9550) et pourtant je tourne entre 45 et 60 fps.
 

D'où le fait que Marc parle de Vram utilisée et non pas allouée. De la Vram allouée n'est pas obligatoirement utilisée

 
Ouais sauf que Marc sait aussi que le traitement des textures est "gratuit" et que ce n'est pas ce paramètre(si on le baisse) qui augmentera significativement les perfs, les besoins en texturing se sont stabilisés, pourquoi crois tu que les GTX 9XX rivalisent avec les GTX 7XX malgré leur puissance en texturing en baisse et leur puissance en pixel fillrate en hausse ? Mais ça avant qu'il ne daigne l'avouer...

 
Ouais et ta carte est tellement une roxxor que t'as que d'utilisation 50% et pas de stuttering, ton pc est un alien aussi nan ?   Ce qui faut pas entendre...

J'ai rien à vendre contrairement à toi qui semble décidé de convaincre les gens à lâcher 50 € pour quoi, un jeu à l'heure actuelle ? Peut être plus dans le futur si ils tiennent à jouer en "High" mais avec textures à "Ultra", ce qui n'est en rien une obligation. Autant garder ces 50 € pour une future upgrade sur un GPU 14/16nm + HBM en 2015 après avoir revendu la 960

Je dois vraiment savoir mal compter

Aucun de ses jeux n'est dans tes tests(et pourtant ce sont les jeux du moment) alors pourquoi nier ?

Je peux rajouter BF4 et Hardline(bien sûr on parle toujours de 1080p).

Moi je vois qu'elle est 16.5dBA plus bruyante que la MSI, c'est à dire quelle fait autant de bruit que 45 cartes réunies ( 10^(16.5/10)=45 ).
Sans compter le bruit de l'alimentation et de la ventilation boitier.
 
 
Le dB est juste une échelle comparative, compte tenu d'un certain protocole.
Il n'a aucune valeur absolue.
Surtout si tu ne précises pas la distance par rapport à la source, la norme de filtrage dBA retenue,...  
 

Ce n'est pas parce que la RAM est allouée au-delà de 2 Go sur une carte 4 Go que tu aura forcément du stuttering sur une carte 3 ou 4 Go, tu as déjà un biais de départ dans ton raisonnement. Quantité allouée par le pilote =! quantité utile pour le rendu, 20è.

De plus, il n'y a qu'un jeu parmi les 6 qui est constant au-dessus des 60 fps, ce qui rend la fluidité non optimale à moins d'être en vsync off avec du tearing ou d'avoir du gsync (je doute que ce soit le cas). Avoir du tearing mais tenir aux textures en Ultra, ce n'est pas très cohérent ... tu vises trop haut.

Ouais c'est sûr c'est pas comme si j'avais les deux à la maison... J'ai testé et à part sur FC4 où ça se sent peu, les autres jeux sont une foire au stuttering. Les futurs jeux iront dans ce sens. Les HD 7970/R9 280X sont déjà équipés de 3 Go et cela leur est utile.

En laissant les textures en Ultra on garde quand même 95% d'utilisation de la vram ça reste donc utile. Texture Ultra + Elevé, Fps supérieur à 60 fps. Donc maintenant c'est quoi le souci ? Y'a des options bien plus gourmandes que les textures et qui bouffe pas ou peu de vram.

Ah mais j'ai pas de souci c'est toi qui a un truc à vendre pas moi.
 
Dis donc, 960 2 Go, 960 4 Go, 970, tu as quoi d'autre ? Tu nous fait une photo de famille ?

Je fais des reviews de cartes donc ouais si j'ai pas de matos c'est un peu con... C'est un problème d'avoir plusieurs cartes ? Je savais pas... Désolé  

Je sais comment ça fonctionne ne t'en fais pas mais clairement d'après le test c'est dans les mêmes eaux que certaines GTX960 et c'est bien ce que j'ai dis dès le départ, sachant que l'échelle était mise pour donner une idée du bruit qu'elles peuvent engendrer

 
ça c'est un peu que les écrans à 60Hz sont de la m.. pour jouer.
je suppose qu'une gtx 960 avec un écran 1080p 144Hz, ça doit être un bon combo. mais il faudrait que je voie ce que ça donne de visu, mon a priori étant que le tearing est rare ou peu visible.
 
bon j'ai regardé les prix des 144Hz non gsync : 300 euros, pour du TN 1080p. à 200 euros ça serait déjà plus enviseagable.

Il y'a juste la Strix qui a visiblement un profil de calibration anormal, et dont le bios a sans doute été mis à jour depuis le test.
A partir du moment ou une carte consomme plus du double d'une autre et que tous les systèmes de refroidissement se valent, il n'y a pas de miracle:
il faut doubler les CFM des ventilos, et donc rajouter entre dix et quinze dBA....
Idem pour le reste de la configuration.

 
Oui clairement trop cher, Marc l'a testé ici et apparemment le rendu est très très bon.
 

 
 
Je trouve également le prix des 144 Hz G-sync encore trop haut, j'attends une baisse des prix pour m'en payer un et pouvoir ainsi profiter du G-sync.