l'autre jour , tout content d'avoir pu m'acheter une gf2 gts à a peine 40 $ can je me suis rendu compte ,grace a riva tuner, que c'était en fait une geforce2 mx 200 (bus 64 bit de mémoire).
devrais-je la garder quand même ou plutôt d'aller me plaindre au commerçant...
Mon ancienne carte est une ati rage fury maxx.
Est-elle plus performante que le mx200.
j'ai un amd xp 1600+ sur une ecs k7s5a et je ne suis pas un
hardcore gamers.

On m'avait fait le même coup chez Leclerc avec une pseudo TNT2 qui était une TNT Vanta, et ils avaient refusé de me rembourser. Au lieu de ça, j'avais eu droit à un avoir de 7 ou 8 jours. Charmant    
 
En tout cas si tu as payé pour quelque chose de clairement défini, il est hors de question que tu te retrouves avec quelque chose de moins bien à la place...

 
Oui mais en fait le Vanta est un TNT2  puisque c'était le premier non de la puce connue ensuite sous le nom TNT2 M64. Le nom a ensuite encore été repris pour les TNT2 M64 PCI sur le tard.

t'as une facture ?
Y'a un libellé ?
si c'est écrit GeForce 2 GTS et que tu as une MX, tu te retournes contre le vendeur

mx200
bande passante mémoire= 1.24 go/s
furymaxx
bande passante mémoire= 4.3 go/s
 
alors pk est-elle mieux  
 
je mis connais pas vraiment en cg...

et elle a presque le double de son filrate

va voir sur http://www.hardware.fr/articles/15/page3.html

Une mx200, c'est bien pire qu'une MX tout court...
 
Faut pas penser jouer avec ça (même à sa sortie on ne pouvait pas bien jouer avec).  

Fo pas deconner quand meme!!
j'en ai eu une en decembre 2000, les jeux marchaient tres bien, en 1024!
fs2002 en 1024, sof, red faction...

 
Ah bon...
 
Pourtant j'avais une MX tout court y a quelques temps, ben la MX200 est pire en tout cas (peut etre de pas bcp alors).
 
Ce qui est sûr, c'est que c'est largement moins bon qu'une GTS !  

La GTS, c'est quand même la Rolls des GeForce 2

 
Nan, c'est la GF2 Ultra (650? à sa sortie chez moi ).  

 
la ti qui est sortie apres était encore plus puissante nan  

GTS = GF2 standard
 
Et GF2MX200 < GF1 SDR    
 
Tu t'es fait nicker  

 
Qu'une MX200 je dirais oui moi....  

 
Sauf DDR

beau dérapage de topic messieurs dames
 
 

nan c'était l'équivalent de la gf2 pro située en dessous de la ltra qui valait bel et bien 600? à sa sortie

la maxx, c'est 2 rage 128Pro en 'SLI'

Je sais pas si c'est en sli mais ce qui est sur, c'est que c'est 2 Rage pro (ou Ultra ) avec pour chacun 32Mo de ram soit 64 au total:sol:

Je pense pas peut être en occasion

 
euh 32 par cpu et c etait les meme données ds chaque 32mo dc sur une fury maX 2*32=32

 
ben non, pourquoi veux-tu que ce soient les memes données
 
Le principe du SLI c'est que chaque CPU calcule 1 ligne sur 2, donc les données ne sont pas les memes.

http://www.hardware.fr/articles/15/page1.html
 
En fait, c'est pas du SLI mais l'AFR sur la Maxx
 
"Attention toutefois, il ne faut pas confondre 2x32 Mo et 64 Mo. En effet il ne s´agit pas d´une mémoire unifiée ? ainsi les textures, tout comme le frame buffer, sont stockés en double dans chacune de ses mémoires. La taille de la mémoire "fonctionnelle" n´est donc que de 32 Mo. Ainsi, au 3D Mark avec 32 Mo de textures, une GeForce DDR s´avère plus rapide (152 fps) qu´une Rage Fury MAXX (104 fps) ? et une Rage Fury MAXX n´est même pas capable d´effectuer le test comprenant 64 Mo de texture. Dans les applications c´est pareil, puisque sous Quake III en 800*600 32 Bits avec les textures à fond, on obtient 46.1 fps sur une GeForce DDR et 30.1 fps sur une Fury MAXX"
 
-> isamu1024 a raison
 
Cote perf, la Maxx vaut a peu pret une Geforce SDR. La Geforce DDR etant meilleure.  
On peut donc penser qu'une Gefore2Mx est un poil mieux, mais pas de bcp. Enfin, masterely525, si tu as eu les 2 cartes, à toi de voir si c'est mieux...

alors vous me dites que:
 
gf2mx= GF1 SDR
GF1 SDR = +OU- ATI RAGE FURY MAXX
 
Alors la fury maxx est mieux que la mx200...
je me suis fait avoir..
 
en passant je l'ai depuis 2 ans et elle roule quand même bien..
(pas de driver xp)

Je confirme :
Une Geforce 256 DDR (une geforce 1 avec de la ddr koi) va plus vite (et pas qu'un peu) qu'une gefroce2 mx200 !

bizarre non cest fabriquant de carte graphique...
rage fury maxx fait 1999 est plus rapide qu'une mx200 fait 2001

ben çà continue...
 
par exemple les geforce4mx qui vont moins vite que ma gf3 ti200...
 
ou la radeon9000 moins vite que la radeon8500 qui se fait plus...
 
...

Ben disons que vu que la Gf SDR est sensiblement identique à une GF2 Mx, la Mx200 étant castrée, çà n'a rien d'étonnant de voir que la fury max soit mieux

 
La rage fury Maxx etait du haut de gamme en 99 (~2000F) alors que la mx200 est du bas de gamme en 2001 (~500F)
2 ans entre le haut et le bas de gamme pour un truc semblable, c'est un écart qui reste assez constant depuis pas mal de temps. En 2 ans, le prix se /4. A chacun de choisir la carte qui lui convient apres cela.

 
Au pire GF256 mais SDR ... plutôt même TNT2 Ultra. La MX200 j'en parle même pas. J'ai encore une GF256-DDR (Creative Annihilator Pro) dans un PC que je maintiens et elle est loin devant les GF2MX (testé avec Dungeon Siege et NWN par exemple).

faux.
la VANTA est une gamme encore en dessous de la M64 qui elle n'est qu'une TNT2 castrée au niveau du bus mémoire. laVANTA?  était castrée en, plus dans ses fonctions et je crois me souvenir qu'elle gérait 8Mo de RAM max.

 
C'est même le proc avant le TNT si je me souviens bien ...
 
Vanta > TNT > TNT2 > Geforce 256/2/3/4/FX ...

quel que soit la réponse à "qui a la plus grosse", tu as acheté une GEF2 GTS qui est sans contestation possible plus puissante qu'une MX200 (quelle honte cette carte) donc tu retournes au magasin, tu leur dis qu'il y a eu erreur sur la marchandise et que tu veux une VRAIE GTS et pas cet erzats (qui n'en est même pas un).
point barre.

 
faux.
la VANTA est la TNT2 M64 avec les mêmes limitations.
De plus, elle existe au moins sous le nom de Maxi Gamer Phoenix 2 en 8 ou 16 Mo en AGP (la première M64 sortie pour faire une entrée de gamme à la série TNT2 chez Guillemot avec la Xentor et la Xentor 32) et sous le nom de Creative Blaster Vanta en PCI avec 32 Mo.
Je vous signale que j'ai eu cette carte et qu'elle était reconnue comme M64 par les drivers.
 
Sinon, apparement tu habites Amiens, alors viens me parler en pv stp.

 
   
 
 
+ 1

Surtout que remplacer une carte graphique "collector" comme cette ATI maXX (ya qu'a voir le prix de vente d'une Voodoo 6000 sur eBay) par cette merde de Gf2mx200 c'est un sacrilège !!

 
on est pas daccord alors
pour moi la Vanta était le super-bas de gamme de nvidia quand la M64 n'était "que" le bas de gamme
notamment la limitation à 8Mo de RAM alors que la M64 pouvait en gérer 32Mo (64bits ).
 
 
PS: un copain a une vanta (:sweat: ) et elle est bien reconnue en "vanta" par ses drivers. et la M64 qu'on m'a refilée à une époque était bien reconnue en M64

je suis d'accord avec mathieu.
meme si la carte qu'il ton donner n'est que 3-5% moin rapide,tu AS PAYÉ pour avoir une GTS et NON une mx 200
 
et si le vendeur veut pas te l'échanger,ben retourne ton ordi au complet  

 
la Vanta avait des frequences encore plus basse que le tnt2 m64.. y a encore plus mauvais: la Vanta LT...