lut,
 
je comprends pas cette carte est moins chere a montgallet qu'une ti4200 ???? Ya un vice la dessous ou c normal ??
pourtant perfs FX5200 > perfs ti4200, non  ???  
c le Magic que je comprends pas alors ca signifie quoi ??
 
Je suis un peu depassé

 
la FX5200 est > a la ti4200 avec fsaa et/ou  aniso, sinon c'est la ti4200 qui est > a la Fx5200.
 
Ce n'est pas une mauvaise carte la 5200 mais elle vaut sont prix, ni plus ni moins  

justement que 80 euros, alors qu'une ti4200 est a 110 Euros ???

 
C'est ce que j'ai dit, elle vaut sont prix c'est a dire moins qu'une ti4200 qui est plus rapide.
 
Si pour toi le fsaa et l'aniso sont important, prend une 5200, sinon prend une 4200.
Mais il ne faut pas oublier que meme si la perte de perf est plus faible avec le FSAA et l'aniso sur une 5200, une faible baisse sur un score déja pas terrible ca fait quelque chose de vraiment pas top    
 
Au moins avec la Ti4200, tu est assuré d'un bon frame rate sans fsaa et aniso. En plus les 4200 monte facilement en générale au niveau des 4600 voire plus...

oki thx

 
perso UT2003 avec ma FX5200 bridé tourne ss pb en 1280 avec FS4x et AA4x donc bon... dire qu'une FX5200 n'a rien dans le ventre, je suis pas 100% d'accords

 
Je sait pas comment tu fait pour que ce soit jouable a UT2003 en 1280 fsaa4x et aniso 4x mais j'ai du mal a te croire quand je voit ca:  
 

 
17fps sur un XP2700+ et surtout sur une 5200ULTRA! Donc ok c'est de l'aniso 8x, alors disons que ca compense le faite que ce soit une ultra...
 
 

désolé mais je persiste et signe, le jeu tourne sans aucun problème en 1280 et AA4x + FSAA4x! ensuite AA4x c près de trois fois moins de ressources perdu vis à vis de l'AA8x!! de toutes façon je te fait un bench dès que possible et tu verras!!

Question bête (newbie mode on) :
Ca apporte quoi l'AA et le FSAA ?

 
EDIT, le AA c'est comme du fsaa mais chez matrox (anti aliasing) donc quand tu parle de AA je suppose que tu parle de Aniso    
 
de plus, la dif entre 4x et 8x en aniso est assez faible, je te trouve le graphique.    
 
Donc que le score soit un peut plus élevé que sur le graphique ok, mais passer de 17 a 40-50 fps non, sans moi.
 
Ou le fsaa n'est pas activé ou l'aniso pas activé ou tu a les détaille au mini mais jamais je penserai qu'avec une simple 5200 tu peut avoir dans les 40-50 fps avec fsaa4x et aniso8x quand je voit tout les test sur le net  

 
   
 
[citation]
le test est fait avec Fsaa 4x et non 8x    
C'est l'aniso qui est en 8x et la dif entre 8x et 4 x est assez faible niveau vitesse, surtout que la carte est une 5200 ultra, toi tu a la version standard...
[/citation]
 
si tu avait lu juste avant, tu aurais vu que j'ai O/C la carte de 250/400 à 300/600, dc une vitesse qui se rapproche de l'ultra! CENSURED I HAVE DIT A CONNERI! ensuite je me suis planté g mis AA au lieu de AF mais bon, avec le terme FSAA à côté, t'aurais dû le comprendre, ce qui n'a pas l'air d'être le cas et montre que tu n'est pas aussi futé que tu le laisses entrevoir (t'es sûr que c moi qui sait pas lire???)  
 
[citation]
Donc que le score soit un peut plus élevé que sur le graphique ok, mais passer de 17 a 40-50 fps non, sans moi.
[/citation]
 
j'ai dit que le jeu tournait à 40-50??? quand je dit fluide, c à dire à un vitesse sup à 30 img/s... ensuite pour le 17, c marrant, mais sur le site de THFR il trouve celà alors que sur certains site germanique ou américain c'est plutôt 22/23 img/s...
 
[citation]
Ou le fsaa n'est pas activé ou l'aniso pas activé ou tu a les détaille au mini mais jamais je penserai qu'avec une simple 5200 tu peut avoir dans les 40-50 fps avec fsaa4x et aniso8x quand je voit tout les test sur le net    
[/citation]
 
c dingue, j'ai jamais dit que ct du 40-50 surtout avec l'AF8x (erreur de ma part g mis AA au lieu de AF)!! c toi qui devrais apprendre à lire au lieu de t'exciter comme un gamin...

 
tiens t'as éditer entre temps

 
excuse moi, mais pour moi, UT2003 a 30fps de moyenne c'est pas fluiude car quand y'a du monde, tu pert facile 10-15 fps...  
 
Déja, quand il tourne a 40-50 fps, il y a des baisses a 30 fps donc si tu part sur une moyenne de 30fps il reste pas grand chose sur les grosses map ou y'a du monde (et meme sans monde)
 
De plus, le test c'est en mode flyby, c'est a dire sans aucun bot .
Certe sur un gros processeur la dif est pas énorme mais en mode classique avec des bot ca peut difficilement etre supérieur.
 
Donc on a peut etre pas les meme notions de fluidité. De plus, la légende qui dit que pour qu'un jeux soit fluide il faut plus de 25fps est fausse.
Au cinéma oui, car il y a un effet de motion blur quand le film est filmé mais pour qu'un jeux soit vraiment fluide, il faut compter 40fps pour moi.
Ok, a 30 fps (avec des baisses) c'est jouable mais ne confond pas jouable quand y'a pas trop de monde et fluide avec un minimum a 30fps...

Merci les gars pas la peine de se prendre la tete j'opte pour une t1 4200 128Mo mais bon now  mon choix se porte entre Asus ou Leadtek
 
Merci
 
a++

 
je suis d'accords avec toi sauf que pour moi 30 img/s veut dire fluide dans le sens "jouable". Maintenant je joue plutôt en 1280*1024 avec FSAA2x pour justement me rapprocher des 50img/s (même si 60 c mieux lol) pour avoir une plus grande fluidité "d'action" (et dieu sait que pour UT2003 c important )

 
prends la Leadtek!!

y'a qq qui a demander c'est quoi le fsaa et l'aniso ?
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=8  

 
Effectivement, on a pas les meme notions de fluidité.
Et j'ai tjr du mal a te croire:
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] 34_11.html
 
Tester sur un PIV2.8Ghz    
Fx5200 ultra dans ut 2003 en 1280*1024:
sans rien: 48fps (ce que toi tu a apparamment)
FSAA 4x  : 24fps
aniso 8x : 28fps
aa+af    : 18fps.
 
Donc toi avec fsaa 2x et aniso 4x en 1280*1024 tu arrive a presque 50 fps alors que sans rien sur un PIV 2.8Ghz on a une moyenne de 48fps...
 
  mais bon, ce n'est pas le sujet.

 
ah non, g dit que je mettais seulement de l'AA2x pas d'AF4x, faut bien lire  

 
ah ok, ca change bcp de la situation de départ alors.
Au début c'etait fsaa 4x et aniso 4x en 1280
maintenant y'a plus d'aniso et reste plus que du fsaa 2x.
 
Donc dans ce ca la ok. mais pour en revenir au sujet, si on paye une Fx5200 pour le fsaa et l'aniso et que, a cause du manque de puissance du chip, ils sont pas utilisable, autant prendre une 4200.

 
ARGGGGG tu vas me rendre fou!!! il y a toujours 1280 AF4x et FSAA4x à ~25/30fps! Mais comme je l'ai dit après, pour avoir une fluidité optimale (40-50img/s), j'utilise 1280 avec FSAA2x sans AF!!

lis mes derniers postes lolll

 
j'ai pas dit le contraire    
 
Je te dit que si c'est pour avoir une carte qui fait aniso et fsaa mais qu'elle est pas assez puissante pour les exploiter, y'a aucun intéré et autant prendre une carte de la génération précédent qui elle est plus rapide en puissance brut (meme si la aussi, le fsaa et l'aniso sont difficilement exploitable).
 
Donc en gros, on aurai pu penser que l'atoux des 5200ultra etait le fsaa et l'aniso mais non, ils ne servent a rien...

 
ca dépend des jeux!! pour UT2003 c limite, mais pour 95% des jeux ca tourne nickel chrome!!!

 
UT2003 est pourtant pas le jeux le plus gourmand que je connaisse. Des jeux comme mafia qui est au moins aussi gourmand actuellement ou HalfLife 2 prochainement vont on font déja mal je pense.  
 
Mais bon, pour le prix de la carte, c'est quand meme tres bien.  

En effet la plus par des GF FX 5200 ne sont pas des vrais car elles ont le GPU à 250Mhz et la mémoire à 200Mhz alors qu'une vrais GF FX 5200 à le GPU à 250Mhz et la mémoire aussi à 250MHz. regardz ici http://www.hardware.fr/articles/457/page1.html  . A part une seule chez Leadtek je n'ai pas vu une autre qui a les vrais fréquence de 250/250. C'est pour celà que sur les tests les GF FX 5200 obtienent  des mauvais score. C'est vrais qu 'elles s 'oc trés bien , mais ce n'est pas pour ça qu 'on doit acheter des soit disant fausses GF FX 5200. C'est un peu comme la fausse Radeon 9100 de Powercolor qui n' avait pas les fréquences de 250/250 mais seulement de 230/183.