Reprise du message précédent :
   

quand doom3 sera là le matos sera meilleur aussi  

C sur, mais à ce moment là, on pourra vraiment comparer la fluidité et donc l'optimisation puisque ce ne sera plus le matos qui limitera.

oui je suis d'accord avec toi, actuellement on est limité par le matos, ça ne veut pas dire que le moteur est mal optimisé  

Ben si justement, le moteur graphique des jeux doit toujours être optimisé celon le matériel d'actualité, sinon ça n'a plus aucun sens.... Vous voulez pas faire un jeu avec un moteur graphique centré sur le matériel de 2020 ??? !!!!

le matériel actuel le fait très bien tourner en 1024  
 
quand je disais limité par le matériel je parlais des cartes antérieurs aux R3xx et NV3x
 
Et au moins il est beau, c'est pas comme halo qui rame même sur les cartes les plus puissantes actuellement et qui est moche.

Vous êtes entrain de dire que ce sera mieux sur le matos d'ici quelques mois, donc ça revient a dire que le moteur graphique n'est pas assez bien optimisé !!! Sans quoi il n'y aurais pas besoin de faire la comparaison avec le futur matériel

ben non la plupart des moteurs tournent mieux sur du matos plus récent et plus performant.
 
Rien que quake3 et l'unreal engine pour ne citer que les plus utilisés  

Il a fallu attendre plusieur générations de cartes 3D avant que Quake3 soit fluide en 1024*768/32bit, détail à fond. Le moteur était si mal optimisé que ça?
 
Far Cry l'est déjà à sa sortie (fluide en 1024). Au vu du rendu et de la fluidité obtenu sur les R3xx et NV3x, je ne pense pas qu'il soit très mal optimisé.
j'ai hate de voir les prochains moteur 3D qui offriront un rendu équivalent. Là on pourra dire s'il est bien optimisé ou pas. Actuellement on peut rien dire...

Mais c'est finis oui !!!! J'ai fait un topic juste pour ça et vous continuez sur celui là !

pas d'accord, il rame parce que son moteur graphique est complètement nouveau, et permet d'afficher des maps immenses avec des détails hallucinants, c'est pas parce qu'un jeu rame qu'il est mal optimisé, il est simplement "en avance sur son temps"
 donc a mon humble avis ils l'ont optimisé du mieux qu'ils ont pu

 
 Si HL² sort un jour . Par contre Doom 3 c'est sur il va sortir

Je plussoie vivement
 
Far Cry possède le moteur 3D le plus abouti du moment. Y a pas photo.
 
Le seul reproche qu'on peut faire au jeu, c'est de pas avoir d'option pour régler la distance d'affichage (qui est énorme), ca permettrait de soulager un peu le matos.
 
Cela dit, en 1024, presque tout à fond, si on a 1 Go de RAM, le jeu est fluide sur une grosse config.

Commence par en donner le lien alors

Voici le lien : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6484-1.htm

hum il est déjà supprimé ??  

je pense que 768 Mo suffisent :
128 Mo pour windows
640 Mo pour le jeu
 

ben vi kel kestion les futurs gros moteurs 3D auront tjs besoin de + de puissance

Déplacé http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

moi, j'ai une radeon mobility et ca me suffi amplement, je joue a  warcraft3 en 1024

http://www.hardware.fr/articles/18/page2.html
 
faut arreter de dire des betises la monsieur
 

ca dépend ce que tu appelles fluide ...

 
bin, le jeu est sorti a l'epoque des matrox G200 / TNT, donc il y a eu les TNT2 puis les geforces, soit plusieurs generations ...  
 

la demo de test est arrivée mi 99 et j y jouais sur une tnt2 ultra.
le jeu est officiellement sorti fin 99, soit en meme temps que la gf1 ddr.

 
mouais, faut que je revois mes dates moi !
 
m'enfin, j'y jouais avec une TNT1  

Quake 3 est devenu jouable (fluide plutot) en 1024*768/32bit qu'a partir de la GF256 DDR (meme la SDR c'était trop juste). Cette carte était disponible quand?
J'avais une TNT2Ultra à l'époque qui devait se contenter du 16bit. Et encore Quake3 est sortie à l'époques des TNT1.

http://www.jeuxvideo.com/jeux/0000/00000004.htm
(désolé pour la référence, mais c est google qui m a donné ca )
 
quake3 release date : 15/12/1999

Et à cette époque là, quel était la config haut de gamme de le hardcore gamer possédait? Une GF256 DDR?

ben oui

 
????
Je comprends pas kpoi tu veux changer ta carte graphique , c le plus puissant du moment avec les 5950 ultra.

 
oué enfin c pas plus mal optimisé ke celui d'unreal

Unreal possède le moteur le mieux optimisé du moment (tu parle du 2004 n'est ce pas?)

salut oula le topic s'est agrandis tres vite a ce que je vois.bon je remercie tout ce qui m'ont repondu et j'ai posé cette question car le jeu rame lorsque j'active l'aa et l'aniso en 1280x1024 mais d'apres ce que j'ai lu ma carte n'a pas encore utilisé tout son potentiel et que je peux la gardé un moment encore.
voilà merci
 
ps: j'ai lu la review du nv40 pas mal http://www.hardware.fr/articles/491/page1.html

 
c le même moteur pour les 2 mais bon 2004 g testé ke la demo donc non surtout 2003 où ya certaines maps ki bouffe pas mal de ressources, certes bien moins ke fracry mais c largement moins beau aussi  
 
après c sûr ke ces temps ci on trouvera nettement plus mal optimisé ke ut  

pas tout a fait
le 2004 bouffe beaucoup moins sur des grds exterieurs et sur des maps de taille "normale" il tourne 20-25% plus vite chez moi

et si tu rajoutes de la végétation ??

 
donc c 1 version optimisé de l'unreal engine utilisé pour 2003  

Je mise sur Stalker pour le meilleur ratio beauté/perf
 

 
moi doom3  

60 - 70 fps pour quake3 ce n'est pas fluide    
 
far cry est jouable avec 30 - 40 fps
et une 9800XT en 1024 no aa/no af fait facile plus de 50 fps
 
et la geforce ddr de l'époque est comparable à la radeon 9800 XT aujourd'hui
même à la 6800ultra puisque far cry vient de sortir et cette carte aussi, comme quake3 et la gf ddr fin 1999 qui sont sortis en même temps à peu près.

+1  

Fin 99 (à la sortie de Quake3), personne ne possédait de GF256 DDR, même les hardcore gamer les plus fortunés. Quand était-elle réellement disponible?
 
Far Cry tourne très bien sur les Radeon9700pro sorties il y a... 1an et demi!
La GF 6800 vient d'etre annoncée, et ça tourne excessivement bien à FarCry. (oui je sais la 6800 n'est pas encore disponible )