Reprise du message précédent :
un truc facilement vérifiable : FS2K2 tourne nickel sur GF4...

Mon pov petit,
 
Sache que nous te comprenons: Il n'est pas facile d'être un gamin detestable, gâté par ses parents et qui n'a pas d'amis.    
Tu comprendras toutefois que ce n'est pas avec une attitude digne d'un fanATIc ou Nvidiot que tu te feras des amis. Sur ce, je suggère à tes parents de te faite consulter un Psy.  
Car mon petit tu as un problème.  
 

 
mouais, tu ne voit que Nvidia et rien d'autre!!!
Tu sait la concurence c'est bien ca permet de faire baisser les prix et c'est tout bon pour nous consommateur, de plus ATI font des carte bien plus multimedia que Nvidia!!!
Je dirai Nvidia c'est bien pour les jeux mais pour le reste vaut mieux prendre ATI!!!
 
Mais si t'es trop cons pour comprendre ca ben achete toi un cerveau.

     
Son Psy vient de m'appeler, il n'y a pas d'espoir, il est dans un    
Il paraît qu'il va y rester longtemps.    
 

nikoluc a écrit a écrit :     mouais, tu ne voit que Nvidia et rien d'autre!!! Tu sait la concurence c'est bien ca permet de faire baisser les prix et c'est tout bon pour nous consommateur, de plus ATI font des carte bien plus multimedia que Nvidia!!! Je dirai Nvidia c'est bien pour les jeux mais pour le reste vaut mieux prendre ATI!!!   Mais si t'es trop cons pour comprendre ca ben achete toi un cerveau.

trop puissants les fanATIcs !
Nous sommes en présence de spécimens redoutables, l'élite des fanATIcs, le fer de lance... Capables d'utiliser avec dextérité de nombreuses insultes différentes, ils partagent également une haine farouche des acheteurs Nvidia, le goût pour les jeux en 10fps ainsi qu'une connaissance approfondie de la plupart des smileys.

Merde, tous aux abris !!!
 
Prévenez la Présidence !
Gnaag s'est échappé du    
La patrie est en danger    
Il faut    

La  France est malade    
 
Au fait Gnaag, au lieu de raconter n'importe quoi, j'attends toujours tes sources sur FS2002 et les perfs avec une 8500. C'est bien beau de delirer dans le vide mais ca fait pas avancer le schimilili  

Il ne peut pas répondre.
La DST  l'interroge pour atteinte à la sûreté de l'Etat.    
Il risque d'y rester un temps avant de retourner sous camisole    
En plus il aura pas internet.    
 

Ernestor a écrit a écrit : La  France est malade       Au fait Gnaag, au lieu de raconter n'importe quoi, j'attends toujours tes sources sur FS2002 et les perfs avec une 8500. C'est bien beau de delirer dans le vide mais ca fait pas avancer le schimilili

A propos de 8500 et de FS2002, merci a Alexreunion pour sa reponse dans le topic d'Armor sur J/V. Je me permet de le citer :
1152x864 FSAA ou 1600x1200
entre 15 et 40 im/s mais avec toutes les options a fond.
 
Bref ca rame pas pour un jeu aussi gourmand que FS2002. Enfin qu'en pensez vous ?
 
Je pose pas la question a Gnaag, ca va etre merdique pour lui

la question à se poser : prefère t-il que "ça rame pas", ou obtenir des performances optimales ?

La question que je me pose au sujet de Gnaag:
Fait-il semblant ou est il vraiment   ?
 
 

Oui il l'est vraiment  
 
Quoiqu'il fait des progres, il a mis des guillemets autour de "ca rame"  
 
Autre solution : 1280x960 tout a donf et sans AA. Ca devrait etre nickel. Voire meme en 1024x768 si vraiment il veux un framerate encore meilleur.

Enfin bon, on debat sans doute pour rien car vu les autres posts d'Armor et ses vraies besoin, une GF 4 Ti 4200 serait sans doute aussi bien pour lui.
 
En fait, il a juste besoin d'une sortie TV pour jouer sur une tele. Donc c'est pas forcement la peine d'avoir le meilleur decodage DVD non plus. Autant prendre une GF 4 dans ce cas la.

Exact,
 
Mais ce que ce    de Gnaag ne comprends pas ce sont les besoins des gens.
Moi j'avais besoin d'une carte équivalente à une GF3 Ti500. Pkoi ???  
Parce que je ne joue pas des masses et avec mon moniteur 17 une résolution de 1024/*768 est l'idéal.
Il est évident au vu de l'offre du marché que si l'on joue en 1600*1200 voire plus, ce n'est pas une ATI 8500 qu'il faut prendre, mais bien les dernières GF4 Ti. MAis ce pov type ne semble pas le comprendre.
Si tu es un gamer, en ce moment GF4 Ti.
Si la 2D compte aussi ainsi qu'une sortie TV de très bonne qualité, alors ATI.
Je me fous royalement de la marque du chipset, je prend le meilleur rapport qualité/prix du moment.
Ca pourrait tout aussi bien être une ATI R300 ou NVIDIA NV30 ou  le chip de 3D Labs dans un futur proche.
M'enfin il ne faut quand même pas trop demander à Gnaag, son cerveau est   , et c'est bien dommage.
 

Exactement Ernestor. Voici un sage conseil. J'aurais pas fait mieux.

Blob note qu'en 1024x768 32bits, tu peux saturer facile une ti4600 (AA4X, anisotropic 16X, tous les détails à fond) sur pas mal de jeux. Même sur Q3 le frame rate déscend sous les 50, alors sous Wolf ou MOHAA ou JK2... L'argument du 17", c'est zéro, du flan.
 
Bon FS c'est bien un jeu ? Tu dis toi même gamer = GF4. Alors pourquoi vous me contrdisez quand je conseille au type une GF4 ?
Pas possible ces fanATIcs... Impayables.

Je suis gamer et j'ai une 8500  
 
Et ca marche tres bien.
 
Pour resumer, en gros voila comment faire son choix entre une 8500 et une 4200 :

• tu n'es que joueur -> GF 4 Ti 4200 c'est le meilleur rapport perf/prix
• t'es joueur mais tu lis pas mal de DivX et de DVD et donc tu veux une sortie tele de qualite avec le decodage DVD qui va bien mais sans non plus sacrifier les perfs 3D -> 8500LE

Et niveau driver, on oublie, les deux sont equivalents.

Mon pov   , j'ai eu de tout comme carte graphique, et ça continuera comme ça. Moi une marque ne me rends pas aveugle.    
Et une chose encore FS que ce soit la version 2000 ou 2002 est connue pour être programmée comme microsoft sait le faire. Donc de la merde.    
Si une GF4 Ti tout à fond rame en 1024*768 et ben c'est normal avec un produit microsoft. Je suis quasiment sûr qu'une config de ouf ramerait avec FS 2002. PIV 2.5GHz+ GF4Ti 4600 1 Go de ram à tout hasard ???
Tu n'est qu'un    en plus d'être Nvidiot. Tu es comme les adorateurs de 3DFX et la Voodoo 5 5500 qui m'assurent qu'une V5 équivaut à une GF2 GTS ou Ultra je crois.    
 

Merci pour votre aide constructive sur le sujet, j'ai poste pour savoir kel Radeon prendre et maintenant je v acheter une TI4200    
 
Ca c du travail d'équipe......  
 
Je pense effectivement que je v prendre une GF4 (LeadTek Ti4200 64Mo)pour "voler sous FS2002" dans de bonnes conditions sur mon 17 pouces et permettre à "mes petits anges" de jouer sur la télé a Adibou 2002    
 
 
 
Vivement samedi  

T'as qu'un 17 pouces ??
Prend une 8500 alors    
 
J'rigole, j'rigole. La GF 4 est un bon choix

Quoique, comme FS 2002 est pas très bien programmé , et bouffe un max de ressources, je te conseillerai plutôt de prendre une version 128 Mo  
 

Armor_Breiz a écrit a écrit : Merci pour votre aide constructive sur le sujet, j'ai poste pour savoir kel Radeon prendre et maintenant je v acheter une TI4200       Ca c du travail d'équipe......     Je pense effectivement que je v prendre une GF4 (LeadTek Ti4200 64Mo)pour "voler sous FS2002" dans de bonnes conditions sur mon 17 pouces et permettre à "mes petits anges" de jouer sur la télé a Adibou 2002           Vivement samedi

blob tu aurais arreter avant...
Je constate que tu es également membre des types prétendant que les types de Crosoft programment comme des blaire. On voit que tu connais pas le métier du develloppment ptit gars, sinon t'aurais jamais ne serait ce que balbutier ça.
 
armor_breiz : sage décision, tu seras pas déçu...
Et laisse tomber pour les 128Mo et FS2K2, ça sert à rien du tout. Queudal. Prends une 64.

Je ne crois pas que tu le connaisses mieux, parce qu'à la maternelle on ne sait pas encore ce que c'est Microsoft.    
Allez gamin sur ce...    
 

Flight Simulator 4 tourne pas trop mal en CGA 640x200 2 couleurs.
 
 
 
 
ok je sors

non  reste, on va tenir compagnie à Gnaag. Il besoin d'être surveillé cet enfant.    
Sinon il  va devenir    
 
 

Gnaag !!!    
Reviens j'ai les mêmes à la maison !      

je bosse un peu aussi de temps en temps...
Aujourd'hui ça va être chaud les ptits gars.

Tu as des devoirs en maternelle?    
 

dites donc c un rigolo le blob là nan ?
Vous trouvez pas ?
Vous m'aviez pas dit que les fanATIcs prennaient des cours d'expression comique !
 
 
Attend on va le motiver bientôt.

Je suis pas un fanATIc,
 
Je me rabaisse à ton niveau de fanATIc ou Nvidiot pour moi ces pareil.
ET oui je prends des cours, et je te ferai remarquer que c'est pas le niveau maternelle qui est requis.    
 

?

Tu vois ??    
T'as rien compris.    
Retourne à tes crayons de couleurs.    
 

 
 
 
ah ouai, là, j'avoue, rien capté.
Respect.

Et pour en finir mon ptit Gnaag, car tu commençe à m'ennuyer,
on ne compare pas une GF4 Ti4200 à une ATI 8500.    
UNe ATI 8500 doit être comparé à une GF3 Ti500 et pas à autre chose. Ce n'est pas la même génération, même si par certains aspects, bien peu convaincants il faut bien le dire, le chipset ATI est en avance. EX: le support DX 8.1, cela aurait dû être un point en sa faveur, on sait ce qu'il en est en réalité.
De même, quand le moment sera venu, il ne faudra pas comparer les GF4 au R300 d'ATI. C'est bien au NV30 qu'il aura à faire.
Alors tes conseils à 2?, garde les pour toi.  

Pour en finir ?
 
Bon non la c'est reparti, tu viens de lui donner de quoi argumenter
 
Je suis pas d'accord quand tu dis que la 8500 doit etre comparee a la Ti 500 et non pas a la 4200. Ce qu'il faut comparer ce sont les gammes de prix. Et une 8500 ou 8500LE c'est le meme niveau de prix plus ou moins qu'une 4200. Donc elles ont la meme cible d'acheteurs du point de vue du budget.
 
Faut pas comparer les cartes aux moments de leurs sorties (8500 vs GF 3 ou GF 4 vs ??) mais bien celles presentes aujourd'hui en fonction des gammes de prix et de perfs/fonctionnalites.

Non.    
si le prix importe, ATI commet une erreur de positionnement. ET à ce moment là ils ont interet à se grouiller de sortir leur R300, parce que les ATI 8500 sont bien trop chères tout en ayant des perfs inférieures au GF 4Ti. Le 8500 est sortie pour contrer les GF3 Ti.
 

Ernestor a écrit a écrit : Pour en finir ?   Bon non la c'est reparti, tu viens de lui donner de quoi argumenter   Je suis pas d'accord quand tu dis que la 8500 doit etre comparee a la Ti 500 et non pas a la 4200. Ce qu'il faut comparer ce sont les gammes de prix. Et une 8500 ou 8500LE c'est le meme niveau de prix plus ou moins qu'une 4200. Donc elles ont la meme cible d'acheteurs du point de vue du budget.   Faut pas comparer les cartes aux moments de leurs sorties (8500 vs GF 3 ou GF 4 vs ??) mais bien celles presentes aujourd'hui en fonction des gammes de prix et de perfs/fonctionnalites.

blob a écrit a écrit : Mon pov   , j'ai eu de tout comme carte graphique, et ça continuera comme ça. Moi une marque ne me rends pas aveugle.     Et une chose encore FS que ce soit la version 2000 ou 2002 est connue pour être programmée comme microsoft sait le faire. Donc de la merde.     Si une GF4 Ti tout à fond rame en 1024*768 et ben c'est normal avec un produit microsoft. Je suis quasiment sûr qu'une config de ouf ramerait avec FS 2002. PIV 2.5GHz+ GF4Ti 4600 1 Go de ram à tout hasard ??? Tu n'est qu'un    en plus d'être Nvidiot. Tu es comme les adorateurs de 3DFX et la Voodoo 5 5500 qui m'assurent qu'une V5 équivaut à une GF2 GTS ou Ultra je crois.

 
c'est pourtant vrai!!! . Sauf en 2D et en FSAA: la V5 est largement meilleure  A peine moins bonne en D3D et OGL sans FSAA, mais elles arrivent toutes les deux en bout de course en même temps, de toute façon.
 
Bref c'est vrai koa. Et je ne suis un adorateur de personne, j'ai eu une TNT2 puis une V5, et maintenant une GF4 et une Radeon. Je persiste à croire que la V5 était LA carte de son époque

L'epoque de la sortie de la 8500 et l'etat du marche a ce moment la, ca a plus aucune importance dans un choix de CG aujourd'hui.
 
Exemple concret : tu veux acheter une CG aujourd'hui pour un budget de 200/250 euros grand max.
 
En gros t'as le choix entre une 4200 et une 8500(LE). Tu vas choisir en fonction des perfs, de tes besoins, des fonctionnalites des cartes...
 
Bref que la 8500 soit sortie face a la GF 3 et pour contrer nVidia dans cette gamme de perf, ca t'interesse pas de le savoir, ca va pas influencer ton choix.
 
ATI est en retard sur nVidia ?
Oui c'est clair que c'est le cas pour les perfs 3D.
 
Par contre pour la qualite de la sortie tele et du decodage DVD, ATI est toujours devant. C'est le seul interet d'ailleurs pour acheter une 8500 plutot qu'une 4200. Enfin pour ceux que ca interesse.

Moi j'ai fait des test sur la V5. Ok, elle vaut bien une GF256 DDR, mais pas une GF2 et encore moins une ULtra. C'est vrai qu'en 2D elle vaut le coup, mais vu son prix à l'époque, la 3D se devait d'être à la hauteur. Le FSAA est excellent sur la V5, mais même avec le FSAA désactivé elle ne valait pas une GF2.
 

Origan___ a écrit a écrit :     c'est pourtant vrai!!! . Sauf en 2D et en FSAA: la V5 est largement meilleure  A peine moins bonne en D3D et OGL sans FSAA, mais elles arrivent toutes les deux en bout de course en même temps, de toute façon.   Bref c'est vrai koa. Et je ne suis un adorateur de personne, j'ai eu une TNT2 puis une V5, et maintenant une GF4 et une Radeon. Je persiste à croire que la V5 était LA carte de son époque

On est bien d'accord pour,les fonctionnalités qui sont meilleures sur l'ATI, mais pour le reste je ne te suis pas.
L'état du marché à ce moment là est important. Pourquoi ???
Et bien parce que par rapport à aujourd'hui Nvidia a sorti une nouveau chip graphique et ATI non.  
Aujourd'hui, si l'on a pas besoin des fonctionnalités additionnelles de l'ATI, et pour le budget 200/250?, le choix est vite fait: GF4 TI4200.