Reprise du message précédent :

 
Ernestor, je ne sais pas si mon anglais a carrément regressé récement mais je note suivant cet article que le HRDL n'est pas désactivé mais incorrectement rendu ce qui est très différent et il peut y avoir une correction apportée (on peut leur laisser le bénéfice du doute même si je me méfie de nvidia   ) d'autant que les 51.75 sont des pilotes leaked qui n'ont rien d'officiels. En plus ce test rien ne dit qu'il est tiré d'HL2 (ou j'ai loupé la précision) donc Ryoandr au lieu de nous pondre des posts du style:  

ou

Tu ferais bien de me donner tes sources (liens?) pour être un peu plus constructif (et justifier tes dires   ) que nous pondre tes posts sarcastiques...

ça fait longtemps que nVIDIA dit que y'a X ou Y de cassé ou ceci ou cela.... En fait, depuis la sortie des GFFX... Alors, soit leur hardware est pourri, soit ils ont viré tous les bons codeurs de pilotes pour faire de la place pour les PRizers....

Mince j'ai oublie de vous donner le lien vers Materiel.be,le voila:
http://www.materiel.be/news.php?start=0#news2795
 
Nvidia powwwwaaaaaaaaaaa !!!!      
 
edit:Nvidia trouve toujours des solutions,faut avoir confiance c'est tout !  

http://www.presence-pc.com/news/n1716.html
 
 

 
Faut surtout être crédule et pas avoir peur de se faire rouler dans la farine.... Les solutions de nVIDIA... Merci.... J'préfère avancer moins vite et avoir une meilleure qualité.....
 
En plus tu te base sur une News qui oublie de spécifier ce que anand a fait comme réserve et qui ne fait que recopier bêtement des chiffres..... On te l'a pourtant marqué ce que Anand a dit sur la qualité......
 
Dis moi, y'a une paire d'oeillère fournie avec toutes les GFFX ?

 
C'est marrant moi c'est le contraire   mais bon c'est perso  et cela ne justifie en aucun cas les agissements de nvidia qui force une qualité moindre pour améliorer ces benchs, je préfèrerais qu'il donne le choix de manière claire et explicite dans le driver entre qualité et perfs et après chacun choisi en fonction de ses aspirations! (reherche du meilleur framerate ou de la meilleure qualité)

Effectivement, c'est mal rendu. Pourquoi ? voila la bonne question.
Deux solutions :
- bidouille volontaire pour gagner en perf
- bug des drivers
 
Bon, avec le passif de nVidia de ses derniers mois, y a de quoi etre mefiant quand meme
Cela dit, ca peut etre un bug .... mais bon ...  
 
Et non, ce bench n'a aucun avec HL 2, tu as raison. (mais bon, le vrai probleme c'est pas HL 2 en particulier, mais les perfs DX des FX en general )

Merci pour ton lien vers Presence PC d750  

 
  On est sur la même longueur d'onde  

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi Si le choix existe, pourquoi ne le laissent-ils pas à l'utilisateur final plutôt que de l'imposer pour se sauver les miches dans les "branlette-parties" ?
 

 
Personnellement, je trouve franchement extrèmement bizarre qu'un bug si évident traine depuis la sortie des GFFDX, se rencontre sur toute appli faisant appel aux PS 2.0 et qui plus est, en sâchant que DX9 est sorti depuis un an bientôt......

 
tu te souviens d'une boite qui s'appelait 3dfx?

 
Je pense que s'ils proposent le choix entre qualité et vitesse tous les benchs DX9 montreront alors la supériorité indéniable de la 9800pro au niveau vitesse en full quality car dans un soucis d'objectivité les testeurs régleront en quality les 2 cartes. C'est donc plus facile (moins difficile   ) pour eux de ne pas laisser ce choix et c'est domage pour les utilisateurs. Enfin je pense que même en réglage full quality ils pourraient sortir des arguments du style "nous 32bits ati 24bits donc normal nous - vite" même si en pratique il faut voir l'écart qualitatif réel entre ces 2 modes...

et vi

Le present bench de HL2 n'utilise pas de HDR. De plus, le HDR a besoin de la precision complete pour un rendu correct, donc un gain via le passage sur du FP16 equivaut a une perte de qual.http://www.beyond3d.com/misc/hl2/index.php?p=5

 
En l'etat actuel, les det50 et le HDR font encore mauvais menage. Bien que, je t'accorde un legere erreur de ma part, le det50 a le HDR qui marche. Mais le seul gain possible passe par une perte de qualité visible. Et la perf en HDR ne fait de toutes facon pas parti du bench HL2.
http://www.beyond3d.com/misc/hl2/index.php?p=6

 
   Merci de tes précisions, je préfère comprendre que croire bêtement et cette histoire de HDR désactivé sur 5900 me titillait compte tenu que je ne l'avais lu nul part. Après le fait que l'on perde l'intérêt via un rendu incorrect ou insuffisament précis c'est fort probable la réponse définitive ne devant pas trop tarder...

 
les quelles modeles de RADEON.
 
combien le prix de la radeon et combien le prix de la FX5900 ultra

Voici l'article d'Anandtech,a la source de la news
 
http://www.anandtech.com/weblog/index.html?bid=10

 
c'est la FX qui ne supporte pas le HDR, c'est ce qui est dit dans ce que tu quotes
les pilotes nvidia ne supportent pas les textures flottantes (en direct 3D en tt cas)
dans le bench avec les boules les textures sont en FP16 sur ATI (FP16 c'est le format des textures, après tout est fait en FP24)
sur nvidia les textures sont en FX8, eh oui
 
dans ces conditions, ça donne n'importe quoi. le HDR ne marche pas sur les detos 50 : o

alors j'avais raison de bout en bout
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ben non, tu dis que le HDR marche avec les detos 50
c'est pas le cas
 

Ouais, mais avant ce message, qui ma forcé a faire le boulot d'information pour les autres

ben dis-moi ce que ça veut dire  :  "Bien que, je t'accorde un legere erreur de ma part, le det50 a le HDR qui marche."  

j'ai ete insuit en erreur par le fait que j'ai du relire en diagonale environ 20 pages de tests de fx pour retrouver le bout de phrase que je voulais (et que j'ai pas retrouver, je crois que c'etait chez [H], mais c'est l'enfer chez eux pour retrouver un article legerement daté )

Il est prouvé que l'architecture FX est largement en retrait face a celle de la R9700, y a pas penalty la dessus.
 
Il serait temps d'abandonner cette bataille. Tout possesseur de FX5900, pour avoir des performances en shader identiques a celle de la R9800, devra faire des concessions graphiques... c'est tout.
 
Maintenant, bon, les gars qui sont encore chez ATI ( moi ) se tapent encore ces putains de catalyst

Tout a fait d'accord sur les deux premiers paragraphes    
Faut qu'ils se fassent une raison
 
Par contre, moi je les aime bien les Catalysts, j'ai rien a leur reprocher   (et on est tres tres nombreux comme ca)
Mais je sent que le debat va changer d'un coup la

 
Je te le fais pas dire.Le nombre de personnes qui ont des problemes avec les catalyst dans les jeux,c'est ahurissant.
Impossible de jouer avec une radeon a Severance,Project IGI2,etc..ou alors y a des bugs ou du stuttering, alors que sur ma FX5900 ultra TOUT passe nickel,meme les vieux jeux.Y a pas a dire,les Detonators sont autrement plus au point que les catalyst.

Et c'est reparti dans le bon vieux troll ATI=drivers pourris
 
Faut dire que ca fait longtemps qu'on l'a pas entendu celui-la    
Y a peut-etre bien une raison d'ailleurs
 
Edit : [troll on] C'est vrai que les FX ca marche tres bien, les drivers sont nickel : cf http://tech-report.com/reviews/200 [...] dex.x?pg=9 (voir screenshots page precedente)    [/troll]

On se venge sur ce qu'on peut

j ai pas vu HL2
 
Mais si c est du niveau de HL   y a pas a prendre valve comme référence comparé a d autres jeux
 
graphismes moches, textures opengl qui s envolent, vision 3d bizarroide a mon gout.
 
et puis tout ce touintouin d un éditeur de jeu me semble louche, ca sent la partialité chronique.
 
Je précise que j ai pas de FX
 
Et puis Nvidia sans ATI, et vice versa, c est plus aucune concurence, et donc plus de progres et des prix qui flambent
 
donc vive ATI, vive NVIDIA

 
en mode crado texturing ou en mode normal  

 
lors de sa sortie les graphismes etait plus que correct

 
C'est pas moi qui le dit (putain de catalyst),c'est un utilisateur de ATI il me semble.
Et aussi beaucoup de joueurs innocents et credules    

Je suis un utilisateurs de Catalyst depuis pas mal de temps et je le dit pas    
 
Par contre je le disais des detonators du temps de ma GF 2 Mx. Etrange non    
 
Et je suis ni credule ni innocent  

 
Severance marche tres bien sur les Radeon, il faut juste copier rOpenGL.dll dans severance\bin\raster et sélectionner le mode opengl dans les reglages du jeu.
 
 

Personellement, catalyst suckz des ours poilus quand même.
 
J'aurai bien aimé jouer a Metal gear solid 2 a sa sortie. Ne pas planter sous aseron's call 2. Ne pas avoir du stuttering sous jedi academy
 
Etc, etc, etc

 
Euh... Ok pour MGS2, mais pour Jedi academy je n'ai aucun problème avec les Catalyst!
En fait je n'ai plus eu un seul problème de drivers depuis la version 3.2 des Catalyst, et pourtant je joue beaucoup à des jeux très récents!
Alors bon... Critiquer c'est bien, remarquer l'évolution des drivers qui va dans le bon sens c'est encore mieux!  

   Je connais de nombreuses personnes qui jouent aux jeux que tu cites, avec les drivers catalyst, sans aucun problèmes. Personnellement, je n'ai pas connu de bugs avec les catalysts depuis les premiers catalysts (a l'exception notable de GTA 3, mais il s'agit là d'un jeu buggé a mort, come tout le monde le sait).
Enterrons définitivement ce troll des drivers ATI buggés. Leur qualité est maintenant reconnue par tous leur utilisateurs.

Faut arreter avec Metal Gear Solid 2. C'est un jeu programme par des gorets avec les pieds chausses d'apres-ski.
 
C'est un portage merdique fait en 3h. Resultat: textures foireuses car le moteur du jeu appele une extension specifique nVidia (comme sur la Xbox). Bref les catalysts ont rien a voir la dedans, ce sont les developpeurs qui sont en cause.
 
Edit : et ca a ete corrige depuis ...