http://www.tweaktown.com/document. [...] 90&dPage=1
 
Pour moi c'est impressionant de voir la 8500 faire presque jeux égal avec la 4600 Je ne pensais pas qu'elles étaient aussi proche
 
J'attend de voir avec impatience ce que vont donner les RV250 et R250

y sont bidonnés spa possible

bah la 8500 avec des bon drivers ....

oui enfin, dans tous les autres benches, elle depasse pas la TI500, et la pouf' ... elle est a 2-3% de la Ti4600 .....

A moins qu'elle tire un énorme bénéfice des 128 Mo

Origan a écrit a écrit : A moins qu'elle tire un énorme bénéfice des 128 Mo

 
y a tres peu de difference de perfs sur les jeux actuels pourtant ... (qqes pourcents ..)
 

   elle est pas plustôt entre une ti500 et 4200 d'habitude

bichoco a écrit a écrit :      elle est pas plustôt entre une ti500 et 4200 d'habitude

 
mouai bof ....  
 
enfin tjrs est il que je l'ai jamais vue autre part au niveau d'une 4600 ...

 
sur les GF oui, très peu, mais sur la 8500 j'ai pas encore vu d'autres tests des modèles 128 Mo
 
cela dit ce serait bien étonnant. Je veux les mêmes drivers !!

 
bin c les catalyst ..

 
là cest kler que c'est zarbi, elle a bouffé un lion

ya un pb...
parce que normallement meme une R8500XT (300/300) depasse a peine une GF4 Ti4200

peut-être que les tests on été fait avec l'anisotropic filtering à fond et pas de FSAA....
 
mais c'est vrai que les resultats sont surprenants (surtout que ce ne sont pas les derniers drivers ATI)  

mareek a écrit a écrit : peut-être que les tests on été fait avec l'anisotropic filtering à fond et pas de FSAA....   mais c'est vrai que les resultats sont surprenants (surtout que ce ne sont pas les derniers drivers ATI)

 
bin, si, c les derniers il me semble ..

remark : NVIDIA testé avec les 28.32 (qui ne sont pas du tout les derniers beta). ATI testé avec les 7.68 (qui eux sont vraiment les derniers beta...). bref...

   
les derneirs drivers ATI (les catalyst) sont les 7.72
 
news de hardware.fr :
http://www.hardware.fr/html/news/?date=13-06-2002#4910
 
site d'ATI:
http://www.ati.com/support/product [...] Next=GO%21

la je reste bouch bé  
mé je suis ossi sceptique

Ils ont été trafiqués vos benchs.

comme le dit Mareek, avec l'aniso activé c'est tout à fait possible en fait

moins non!
 
on voiyait déjà sous certains tests (polygones avec 8lights, etc..) que la 8500 enfonçait la dessus une ti500...
 
quand carnack parle de la parthelia, il dit que ses vertex shaders sont plus souple que les nvidia, mais pas au niveau d'une ati8500...
 
si ati savait faire des drivers, ça ferait un moment qu'ils auraient mangé nvidia tout cru!

webzeb a écrit a écrit : moins non!   on voiyait déjà sous certains tests (polygones avec 8lights, etc..) que la 8500 enfonçait la dessus une ti500...   quand carnack parle de la parthelia, il dit que ses vertex shaders sont plus souple que les nvidia, mais pas au niveau d'une ati8500...   si ati savait faire des drivers, ça ferait un moment qu'ils auraient mangé nvidia tout cru!

 
ça avance, ça avance... Les derniers Catalyst fonctionnent très très bien chez moi

si seulement j'avais les sous pour m'en payer une!
 
malgré mon nveau xp (que j'aurai remboursé ds 7mois ), je me trène avec une lamentable GFDDR

exact, le moteur géométrique de la radeon 8500 est supérieur à celui de la geforce3...
 
mais la gf4 a le double en vertex/secs de la gf3, et un net avantage en fillrate rate non anisotropic, par contre forcément comparé en anisotropic la radeon perds beaucoup moins que la geforce...

mais je préfère l'anisotropic 4x + trilinéaire de ma gf4 à l'anisotropic 8x + bilinéaire de la radeon, sans oublie que la gf4 a une meilleure décompression s3tc....
donc ça se balance...

Origan a écrit a écrit : comme le dit Mareek, avec l'aniso activé c'est tout à fait possible en fait

 
oué, enfin si c t le cas .... c pas precisé, donc y veut induire le lecteur en erreur ...
 
et puis vu que l'aniso ATI est pas un "vrai de vrai" (en theorie seulement) ...  
 
 
enfin

meilleur s3tc : je croyais que les cartenvidia avait tjrs buggé làdessu (cf ciel ds quake3)

oui mais ils ont changés l'unité de decompression S3TC sur la gf4, la décompression est supérieure à la GF3 et à la radeon....

Juju_Zero a écrit a écrit :     oué, enfin si c t le cas .... c pas precisé, donc y veut induire le lecteur en erreur ...   et puis vu que l'aniso ATI est pas un "vrai de vrai" (en theorie seulement) ...       enfin

 
y'a pas de mal à réfléchir et optimiser un concept hin
 

v voar toot ca

Origan a écrit a écrit :     y'a pas de mal à réfléchir et optimiser un concept hin

 
certes, et c bien pour ca que je dis "en theorie seulement"
 
 
90% des perfs initiales avec un aniso 16x hin

oh l'anisotropic d'ati est plustôt bon....
 
par contre le filtrage trilinéaire et le mipmapping sont ultra-approximatifs...

 
ah oui spossible
 
 
mais c pas lié a l'aniso

bin si, l'anisotropic est fait uniquement en filtrage bilinéaire (avec mipmapping) sur la radeon...
 
mais ça se laisse regarder

et fo pas oublier qu'en cas de multi-texturing, généralement une seule unité de texture est "anisotropée" (yo ), le reste est en filtrage bilinéaire avec mipmapping ou en trilinéaire)

bjone a écrit a écrit : et fo pas oublier qu'en cas de multi-texturing, généralement une seule unité de texture est "anisotropée" (yo ), le reste est en filtrage bilinéaire avec mipmapping ou en trilinéaire)

 
Tu peux developper un peu, ça m'intéresse.

bizzar c bench  cai un site serieux ????

 
moi ça m'intéresse pas, tout ce que je peux dire c'est que FSAA 2X + aniso 8 rulez da weurld

c normal que les perf de ces 2 carte soit si similaire : la resolution utilisée est toujours le 1024*768 or si vous avez une carte haut de gamme a + de 300 ? a mon avis vous jouez en 1280 minimum, 1600*1200 etant pour vous la resolution "standard".
Comparons ces 2 cartes dans une résolution telle que le 1600*1200 et on verra si la R8500 fait encore de la chauffe...

vc vrais aussy  
 
kel version de drivers ont servy poor la 8500 ?????