Bonjour à tous.
 
Le meilleure investissement que j'ai fait pour une carte graphique de ma vie c'est pour la 8800 GTX.  
 
Depuis sa sortie fin 2006 environ, encore aujourd'hui cette carte reste une bombe pour les jeux et elle est encore loin d'être dépassé, je pense encore 1-2 ans sans problème.
Que pensez-vous ? J'aimerais vos avis ?
 
 
J'aurais voulu savoir si avec la 480 GTX, ça serait un autant bon investissement que la 8800 GTX ? que si j'achète la 480 gtx, je tiendrais aussi 6 ans avec ?
 
 
 
PS : je suis en SLI 8800 GTX 768 Mo aujourd'hui, et je l'avoue je suis vraiment amoureux de cette carte. Je ne pense pas m'en séparer d'aussi tôt.  

La GTX 480 est un four, c'est pas une carte raisonnable.
Il faudra voir ce que donne le GF104 (un GPU petit, mais probablement moins sujet aux problèmes de chauffe, qui risque de chatouiller la GTX 470, et serait en tout cas au niveau de la GTX 465, une nouvelle carte à base de puce de 480 déclassée)

parti comme tu es tu peux attendre la gravure en 28nm, vraisemblablement dans un (peut-être un et demi) et si tout se passe bien ça ira mieux.
AMD s'en est mieux tiré en gardant une architecture moins gourmande en transistors et en construisant une puce plus petite. le R600 de la 2900XT était leur première et dernière énorme puce, ça leur a servi de leçon ; la 8800GTX était la première énorme puce de nvidia, gros succès, puis la GTX 280, bon succès mais commence à chauffer beaucoup, puis la GTX 480.. aïe!

Salut blazkowicz, merci pour tes réponses.
 
en 28 nm, il y aura directx12 à ce moment ?
Ouais je suis tranquil avec ma config au niveau graphisme, encore 1-2 ans ça tiendra.
 
C'est clair que là 8800GTX, respect pour Nvidia, dommage que là 480 GTX, n'a pas autant l'effet que la sortie de là 8800 GTX.
 
Sinon est-ce que 4a vaut la peine pour un tri SLI de 8800 GTX ?

Tenir encore 2 ans avec une 8800GTX faut quand même être optimiste
 
Jusqu'à maintenant, grâce à une évolution assez minable des perfs elle s'en sortait bien, mais on a quand même 3x plus performant maintenant et probablement 5x plus performant d'ici 1 an.
 
Grossièrement, la 8800Ultra (un pwal plus de 10% plus perf) se situe maintenant au niveau de la HD5750, donc au début du premier segment de marché qu'on peut qualifier d'utilisable pour des jeux actuels, logiquement dans 1 an on aura la même chose sur le segment d'en-dessous (celui des HD5500/5600 actuellement), si par hasard il existe encore.
 
La GTX480 de son côté n'a à mon avis strictement rien pour elle, car en pratique, sauf innomables manipulations financières directes ou indirectes, le jour où ses avantages seront exploités elle sera de toute façon larguée par manque de puissance tout en consommant toujours comme une brute.
 
Bref, même avis que Blackowicz: si elle te convient encore, patiente jusqu'au 28nm qui devrait marquer une nouvelle évolution sensible.
 
Si par hasard ta carte venait à tomber en rade genre dans 5 minutes, le plus judicieux serait de te tourner vers une carte de la série HD5k entre les 5750, 5770 et 5850, qui offrent toutes un rapport perfs/prix hors norme (respectivement ~100, ~130 et ~260€) et te permettraient un upgrade moins tardif, elles font toutes de très bonnes roues de secours.

quand la 8800 gtx est sortie en 2006 c'est vrai que c'etait une bombe et meme maintenant elle fonctionne pas trop mal avec pas mal de derivés comme le 9800gtx, gts 250 avec des frequences plus eleves mais un bus memoire de 256bits contre 384 bits pour les 8800gtx/ultra...
actuellement tant qu'on tape pas au dela du 720p avec des details correct une 8800gtx peut encore suffire, (a par des exceptions comme metro 2033 sui met a genoux meme les dernieres cartes)
maintenant je pense aussi que la gtx 480 n'apporte pas autant actuellement que l'a fait la 8800gtx en son temps
essaie le sli de 8800 gtx si tu peu en avoir une a pas trop cher, tu y gagnerai en perfs quand meme, mtn le tri -sli ca risque de consommer beaucoup pour pas grand chose
 

En ce qui me concerne je suis passé d'une 8800 Ultra à une 480GTX, la différence est flagrante...  
 
Je ne la trouve ni bruyante ni trop chaude. En comparaison ma 8800 Ultra est aussi bruyante et aussi chaude.. Pointe a 90° ds les jeux ect...
 
J'attendai Dx11 et je ne suis pas déçu, a toi de voir

une 8800 ultra ca roxxx

un SLI de 8800 GTX peut pas mal chuter en perf avec certains jeux quand on active l'antialiasing là ou une GTX 470/480 bronchera nettement moins...  
 
Autant prendre une GTX 470 et la changer dans 4 ans que prendre une GTX 480 et la changer dans 6 ans ^^

T'as oublié la 5850 et la changer dans 2 ans 1/2 et la 5770 et la changer dans 1 an
 
C'est comme tout, il faut voir le niveau de prestation attendu et quitte à faire des concessions autant les faire pendant 1 an avec une carte payée 4x moins cher que pendant 4 ans (avec de plus en plus de concessions) après 1-2 ans d'utilisation (presque) sans concession.

oui mais ici on cause du vert et non pas du rouge

 
pas vraiment, si on considère l'exemple de la radeon 9700 pro et de la 8800GTX, ce sont deux cartes qui ont tenu longtemps et en exploitant leurs avantages (que ce soit pour l'antialiasing ou leur directX du jour).
la GTX 480 a quand même de la puissance brute, des gros résultats dans le DX11 (avec une bonne nouveauté, le "setup engine" qui peut traiter quatre triangles par cycles contre 1 ou 0.5 sur toutes les générations précédentes)
 
mais c'est à pondérer avec la 470, et avec ne rien acheter (AMD a un bien meilleur rapport perf/watt, également)

La puissance c'est un bien grand mot et même chose pour le setup engine gonflé à bloc...
 
Les Domain Shaders et Hull Shaders bouffent de la puissance de calcul, et vu que déjà actuellement la puissance de calcul peut limiter sans qu'on les utilise, augmenter démesurément le nombre de triangles via tessellation va limiter la puissance de calcul dispo pour les autres étages du pipeline.
 
Or, la tessellation ne remplace pas les autres shaders, principalement les Pixel Shaders et accessoirement les Compute Shaders, donc pour exploiter au max la capacité en tessellation il faudrait limiter tout le reste, ce qui n'a aucun sens.
 
Concernant le triangle setup, si on prend comme base la HD5850 au niveau du setup engine, elle permet quand même de traiter 725M de triangles par seconde, soit 12M de triangles par image à 60fps, ce qui est déjà énorme quand on utilise des écrans affichant 2M de pixels. Quel serait l'intérêt de monter à 48M de triangles par image, alors que justement l'intérêt de la tessellation est de n'augmenter le nombre de triangles qu'au premier plan voire sélectivement?
 
Je ne nie pas le problème des HD5k avec la tessellation (qui se situe au moins en partie dans le Vertex Assembler d'ailleurs), mais dans le même temps il faut essayer de voir des situations crédibles et pas une utilisation excessive. Je me répète, mais regarde Stone Giant et en particulier l'araignée de la scène 5 avec les différents niveaux de tessellation en mode normal et wireframe... Multiplier les triangles pour multiplier les triangles, ça n'est pas "normal".

enfin bon pour les jeux actuel une 8800 gtx est pas trop mal, dans dirt 2 ou shift meme en 1920*1080 on a un frame rate correct tant qu'on tape pas dans l'aa et dans les jeux comme just cause 2/crysis... en detail moyen ca rame qund meme, faut baisser en resolution.
maintenant si on est plus exigent et qu'on veut les details a fond avec un peu d'aa et bien sur un meilleur framerate, faudra mettre entre 250 et 380 euro dans une 5850/5870/gtx470
apres ceux qui peuvent lacher 500 euro prendront une 5970/gtx480 pour etre encore plus a l'aise...