Bonjour,
 
Entre l'ancien haut de gamme et le moyen de gamme récent, laquelle marche mieux ?
 
Merci

X800 xl... la X1650 pro est comme une 7600 gs a peu près..

x800xl sans hesitation

1650pro/xt est la meilleure carte milieu de gamme de l'ancienne génération... malheureusement sortie bien trop tard après les 7600GT (elle est un peu supérieure)
 
la x800xl porche d'une 6600gt
la 7600gs proche d'une 6800gt

 
C'est le contraire    
 
7600GS = 6600GT et X800Xl = 6800GT
 
La XL est normalement meilleur que la GS  

Ah moi je dit qu'a coup sur elle la bat

Visiblemement la X800XL est du niveau de la 6800GT
 
http://www.hardware.fr/articles/54 [...] 00-xl.html
 
Personne n'aurait un comparatif X800XL/X1650Pro ?

De toute façon la x800 ne gère pas les shader model 3. Ce qui commence a devenir génant. Impossible de jouer a CMR dirt, ni splinter cell4, ni rainbow 6 vegas. La liste va s'allonger.
Ces 2 cartes sont trés proches niveau perf donc je recommande la x1650pro.

Vu l optimisation de ces jeux çà doit pas etre facile d y jouer convennablement avec une x1650pro

Ce que j'aime bien dans cette histoire ce sont les personnes qui cherchent à dire le contraire...
 
Une X800XL c'est effectivement équivalent à une 6800GT... voire GTS dans certains cas...
Et vous osez comparer tout ça avec une 6600GT... eh ben vous êtes forts.
 
 
Sur mon commentaire ça va sans dire que je recommade chaudement la X800XL

Entre une carte qui n'accepte pas un jeu et une autre qui le fait tourner... mais 10 fps (autant dire injouable) autant prendre direct la plus puissante...

 
Quand tu dis impossible de jouer à ces jeux, ca veut dire que le jeu ne lance même pas ou bien, ca tourne mais il faut désactiver certaines options ?

il ne se lance pas

ca veut dire impossible de les lancer.
Tient enfin un test avec les 2
 
http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=19724
 
La x1650 l'emporte presque a chaque fois.

Merci pour le test, je prendre une x1650Pro neuve pour a peine plus cher qu'une X800XL d'occassion

Laisse moi te donner doute de ces benchs...
 
Faudra que tu m'expliques les 1000 points de différence que j'obtiens en faveur de ma X800 Pro par rapport à la X800XL à 3DMark 2003 avec un CPU moins rapide et non o/c alors que la X800XL est un poil supérieure... (je fais plus de 10000 pour infos, la X800XL même pas 9000 alors que leur A64 o/c doit littéralement torcher mon P4 ici). Théoriquement sur une telle machine la X800XL devrait faire dans les 12000.
 
donc là c'est absolument pas normal... ça se poursuit également sur le 2005 avec des résultats pas très logiques...

 
si tu cherche de l occase prends toi une x850xt j en ai vu partir à 50€ sur le forum et encore mieux en neuf
http://www.ldlc.com/fiche/PB00027259.html

 
 
Eeum.... une 7600 gt plus puissante qu'une 7900 Gto, une 7600 gt plus puissante qu'une X1800 gto, une 7950 gt battant une 7900 gtx... Je crois aussi que ce test n'est pas très très serieux... Je doute très sérieusement de la pertinence de ce test...

http://www.computerbase.de/artikel [...] _qualitaet
 
1280x1024 4xAA/16xAF
ATi Radeon X800 XL  40,6  
ATi Radeon X1600 XT  32,1  (=x1650pro)
 
1280x1024
ATi Radeon X800 XL  51,8  
ATi Radeon X1600 XT  38,3  (=x1650pro)
 
....
 
la x800xl est 30 à 40% plus puissante
 
 

Tu abuses, il n'y a qu'un seul test dans lequel la hierarchie habituelle n'est pas respectée: x3 reunion en 1024 et sans filtrages: les resultats sont en fait trés proches.
Je t'explique pourquoi: a cette faible résolution et sans filtrages la carte graphique est la moins sollicitée: donc peu de différences entre les cartes et des "anomalies". Ensuite plus la résolution et les filtrages augmentent plus  les différences apparaissent et la hierachie normale se retrouve.
Pour finir je suis d'accord sur le fait que tous les test sont discutables et sujet à caution. Donc il faut en voir plusieurs et pas tirer de conclusion hative.
En plus certains tests sont fait avec des pilotes pourris betas: souvenez vous des premiers tests de la x1950 trés mauvais avant qu'ati sortent de nouveau pilotes.