Reprise du message précédent :

 
oaui la radeon est mal exploité apparement ds morrowind.. c'est mieux avec les g-force 4 ti

Sans Aniso:
   
 
Avec Aniso x16:

 
Et puis pour l'eau:
   
 
En quoi c'est moche???  

ben non c boooo  

C'est encore une connerie branlette de nvidiot, c'est tout.
 
Bon, sinon, je suis désolé, mais les shots pour le FSAA, c'est vraiment bof.... Une review se ferait saquer avec des shots pareils.
 
Oui, je le dis tout court.......
 
Pour voir des beaux comparos, y'a des sites...... Faut se bouger le cu.
 
Mais le FSAA rajoute beaucoup de qulité, du moins quand le jeu n'a ps des graphismes brouillons, mais qu'il exploite à fond les jeux de lumière (et là, UT 2003 et Doom3 entrent en position), ou qu'il y a de grands polygones (à la GTA3 ou mafia).

 
ya pas de FSAA dans mes shots, que de l'aniso
Moi le FSAA, pour l'instant c'est bof, le floutisage non merci; ya que l'aproche Matrox qui vaille le coup pour moi. Mais vu qu'ils savent pas faire des vraies cartes....

Baaah, comme je dit en 2X aucun floutissement et tres peu de chute de perfs, et en 1024 l'effet se voit vraiment et ca reste plus que jouable.
 
Fo juste limiter la chose sur Geforce 4 TI, un fsaa 2x ca passe bien accompagné d'un petit aniso 4x le tout sur une résolution supérieur au 800x600 ca donne un resultat vraiment nickel.
 
Mais si on pousse un peu plus loin, alors la bonjour la chute de framerate et le QX c'est de la daube en barre  

C'est rassurant l'eau.  
Pour le reste chacun fait selon son matos. Quand t'as 4000 fps en rab, autant qu'elles te servent à améliorer un peu...

Bon, alors pour ceux qui voient le FSAA comme un flou : soit leur CG est merdique et flouasque tout trop fort (pourtant on voit pas une super qualité sur le FSAA d'une GF4 niveau lissage), soit ils ont besoin de s'acheter des lunettes...
 
A moins que ce ne soit l'aniso des GF qui ne soit pas assez fort. J'en sais ren, mais sur le Radeon 9700 Pro, comme sur feu la Voodoo5, le FSAA ne fait pas de flou (sur la voodoo5 on prepoussait le lod bias, et sur la R9700 Pro, on pousse l'aniso)...
 
A mon avis que c'est plutôt que vous n'avez pas le matos qui va pour apprécier le FSAA. Avec un gros moniteur, même en 1600 on voit l'aliasing. Surtout en mouvement (on voit les lignes qui "courent"..... Quand à l'approche de matrox, c'est de l'arnaque.  
 
leur FSAA16x ne fonctionne pas partout (on s'en fout quand y'en a pas besoin, mais quand il reste des lignes super aliasée, beurk), et en plus le 16x est purement marketting, vu que ça reste de l'ogss.... ça équivaut au 4x d'une V5... rien d'exceptionnelq quoi.
 
Vive le FSAA RGSS.
 
A noter que le R9700 Pro utilise le RGMS, équivalent en terme de qualité.

Qui a dit que le FSAA rendait flou ?
1600*1200*32 FSAA 6x aniso 16x.
 
Pas le meilleur exemple car pas super chargé, mais permet de se rendre compte de "l'effet de flou" généré par le FSAA.
 
Et ça, c'est universel selon les jeux. Je peux vous assurer que dans cette config, c'est du pur bonheur à jouer.
 

marche pas

 
 
1600x1200 no FSAA Aniso 16x  
http://origin.nerim.net/cquake.jpg
 
 
 
1600x1200 FSAA 4x Aniso 16x  
http://origin.nerim.net/cquakefsaa.jpg

Marchi Mareek !
 
Et si si, il marche, il pèse juste 860Ko, pour éviter le floutage de gueule du JPG.
 
En tout cas, je trouve que cette map est une desmeilleure en rat life....
 
Y'en a sur UT 2003, mais le moteur est ultra sous exploité. Pas comme là !

t'as pas honte de poster une image de Doom pour montrer l'intéret des derniéres technologies des CG  

Tout a fait d'accord.
 

En partie d'accord.

dites une question con : c koi le Quincunx ??
 
connais pas du tous

ah ok , une sorte d'antialiasing pour le geforce qui simule du X4 en ayant les perf d'un X2 , c'est bien ca ??

netpower a écrit a écrit : dites une question con : c koi le Quincunx ??   connais pas du tous

un AA "spécial" des GF3 et GF4ti

Et les tapis aussi.
 
Sinon :
 

 
et :
 

 
Je n'ai qu'un Athlon 1200 Mhz mais je peux jouer à Morrowind en 1600*1200 FSAA 4x et ANISO 16x ...

Active les pixels saders dans le menu du CD-ROM ...

mareek a écrit a écrit : t'as pas honte de poster une image de Doom pour montrer l'intéret des derniéres technologies des CG

 
Ouais mais les noobs ils se repèrent plus facilement quand l'image est pas trop compliquée. Sinon, tu veux que je resserve la même sous Doom3 ou UT 2003 ?

sur UT2003 ça serait pas mal, parceque dans doom c'est pas top pour voir l'intéret du FSAA vu que les objets 3D n'ont que des aretes verticales ou horizonthales.

 
 
 
 
doom II c'est de la fausse 3d!!! c'est une 2d en faite
 

Euh, je t'explique, les murs et tout ça, c'est de la 3D avec des jolis polygones texturés. Après, les spawns sont en 2D, des sprites... enfin, ça c'est sur Doom orignil...
 
Là, c'est pas doom original, c'est un viewport openGL avec des modèles en MD2 qui remplacent les sprites, donc tout le jeu est en 3D remarque aussi que certaines textures sont remplacées par des version hautes résolution...... CHerche un petit DoomsDay sur Google......
 
Sinon, sur UT 2003, je vais faire un screen.

sojkowski a écrit a écrit :           doom II c'est de la fausse 3d!!! c'est une 2d en faite

c'est de la vraie 3D, mais le moteur 3D ne savait faire des rotations que sur l'axe vertical. le premier doom like avec un vrai moteur 3D qui sait tou faire, c'était Quake.

 
Le mec il se la ramène e disant que le FSAA ça fait du flou, mais il est même aps foutu de reconnaitre de la 3D face à de la 2D, j'vous jure, y'a de ces taches !
 
Le scren est en cours d'uplad. il est gros... Max quality possible.

1600*1200 FSAA 6x Aniso 16x.
Y'avait un bot (1 vs 1) mais il s'est sauvé pour la tof.
 
Désolé.
 
A regarder en 1600*1200
 
Et celui qui me dit que c'est flou, je lui conseille d'aller chez un opticicen dare dare, n'est ce aps le mr qui croit que doom est en 2d ? (on lui expliquera que Wolfenstein 3D était déjà en .... 3D pour les décors.)
 

pfffff le FSAA ça rends flou, ya qu'a regarder la fumée au milieu de l'image  
 
 
 
 
 
 
 

mag, ta combien en fps sous ut2k3 dans les maps d'int et d'ext en 1600*1200, FSAA6x et aniso 16x?

une vingtaine de fps, rien de compétitif, mais de quoi jouer........
 
Mais c'est juste que pour montrer que le FSAA c'est pas une techonologie has been comme certains osent le prétendre. Plus sérieusement, je suis en 1024 FSAA 4x dans le le jeu pour me garder une sérieuse réserve de FPS. C'est un compromis. Ah, et toujours aniso à fond.
 
Enfin, honnêtement, il fait du flou mon FSAA ?

 
Non c'est clair ca apporte un confort visuel. Fsaa  
T'avais raison pour les "lignes clignotantes" : j'ai testé et je vois absolument de quoi tu veux parler. 1600 ou pas si t'as un contraste entre 2 couleurs de chaque coté d'une arrete on voit une ligne qui trésaute. A mon avis le flou augmenterait progrsseivement si tu jouait avec un aniso 8X 4X ou 2X.
 Connais tu au fait le mode aniso 128X extended?  

et la fumée bordel   elle est toute floue

1600x1200, AA 2x Aniso: 4x ou 6x  

 
tu confonds pas avec aniso 128 taps ?

un ptit renseignement les gars...
l'aniso, c'est rien de plus que du filtrage linéaire?
le 2x serait du bilinéaire, le 4x du quadrilinéaire,...?
 
si oui, dans ce cas vaut-il mieux l'activer dans le jeu lui-même (en géné filtrage bi ou tri) ou bien l'activer via les drivers (en filtrage équivalent biensûr)?
si les 2 sont activés, qui est prioritaire?

 
non non, je peux te l'assurer! a l'epoque ils avaient expliqué comment ils ont fait. Je sais qu'il y a bien des textures collé sur des murs que tu crois en 3d. mais c'est une fausse 3d! l'image est bien en 2d et apparait comme une 3d! lol

je crois que tu n'as pas tout compris. Ou alors c'est moi, mais dans ce cas là, je voudrais que tu me donne tes sources.

 
tu vas sur le moteur de recherche de yahoo et tu tapes "doom fausse 3d", t'aurras toutes les explications...
 
une s3 trio 64v+ de l'epoque pouvait pas te faire tourner doomII avec une tel fluidité avec une 3d comme on la conçoit aujourd'hui! ils ont trichés

sojkowski a écrit a écrit :     tu vas sur le moteur de recherche de yahoo et tu tapes "doom fausse 3d", t'aurras toutes les explications...   une s3 trio 64v+ de l'epoque pouvait pas te faire tourner doomII avec une tel fluidité avec une 3d comme on la conçoit aujourd'hui! ils ont trichés

oui, ils ont trichés, mais ça n'empèche pas que c'était de la 3D (tres limitée, mais c'en était)
 
Et des vrais jeux en 3D, il y en a depuis les années 80, ça s'appelle les simulateurs de vol (et ils tournaient parfaitement sur mon 286).

 
lol, moi mon premier simulateur tourner sur un 8086.. alors tu es loin du compte
 
c'est pas une 3d avec une forme 3d calculé ou l'on plaque des textures comme on fait maintenant!
 
c'etait simplement un calcul d'angle avec des etirements de testures qui te donnes l'impression d'une 3d à tes yeux.
 
mais l'image elle est bien en 2d...

 
ma question siouplait...  

sojkowski a écrit a écrit :     lol, moi mon premier simulateur tourner sur un 8086.. alors tu es loin du compte   c'est pas une 3d avec une forme 3d calculé ou l'on plaque des textures comme on fait maintenant!   c'etait simplement un calcul d'angle avec des etirements de testures qui te donnes l'impression d'une 3d à tes yeux.   mais l'image elle est bien en 2d...

 
Toi t'as une confusion entre rendu 3D et accélération 3D. Dans tous les cas, c'est rapporté un un plan en 2D, ton écran. Donc m^^eme maintenant, Doom3 c'est en 2D    
 
A trop tirer les choses par les cheveux, on en devient ridicule. Et si c'est si simple de trouver tes sources via google, pourquoi tu le fais pas toi même pour être sûr de nous montrer les bonnes, hein ?
 
Et si tes dires sont vrais, un portage OpenGL aurait été impossible.......