Salut à tous,
 
Je me suis payé une galaxy 6800GT (256Mo/256Bits)    et j'ai des perf hallucinament basse!!!!!    
Que se passe t'il doc!!!!    
Edit=>Pour les perf sa va mieu mais maintenan c un souci avec le driver 66.93, des que je met un video en plein ecran (dès 90% de l'écran en faite) jai la vidéo strié horizontalement un peu comme canal+...
 
Edit=>Ma config:-P4P800 (Bios d'origine, mode Turbo, pas d'OC)
-P4 3GHz
-1.5Go (3*512) DDR Dane-Elec
-DD 160Go SATA 150
-galaxy 6800GT (256Mo/256Bits)
-Alim Enemax 470
 
A votre avis d'ou peut venir mon PB?? paramétrage? BIOS???.....
 
croyé moi sa fou la haine de mettre 440€ dans une carte pour avoir des perf pas terrible...

et..... c'est quoi tes perfs ?¿

 
En faite 3DMark05 (free version) plante carrément, avant qu'il ne plante je ne dépasse pas les 20fps par test...    
Sinon sur W40000DoW avec toutes les options au max et 1280*1024 32 sa marche bien mais au bout d'un moment j'ai des ralentissement, des qu'il y a plus de perso a afficher...  
 
sur DoW je m'attendai pas a ramer avec un simple STR (aussi beau soit il) et 3Dmark05 sa me fait flipper grave de pas depasser les 20fps!!!  

3Dmark2005 c'est pas un jeu, c'est un bench... donc ne pas dépasser les 20 fps c'est pas un problème si une config équivalente à la tienne obtient les mêmes performances.

 
ok ok, je savai pas, commen je peut la tester alors? avec DOOM3?
j'ai souven entendu dire sur des forum des gars dire quil font du 60fps sur doom... comment vous faite pour savoir vos fps avec un jeu?

prend fraps

 
Je te rassure le mien aussi il plante sous 3DMark2005...tu fais combien au 2003 ?¿

J'ai deja vu ce probleme, il a été reglé par une MAJ du bios !

 
Quel problème ?¿

Perf pourries..

Essayes ça pour voir si t'as de reels problemes:
Sous doom 3 :
Ouvre la console:  Alt Gr + 2
Puis pour faire un benchmark:  timedemo demo1.demo usecache
 
Pour afficher les fps pendant que tu joues:  com_showfps 1
 
Si tes fps sont vraiment tres bas ,tu peux te dire que y a un probleme.

Moi, je fais 42 fps à Doom3 (no sync. vertical + high quality + AA4x) avec une Asus 6800 GT (128Mo DDR). Mais mon proc. me bride carrément (Xp1800+).

Comme moi ,je suis a 47 fps en 1280x1024 en high quality,no AA,AF 8x avec Leadtek 6800 GT non overclockee:avec un P4 1.8 ghz oc a 2309 mhz.Gros bridage   lol   Mais ça me suffit dans les conditions reelles de jeu,la plupart du temps c'est largement assez fluide pour jouer confortablement....

je vais peut être dire une connerie, mais l'oeil ne percoit pas plus de 25fps nan ?¿

OK merci à tous,
 
Ce soir je vais flasher mon Bios puis faire des test avec FRAPS et DOOM3..    
 
Merci à tous  
 
suite demain...

C'est effectivement une grosse connerie.

Apres verification effectivemement l'oeuil humain ne percoit que 24 image par seconde...donc au dela il ne fait pas la difference...ce n'etait donc pas une connerie  

C'est valable pour la télévision je crois ,mais dans les jeux video,l'oeil fait une grosse  difference entre 25 fps et 60 fps.Il est beaucoup plus confortable de jouer a >Doom 3 a 60 fps qu'a 25 fps.Ca se remarque tt de suite...

Disons que suivant les scenes, les fps chutent. De plus le jeux devient lent, et ca devient impossible de jouer (si on arrive pas a viser correctement ...) donc voila, meme si on ne voit pas de saccades ou de problemes a 30fps, c'est trop lent pour jouer confortablement !!! sans parler de la chute de FPS suivant les graphismes ...

Ca dépend aussi de la fréquence de rafraichissement de ton écran aussi....
60 fps sur 60 Hz, c'est pas pareil que 60 fps sur 85Hz.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

Non non, c'est une grosse connerie.
Les 24 img/s ont été choisis de façon arbitraire pour le cinéma, mais ca a rien a voir avec le nombre max d'images que l'oeil peut voir.

t es peut etre passer d une ati a une geforce sans formater ?
ta base de registre doit etre bien naze en tout cas

C'est pas des conneries, si tu fais défiler devant tes yeux plus de 25 images par secondes tu ne feras plus la différence...J'ai fait l'expérience y a longtemps en Terminale S. Par contre ce qui fait qu'on peut voir la différence, c'est le support qui t'envoie les images par secondes, et là c'est plus forcément vrai...
De toute façon essaie de jouer à CS en 25 fps, ça suxe trop...

 
ah non...c'est scientifiquement prouvé..l'oeuil humain ne voit pas plus de 25 image par seconde...a moins d'avoir un oeil bionique...

Ok, sors moi une source scientifique qui prétend cela alors...

j'ai vu ca en physique, l'oeil humain ne fait plus la difference apres 25img/sec...
pour la source, tu peut le faire toi meme non ?...

 
Google.fr

Ok, donc pas de source.  
Quelle surprise!

C'est pas moi qui prétend des aneries.

les 24 ou 25 images par seconde ne sont pas valables ixo a raison.
 
pour les jeux vidéos il faut plutôt être au dessus de 40fps pour avoir une réelle fluidité, 60fps minimum pour jouer dans des conditions optimales aux FPS les plus "speed".
 
un grand topic a déjà lancé ce débat.
 
une des raison par exemple de la non validité des 24fps: à la télévision ou au cinéma c'est tout joli, tout fluide, pourquoi ? pcq c'est calibré.
 
vous prener une seconde, vous la divisez en 24 morceaux et vous mettez une image à chaque fois, nickel.
 
avec nos cartes graphiques ça ne se passe pas du tout comme ça, avec 24fps vous pouvez avoir 15 images rassemblée sur la première demi seconde, et 9 sur la seconde. Résultat, et un ralentissement un, servi sur un plateau.
 
il a également été prouvé que le nb d'images par seconde nécessaires pour obtenir la fluidité dépendait du type d'affichage.
 
je ne me rappelle plus trop le comment du pourquoi, une question de ce qui se passe entre les fameuses 24 images il me semble, mais la conlusion était que la télévision était spécialement conçue à ce niveau pour assurer la fluidité, tandis que pas l'écran de pc, résultat à 24fps TV fluide mais micro ralentissements sur un pc déjà, même avec 24 images réparties comme il faut dans la seconde.
 
tout cela fait donc que pour un jeu généralement 40fps sont un minimum pour obtenir une fluidité réelle, avec 40fps on arrive même avec une mauvaise répartition dans la seconde à un résultat fluide.

Turk182, JackSparrow121 et liquidation-gamecube au piquet  
 
c'est bien joli de lire qu'il faut 25fps pour qu'une vidéo soit fluide, mais on n'est pas obligé de croire tout ce qu'on voit sans réfléchir dans la vie, un peut de réflexion ça fait pas de mal des fois
 
soit les 25 images espacées de 20ms, ça nous fait donc 25 images en 0,5s puis supposons qu'il y arrêt sur la dernière image durant 0,5s.
 
vous pensez vraiment que ce sera fluide avec un arrêt sur image d'une demi seconde à chaque seconde de la vidéo ?
 
et pourtant ils y sont bien les 25fps...

 
J'ai du coup fait de gros changements:
Nouvelle Alim 470W  
Nouveau DD 160Go SATA 150 (donc format obligé)  
Flash Bios    
 
J'ai tout réinstallé et sa ram encore pareil
avec Fraps sur DawnOfWar jai du mal à dépasser les 40Fps et par moment jai un blocage, sa se fige 1 demie seconde et sa repart...    
 
Ce soir install le 66.81 puis test avec Doom3 et 3DMark03...
à demain

DivX a encore frapé !!!

 
Comment ça?
 
edit: Ok je vien de comprendre lol

Donc je viens de mettre le 66.81, resultat: 3Dmark03 j'ai 11002 et avec doom3 je suis a 60fps avec quelque chute rapide a 45fps...  
 
j'avoue c bien mais jaurais esperer plus avec ma config...
je vais m'en contenter...  
 
sinon ma carte est configurer comme ça:
http://fidalgos.free.fr/nvidia.bmp
c bien ou vau mieu changer des trucs?  
 
je me demandai aussi si yen avai qui avai essayer le 70.40 et sil le trouvai bien?

11000 à 3DMark2003 c'est correct avec ta config, tu es en plus en "qualité" donc tout est bon.
 
edit: pour les 70 faut attendre ils sont en beta de chez beta, donc encore très buggés.
 
ce seront les forceware optimisés pour half life 2 donc faut attendre encore, pour le moment ce sont les 66 optimisés pour doom3 qui sont de plus en plus au point

 
Qd tu dit que "en plus je sui en qualité" sa veut dire que je peu mieu sans qualité? en perf on a des meilleure score c sa?
 
je viens de voir quil y a aussi le 66.93, qu'en pense tu par rapport au 81?

je viens de les installer ça tourne bien.
 
certains ont eu une amélioration sensible sous doom3, 6fps environ c'ets pas mal du tout.
 
pour le "qualité" c'est pcq la plupart du temps les personnes qui donnent leur score le font avec les détails au minimum, "hautes perfs" donc forcément le score 3DMark2003 est un peu plus élevé.